七○年代末期的蘇偉貞：同時具備小說同業、編輯、研究者三員身分，引領三重角度「張看」。 歷經角色轉變的蘇偉貞，透過其觀看視野，從其評論文字又是如何看待身為作家的蘇偉貞不同時期的文學創作。試圖用「研究者蘇偉貞」的評論技巧及其提出的文學藝術、文學觀念如何反應在「作家蘇偉貞」的文本創作。且檢證「作家蘇偉貞」的創作是否服膺於「研究者蘇偉貞」的審美規準。當這些角色都是同一人時，彼此間的角色是否有所衝突，抑會激盪出什麼樣的火花，便是本論文欲探究多樣的蘇偉貞是如何看待自我，演繹自我。如何在文學舞台上展演出屬於自我的獨特風格，建構屬於自己的島嶼。 先剖析八○年代台灣女性小說的發展對蘇偉貞作品所造成的影響。藉由蘇偉貞的博士論文《描紅 : 臺灣張派作家世代論》評蘇偉貞為「頹廢美學代言人」為審視主軸，向外延伸探究其作品中的頹廢意識，分析文本中頹廢形象的塑造。而「真實與虛構的寫作姿態」不斷被提出討論，蘇偉貞是如何針對其文本剖析刻畫？文本中呈現出的主題是否符膺其所提出的美學論述。當蘇偉貞被當代定義為張派系譜傳人時，又如何看待這樣身分的自己。希冀從張愛玲文學再出發為主題，探究蘇偉貞與張派的承繼與背離，是堅持走張愛玲路線亦從張愛玲出走？而蘇偉貞又是如何建構出自己的島嶼？ 本論文欲對蘇偉貞如此多重身份的「張看」，分別從不同的角度出發，論述研究者蘇偉貞如何評論作家蘇偉貞，作家蘇偉貞的作品是否服膺於研究者蘇偉貞的評論美學規準。

前代叛徒是今朝祖師。對張愛玲最好的致敬辦法，恰是以毒攻毒，從反面入手。台灣傳人正面擁抱「張派」稱號者，以袁瓊瓊、蘇偉貞、朱天文三人的文學成就最為可觀。 本文以袁、蘇、朱三人為研究對象，她們以學舌張愛玲起始文學生命，她們也以抗拒張愛玲、告別張愛玲再創個人文涯高峰。三姝的文學發展軌跡：「模仿張愛玲」 - 「抗拒張愛玲」 - 「告別張愛玲」 - 「自成流派」。三人以對張愛玲致敬，起始文學路程;三姝真正闖出自己的文學道路，卻是以抗拒張愛玲為開端。本人寫作此論文，正是為了探討三姝進進出出張愛玲之間，複雜糾葛的發展過程和文學關係。 在研究方法上，文學流派學、流傳學、影響焦慮說和接受美學， 這些理論很適合用來研究本論文。而張愛玲著名的美學思維：「存而不論」、「述而不作」，也啓示批評家一種獨特的思考路徑。本論文就架構技術上，筆者遷就，沿用線性排列方式。並且本文的研究方法建立在文學流派學、流傳學、影響焦慮說、接受美學這些理論的基礎上。但受到張愛玲啓發，筆者將以張愛玲的美學思維當成架構本論文的重要史觀依據。 「張派」模仿張愛玲時期，適逢鄉土文學和現代主義文學抗衡。 鄉土文學政治味道太濃厚，現代主義又太前衛。「張派」出線，在於她們同時結合「尋根」與「革新」，形成文壇新抒情主流。張愛玲的文學既現代又復古，正提供「張派」作家絕佳的文學典範。「張派」模仿張愛玲，是有異有同。筆者將從世路人情、文字燽鍊、鬼話書寫、戲劇性元素、抒情懷舊風格化和耽美的姿態六個論點，分述說明。「張派」抗拒張愛玲時期，是三人對新時代的叩問。 此時期她們某種程度上，還是受到早期學舌張愛玲的文學影響。 正因為來自於張愛玲之「後」，所以三人宣稱告別張愛玲的轉型力作，仍舊具有張愛玲色彩。她們的告別，是「再見」張愛玲，不是「不見」張愛玲。以「見」張愛玲的方式來跟張愛玲說「不見」。 筆者分別從袁瓊瓊，變造「徹底」的黑色幽默;蘇偉貞，失格之人;朱天文，由色入空的美學修持分章討論。「張派」告別張愛玲時期， 台灣整體文學特徵是「輕」。「張派」跟張愛玲，都非常善於把握時機，所以她們每每出手都「躬逢其盛」。「張派」這個時期的作品，不止呈現輕盈的特質，在知識和形式上，也解構得很多。 這個時期「張派」發展出迥異於自己過去，迥異於張愛玲的書寫風格。筆者分別從袁瓊瓊，或者與張愛玲無關;蘇偉貞，時光旅人隊伍;朱天文，歧路花園分章討論。 到底「張派」張不張？「張派」學張，是叛徒學叛徒。張愛玲啓示後輩作家如何「背叛」。以張愛玲為參照對象，筆者不是暗示「張派」只能在張愛玲的陰影下發展。因為張愛玲，「張派」三人的文學生命更精彩。也因為「張派」，她們豐富了張愛玲自身。正當袁瓊瓊、蘇偉貞、朱天文在文學新世紀，紛紛以實際行動切割與張愛玲的文學關係，就在這裡，這是她們最相像張愛玲的地方。前代叛徒是今朝祖師，也無怪乎她們必須宣稱：我們是我們自己的流派。因為對最聰明的「叛徒張愛玲」而言，最好的致敬方式便是「以毒攻毒」，背叛。