作為一門應用性學科的行政倫理研究，就必須探討行政倫理應該如何在公務體系中予以具體落實。過去無論在學界或實務界，大多探討如何防杜公務員諸如貪污瀆職、收受賄賂等防制性不倫理行為，而少見對促進性行政倫理思考的培養及行為的提倡，例如如何兼顧公平正義、如何考量公共利益等，使得行政倫理始終停留在消極防弊階段，而未提昇至積極激勵層面。故本論文認為，行政倫理的落實之道，首先應澄清其所包含的促進性（積極性）及防制性（消極性）行政倫理意涵。 行政倫理可探討的範圍極廣，小自公務人員個人的道德掙扎，如個人專業判斷及上級政策指示之間的相互衝突；大至政府整體作為的意義與角色，如近來企業型政府潮流引發部分學者對政府「公共性」的檢討等。在這些廣義與狹義的研究領域之間尚待深入討論的議題極多，其中公務機關內部中級管理者以其承上啟下的特性，其角色扮演及職能衝突是不容忽視的。特別是要檢視其在組織中的權利、所擔負的責任，及以其角色關係所面臨的倫理困境及解決之道，此即本論文所要探討的重心所在。 本論文分別自理論分析及實證研究二途徑進行。在理論部分，除彙整過去學者之研究成果外，並探討OECD部分會員國以及香港之行政倫理機制及舉措，從而歸納出建構一個完整的行政倫理機制，必須包含下列八項基礎要素：政治領導者的支持及允諾、可行的行為守則、專業的社會化機制、一個協調倫理機制的機構、支持性的工作環境、一個有效能的法律結構、有效的課責機制，以及一個積極的公民社會。藉此對照我國在健全行政倫理機制上所作的努力及尚待改進之處。 在實證部分，藉由對我國中央行政機關中級主管（即薦任九等科長）從事問卷調查，所欲瞭解者乃：一、形塑中級主管行政倫理認知的來源有哪些？二、中級主管的行政倫理認知變項有哪些？三、中級主管所面臨的倫理困境情況有哪些？四、中級主管所認知解決倫理困境的有效方法有哪些？並藉由這些實務調查結果，對照理論文獻分析結果的異同。 透過上述研究動機，本論文試圖達成之研究目的為：一、學理上之目的：藉由釐清及彙整影響中級主管倫理認知之因素，及中級主管所面臨的倫理困境型態，豐富行政倫理此一學科的應用研究內涵及旨趣。二、實務上之目的，有四：正確瞭解行政倫理具有雙元的具體內涵、作為公務人員行事的判準、初步建構一個適合我國的行政倫理機制，以及透過結構化的問卷調查，歸納出形塑我國中央行政機關中級主管行政倫理認知的來源，倫理內涵的重要變項，倫理困境的情況，以及解決倫理困境的方法等。 本論文研究發現： 一、我國行政倫理機制偏重防制性的禁止規定：我國現行有關行政倫理之舉措，大多著重肅貪等之除弊面，亦即偏重法規制度上對公務人員負面不倫理行為的規制，而較不重視對公務人員的積極激勵管理，則所有的努力終將只是消極性的避免不利因素而已，對於加強行政倫理重要性的認知，乃至提升政府對民眾需求的回應性，無異背道殊途。 二、行政主管之行政倫理困境：（一）做為公務員一份子所面臨的倫理困境：成員必須能忠於團隊的要求，不容許自我意識的堅持，乃將對組織的忠誠視為道德的最高形式而犧牲公共利益的考量。（二）作為組織管理者所面臨的行政倫理困境：由於行政主管往往同時肩負決策、管理及執行功能，故其倫理困境多來自其在政策倫理（整體）、組織倫理及個人倫理（個體）間之衝突，亦即尋求如何在組織需求、政治現實及個人價值間尋求均衡。（三）新公共管理主義下之行政倫理問題，包括：1、政府再造中「組織精簡」所引發之諸種行政倫理問題2、新公共管理「績效導向」所引發之行政倫理問題：過度強調績效的負面結果，會使政府服務的焦點集中在結果、標的及績效的測量上，於是公務員可能會為了組織的競爭優勢而喪失個人倫理原則。3、公共行政的政治性問題：由於缺乏客觀的績效評量標準，行政主管乃將完成上級長官的政治性指示當作個人績效。 三、行政主管倫理困境的解決之道：(一)建立制度化的控制策略：1、法令規範之限制：包括對防制性不倫理行為的規制，及對促進性倫理行為，例如揭發弊端等的保障；2、教化功能之發揮：透過倫理教育訓練，加強公務員對行政倫理規範的認識，並促進對積極性倫理價值的倡導。（二）全方位視野的培養：從注重個人的行為倫理轉而兼顧整體的政策倫理。 在改進建議方面：一、理論部分：（一）闡明行政倫理內涵之雙面性本質，（二）強調針對不同的文官對象，劃分不同倫理規範的必要性，（三）以法令規範及教育功能同時促進行政倫理的思考及作為；二、實務部分：（一）賦予中級主管較大的實質決策權，以促進正面行政倫理價值的提升，（二）致力建立一套健全可行的行政倫理機制，其中以政治領導者的以身作則及支持、訂定兼顧負面及正面倫理行為的行政倫理法，以及成立一個獨立於行政體系之外的政府倫理局，尤為重要。

自一九八○年代起，公共行政倫理即成為美國學界與聯邦政府共同關心的議題；而我國也由於近年來公部門組織許多弊案接二連三的發生，使得公務倫理、行政中立以及肅貪的問題再次被提出討論。一般民眾對政府常是一方面充滿著批評；一方面卻又充滿著期待，不滿的是行政效率的不彰，公共資源的浪費以及官僚體制下的腐敗。但卻希望政府能藉由不斷的改革與變遷，而能提供令人滿意的公共服務(Public Service)。公共服務，廣義而言有四種意義：「第一種是公務制度，指公務員的選拔任務的規制與實施，即所謂的公務人事制度；第二種是當作政府員工，包含所有替公共部門工作的人也可以概稱為公務人員；第三種是當作一種概念、一種態度、一種責任甚至是一種公共道德的感覺；第四種是相對於民間服務，由政府單位所提供的服務或事務如衛生、教育、社會福利等。而若依Public Service的英文字面看它是公共服務，在我國可能指的是各單位櫃台的便民服務，也可能擴大為由政府所提供的各種服務的環保、衛生、戶政、稅捐等」。在不同的意義中，本論文將公共服務定義為「相對於民間服務，由政府單位所提供的服務或事務；並且是一種概念、一種態度、一種責任甚至是一種公共道德觀。」因此，公共服務倫理，在於強調公部門所提供的各項服務中公共道德的面向；而以倫理的角度觀之，公共服務的提供必須滿足倫理的原則，以責任、公平與公道為期許，將人民所託付的權力應用於公共服務事業的完善上，確保所有必要性的公共服務事項皆能公平地提供。我國正從威權政體轉型到民主政體，行政官僚民主化、責任行政、及行政政治中立等相關問題成為公共行政研究上的主要方向。另一方面，公共服務的新觀念也正不斷透過變遷與改革，試圖使行政改革更具有公共道德的特性。因此，本論文研究的目的有三：一、回顧過去公共服務倫理的研究，試圖找出倫理的共識及公務倫理的建立基礎。二、倡導由組織與個人方面的努力，建立起更具倫理特性的公共服務。三、理論與實踐上的調和，嘗試將倫理化為行動力，使公共服務成為一種責任與道德的實踐。

企業界相信所謂「好的倫理為經營之道」（Good Ethics is Good Business），因而認同「倫理管理」的重要性；對公部門而言，倫理一直是公共行政的核心價值，而且公務人員扮演著執行公共政策與落實公共利益的角色，因此，有關公部門「倫理管理」的議題也就顯得格外地重要。本文由行政倫理的概念出發，探討公部門組織結構中的倫理管理，並且參考Sheldon S. Steinberg及David T. Austern（1990）的論點，認為除了以法規來獲致與規範公務人員的倫理行為之外，在管理機制上還有四個重要的基本要素：「訓練」（Training）、「管理稽核」（Audit of Management）、「調查」（Investigation）以及「管理控制」（Management Control）。據此，本文以這四個要素檢視臺北市政府的倫理管理機制及運作情形，透過對臺北市政府政風處、人事處、主計處以及公務人員訓練中心等相關單位的深度訪談，分析其倫理管理的缺失，並提出建議與改進之道。

中央政府自遷台以來，已有五十多年的歷史，從反共抗俄的戰時體制，到一黨獨大的威權政體，歷經解嚴、憲改、政黨輪替，逐漸發展成為民主國家，其間的變遷與發展，已經累積出相當豐富可觀的研究內容，特別是從威權政體到民主轉型的變遷發展過程，是一個極為獨特的發展經驗。 本文的研究目的，乃是以政府遷台後我國行政倫理法制發展為核心，並以解嚴前後，作為時間的分割點。主要在探究四個問題：其一，解嚴前，我國行政倫理法制發展的內涵與風格為何？其二，解嚴後，我國行政倫理法制發展的內涵與風格為何？其三，我國行政倫理法制發展所面臨的困境為何？其四，我國行政倫理法制的建構方向為何？大體而言，解嚴前我國行政倫理法制的發展，其追求的核心價值，乃是以官僚行政理論所倡導的效率、能力、專業、忠誠等價值為主；解嚴後我國行政倫理法制的發展，其追求的核心價值，則是以民主行政理論所倡導的回應、參與、代表、公開等價值為主。 本研究從方法論的層次而言，乃是採取一種質的研究觀點；在研究途徑的層次上，著重歷史結構的研究途徑；而在研究方法上，是採用多元的研究方法。在章節的安排上共分為六章。本文從第二章美國行政倫理研究發展與行政倫理的法制發展的文獻分析中，發現影響行政倫理最主要的兩大理論：官僚行政理論與民主行政理論，其因應不同時代環境的需求，而產生不同的行政理論，在不同行政理論的引導下，導致行政倫理不同的價值觀；第三章、第四章則採「事實典範」的觀點，偏重於歷史事實的實質內涵，從文獻與檔案的整理與歸納中，建構解嚴前我國行政倫理法制發展的真實面貌，及解嚴後我國行政倫理法制發展的真實面貌；第五章則分析當前我國行政倫理法制發展所面臨的困境，再以美國及其他先進國家（特別是OECD）的行政倫理的理論與實務規範為基礎，從制度面、法律面、管理面，三個不同層次的面向，提出政策建議，做為建構我國當前行政倫理法制發展的參考方向。

University of Macau / Faculty of Law