2008年10月內政部修正「都市更新建築容積獎勵辦法」，同年，台北市亦將「促進都市再生－2010年台北好好看」開發計畫案列為重點政策，中央及地方政府接連提出獎勵政策，以容積獎勵作為鼓勵民間參與土地開發之誘因，似乎已成為推動都市政策的有利工具。隨著容積獎勵相關法令不停鬆綁，取得容積的管道越來越多，在缺乏妥善配套措施的情形下，不僅政策原先設定的正向目標難以達成，反而衍生出住宅供給過量、生活空間擁擠、公共設施服務品質下降等負面效果。 就台北市當前的發展趨勢而言，無可避免地必須將土地規劃朝向較高密度之使用型態，惟在寄望容積獎勵政策帶動土地開發與經濟復甦的同時，更需要審慎評估其對都市整體環境可能帶來的衝擊與影響，以免不適當的獎勵政策對居民生活環境品質產生難以回復的損害。緣此，本研究以台北市住宅區為研究範圍，嘗試運用誘因理論之概念，並透過評分表、成對比較等研究調查方法，就當前容積獎勵政策推行之目標與施行現況，作一整體性的檢討。 由研究結果發現，台北市住宅區的容積獎勵政策現況存在著「重經濟、輕環境」的失衡傾向，當前將容積獎勵視為促進土地開發的主要政策工具並不適宜，故建議未來可將「提升住宅區環境品質」列為未來台北市住宅區容積獎勵政策發展之重點，並就各審議機制共同性的問題點提出改進建議如下:一、在提升容積獎勵效果方面，建議宜設定台北市住宅區可開發容積總量上限，將土地市場資訊公開化，並可適度搭配財稅或金融等其他輔助性獎勵政策；二、將各獎勵項目之額度以公式計算為主，個案協商為輔的方式予以規範；三、審議的時程宜以三十日為原則，以提昇審議執行的效率；四、將公聽會及相關文件公開展示的程序，明確納入各獎勵審議的流程作業中，以加強地區民眾的參與；五、定期調查並檢討各行政轄區內，人口及住宅需求之變化情形，以強化容積獎勵對地區發展之引導效果。 其次，針對「都市設計」、「都市更新」及「2010促進都市再生－台北好好看開發計畫」等三項容積獎勵相關審議制度，進行個別性的檢討，參考成對比較調查所得之相對權重值，確定各獎勵項目對都市發展的重要性，並據此建構出相關獎勵政策執行與推廣的優先順序。最後，在相關法規檢討部分，建議可將「時程獎勵」及「停車獎勵」列入建議減少或取消獎勵之項目，而「開放空間獎勵」及「提昇地區環境品質」相關的容積獎勵項目，則宜列入建議放寬或增加獎勵之項目。同時，為強化誘因政策之引導效果，本研究針對容積獎勵制度，設計負向消極誘因機制，藉此管控容積獎勵申請案件之開發行為，並匡正容積獎勵政策等於開發利多政策的負面聯想。

台灣地區廢五金的處理始自民國三十四年，而以民國五十五年為轉折點，開始逕向國 外進口廢五金以從事再生事業，歷年來對美麗寶島造成頗大的傷害；更因發現燃燒廢 五金會產生世紀之毒－－戴奧辛，而令人談虎色變，且在廢五金專業區內常有廢棄物 起火燃燒事件發生，亦造成不少的糾紛，故在民國七十六年通過「廢五金進口管制改 進措施」，然其內容多著重於行政上和管制，遂本文試圖從另一途徑來探討政府防治 污染的措施，即政府可以成本效益的觀點來制訂經濟誘因政策。 本篇論文係本著經濟學與污染防治的基本概念及成本效益的途徑，以「廢五金進口管 制改進措施」之執行內容為分析重點，來探討政府部門之防治污染計畫實施經濟誘因 的可行性，以期以最有效的方法達到一個環境可以負荷的標準，而使我國環境品質如 同國民所得般急速上升。 政府部門可以使用的防治污染之經濟誘因工具主要有二：一為品質工具；另一為價格 工具。品質工具係指政府先訂定一個環境品質的標準，然後據此標準限定廣商之污染 水準，在本文中將探討出售污染權及補貼二種防治污染的品質工具；價格工具係指對 排放污染者予以徵收排放廢棄物費，或在法律上制訂其損害人民身體健康而應賠償的 規定，在本文中將探討徵收排放費和補償兩種價格工具，而品質工具與價格工具二者 其實有互通之處。 然上述方法在使用時亦會有若干限制，本文將一一加以說明。