排除中間區位理論（The Exclusion Theorem）是廠商區位理論中相當重要的一個部份，在眾多研究線型區位模型文獻裡所得到的結論，最適區位多會落於端點的位置，亦即廠商會選擇消費市場或原料供應地為最適設廠位置。 在兩端點分別為商品市場的線型空間區位模型中，除了固定成本、製造成本與因運送商品販賣至市場時所產生的運送成本外，另外把廠商於製造過程中對消費者所產生的傷害予以量化，納入污染防治成本的觀念，並將之併入利潤函數的減項，致使廠址與消費者間的距離在運送成本與防治污染成本之間產生了抵換。利用「向後求解」的方法可求得在單一出廠訂價、差別訂價與單一運送訂價三種制度下之最適區位、均衡訂價及均衡產量，而最適區位在兩種成本的相互影響下有了內部解的可能性。 既然可得到廠址區位的內部解，便可進一步的探討從量稅與從價稅對於廠商最適區位的影響。我們可以發現，除了單一出廠訂價時課徵從量稅對最適區位不具影響力之外，其餘的情況下租稅對於最適區位都有所影響。而由於從價稅的課徵會影響到運送成本與污染防治成本佔利潤函數的相對比重，即從價稅率增加時污染防治成本佔廠商利潤的比重隨之上升，這種情況讓廠商在面臨廠址選擇時將會向中心點靠近以期減少污染防治之支出。因此，倘若政府因政策因素考量想讓一些高污染的廠商遠離人口集中的區域設廠，則提高課徵的從價稅率將有助於廠商自行的遷移廠址至人群較少的地點。 而運用數值模擬分析可以探討租稅制度、訂價制度與福利水準的關係。可以發現當稅收限制愈高時，三種訂價下的福利水準會愈小；倘若給定相同的稅收限制條件，則比較同一種訂價制度下從量稅與從價稅之差異，課徵從價稅會對社會福利的影響較小而使福利水準較高，且此時從價稅下的最適區位較趨近直線模型內中心點的位置。而同一稅制下不同訂價制度對社會福利水準的影響並無一致的關係。當單位運送成本為零時，單一出廠訂價下的福利水準恆等於單一運送訂價；而隨著第一市場的需求增加時，同一租稅制度下單一運送訂價之福利水準增加最快，差別訂價之福利水準增加最緩，使得單一運送訂價時的福利水準高於單一出廠訂價，差別訂價下的福利水準則為最低。

控制生產性污染行為之政策主要有四種：課稅、補貼、管制（含懲罰），與可轉讓污 染權等。其中補貼被認為是控制污染的有效手段，原因在於廠商會將補貼視為一種機 會成本，與課稅一樣使邊際成本提高，因而減少污染。但此種說法受到許多經濟學家 質疑，其原因有二：１．由於以廠商目前的污染水準作為計算補貼之污染基準，補貼 會使廠商提高它目前的污染水準，以獲取更多的補貼；２．對接受補貼的產業而言， 補貼將形成超額利潤，誘使其他廠商加入該行業，結果產業總污染增加。一般理論研 究，多假設補貼金額大小係按生產者污染量之減少程度而定；但實務上，各國對污染 控制之補貼方式，卻未必與上述理論假設一致。例如，對防治污染機器設備給予投資 抵減，便是我國與許多國家常採用的一種補貼政策。由於補貼方式不同，故對污染量 之控制效果也就不同。而本文之目的，即在比較採行投資抵減政策，與採行其他主要 污染控制政策，對污染性生產行為的不同影響。 本文除第一章為緒論外，第二章旨在整理及說明過去學者們討論過的不同補貼方法， 對個別廠商，以及整體社會之污染水準的影響效果。第三章利用個別廠商之極大化行 為假設，建立有關模型，並比較投資抵減與一般性補貼政策，以及投資抵減與課稅政 策，對個別廠商產出及污染水準的不同影響。第四章則就總體產業面，分析前述不同 污染控制政策的影響效果。第五章為結論。

台灣地區廢五金的處理始自民國三十四年，而以民國五十五年為轉折點，開始逕向國 外進口廢五金以從事再生事業，歷年來對美麗寶島造成頗大的傷害；更因發現燃燒廢 五金會產生世紀之毒－－戴奧辛，而令人談虎色變，且在廢五金專業區內常有廢棄物 起火燃燒事件發生，亦造成不少的糾紛，故在民國七十六年通過「廢五金進口管制改 進措施」，然其內容多著重於行政上和管制，遂本文試圖從另一途徑來探討政府防治 污染的措施，即政府可以成本效益的觀點來制訂經濟誘因政策。 本篇論文係本著經濟學與污染防治的基本概念及成本效益的途徑，以「廢五金進口管 制改進措施」之執行內容為分析重點，來探討政府部門之防治污染計畫實施經濟誘因 的可行性，以期以最有效的方法達到一個環境可以負荷的標準，而使我國環境品質如 同國民所得般急速上升。 政府部門可以使用的防治污染之經濟誘因工具主要有二：一為品質工具；另一為價格 工具。品質工具係指政府先訂定一個環境品質的標準，然後據此標準限定廣商之污染 水準，在本文中將探討出售污染權及補貼二種防治污染的品質工具；價格工具係指對 排放污染者予以徵收排放廢棄物費，或在法律上制訂其損害人民身體健康而應賠償的 規定，在本文中將探討徵收排放費和補償兩種價格工具，而品質工具與價格工具二者 其實有互通之處。 然上述方法在使用時亦會有若干限制，本文將一一加以說明。