本文從「組織內捲化」的角度，評估中共「民主集中制」的運作與政治變遷，檢證精英回應環境變遷所依循的指導方針或組織原則，以及黨組織與國家制度之間的互動。包括： 一、「民主集中制」的規範雖然沒有背離民主原則，但是所訴諸的概念經常隨著黨內路線的轉變而更動，使其實質及運作一直存在爭議性，在研究上也形成一種套套邏輯(tautological)：中共的實踐使吾人得以定義民主集中制，若要對照(against)民主集中制則必須評估中共的實踐。 二、中共建政後，由於黨對選舉有系統的操控，使精英甄補存在明顯的專制性質；而黨與政權的平行發展，使非正式制度與黨的內部規章取代正式規則，導致黨組織逐漸取代國家的權威，也抵消國家權力機關的功能，形成黨與政權內部顛倒的權力關係。 三、黨國體制的排他性使執政者必須時常面對自我辯護及自我肯定的問題，中共試圖從黨的包容性、黨內民主、梯隊接班到人大功能的提升強化其回應性與代表性。但是在限定的制度框架內，使中共政治改革顯現出對既有制度的延續勝過制度的變遷。 四、「多數統治」雖然是民主集中制的基本原則，但是在現行制度下如何防止「勝者全拿」(winner-take-all)造成對少數權利的忽視？而執政者在制度設計上摻入強烈的現狀偏好，形成一個穩固、永續的多數派維持意見的高度集中，反而提高政治變遷的難度與防範多數專制的沈默。 五、中共現行制度結構成為改革所無法迴避的「既定邊界」，組織內捲化使中共在改革過程中面臨「黨性」與「發展」，「法治」與「人治」、「黨管幹部」與「人民民主」，「議行合一」或「三權分立」的衝突，這些問題並不是簡單地藉由兩者的「辯証統一」得以解決，高度的優勢雖然使中共權力得以維持，但也限制其調適能力。 「組織內捲化」描繪出中共演化路線「節律失調」(dysrhythmic)的變化過程，包括傳統模式的再生與維持，以及常規化及理性化的機制同內捲力量的衝突。中共試圖透過「民主集中制」在集中與民主、紀律與自由、統一意志與個人心情舒暢之間尋求辯證的統一；但也因為堅持在一黨統治的框架內，使其面臨如戴蒙(Larry Diamond)所提出民主的「三個弔詭」：衝突與認同、代表性與治國能力、同意與效能之間的緊張關係。執政者希望逐步推動民主與法制，但是民主法制的全面開展又削弱黨的支配權，形成兩者難以共存的制度困境。在這過程中所存在的緊張與調適的困難，若只想藉著提出建立兩者間的「辯證統一」關係來解決，實際上只是以不同說法來重述相同的問題。家長制統治與改革之間的困境在於家長制統治刺激改革者，但改革產生於一個家長制環境下；改革者主張法制與制度化，主要是基於他們對家長制與腐敗削弱黨的統治能力的認知。最重要的是，改革是由上而下執行，並限制在現行體制的範圍內，因此改革的執行過程亦由現行的統治模式所形塑。 「內捲化」雖然也作為一種革新的形式，只不過這種革新試圖保持現存的結構，透過「修補」或者逐漸將既有操作模式與傳統關係加以合成(elaborate)來解決新問題。中共的組織內捲化，始於最初革命所設定了組織參數，建政後隨著內部的發展而強化，並有限地調整這些參數；緊接著大躍進與文革的震盪，最終破壞了外部行政管理機器，轉而尋求內部資源，強化了內捲模式；而後毛時期的改革，再次對組織形成震盪，其目標在於促成組織的進化發展，然而卻因為改革者對其政治遺產的模糊態度，使發展侷限在「內捲」與「進化」之間。在過去二十年當中，中共威權統治的制度化過程，為邁向更開放的政治體系提供有限的動力，但是對中共政治體制最大的挑戰，來自於舊制度崩解與新制度建立兩股政治走向步調的不均衡，其中組織內捲化的發展凸顯出黨組織內外不同的權威與關係模式，以及正式與非正式運作模式之間的緊張與衝突。 若我們回顧西方政黨發展史，正是基於選舉權擴張為政黨多元主義提供環境，也因此中共雖然接受黨內應朝向民主化與制度化的方向發展，但最終仍因為必須鞏固具高度人格化的領導核心所抵消。當黨內民主的機制一直存在無法突破的界限，使黨內民主只成為「維護中央權威」的工具，而非目的；亦使得中共欲藉由「黨內民主」推動「人民民主」的規劃流於原則性的宣示。同樣的，人大功能的提升，在絕大的比例上是建立在憲法規範中法定權力的轉移，即是從人大轉移至常委會；人大的穩定運作，仍是建立在維持非競爭性政黨體系的前提，僅試圖透過提高政權機構的包容性政策（如康曉光所謂「行政吸納政治」）、建立政策合法化與權力的制約，取代多元政治下的權力競爭，這也使得中共一直無法擺脫民主承諾與威權真實性的緊張狀態。 當前中共的合法性除了建立在經濟發展的成就，也在於人民可欲選項的缺乏，使黨成為整個政治體系的穩定者；但是社會主義政權在薄弱的責任機制以及缺少外在競爭的壓力，也剝奪了共黨學習適應社會變遷之能力。中共在改革中面臨的一個困境是，它「放權」的底線在哪裡？由於改革的決策總會引進新的行為者與不確定性，使中共在組織與制度上調適的結果，除了試圖進一步鞏固權威，也可能擴大其脆弱性，深恐在變遷的某一關鍵點上遭遇「連續性的斷裂」(breaks of continuity)。因此觀察中共在面對政治改革的議題時，這個自主的中央常顯得迷惑且優柔寡斷，有時甚至追求相互衝突的政策。事實上，對執政的精英而言，政治改革的主要難題首先在於如何應付原有的支持者，其次則是如何對應新秩序的要求者。對第一個難題而言，處於改革中的政治領袖最大的憂慮就是，改革在尚未創造新的支持者之前，就已失去原有的支持者；第二個難題是，改革等於是容許異議者更大的活動空間而帶來更大的挑戰力量，使執政精英的政治權力與利益受到極大威脅。因此，和平的過渡必須建立在不威脅那些有權否決者之利益下，將這個不確定性加以制度化。但問題也在於，當執政者一味以政權的穩定為考量，忽略客觀的經社成長逆轉人們的期望，形成中共主觀意願與人民期待之間的嚴重落差，使外在的改革壓力可能蓋過黨的調適能力而導致分裂。

近年來，我國警力嚴重不足、勤務過於繁重、又有學運及年金改革打擊警方士氣，使退休年齡早，年輕人又不願意加入，陷入警力不足的惡性循環。過去曾有兩位警政首長提出過警察勤務改革，分別是警務處長張國疆提出的「日新專案」以及警政署長孔令晟推動的「革新警察勤務制度」，皆是希望改革警察勤務制度，但雙雙以失敗收場。雖然經歷過兩次的失敗，但台北市長柯文哲上任後，又再次提出改革，宜蘭縣警察局也自103年起開始裁倂派出所與實施組合警力聯合服勤的政策，顯見警察勤務的改革是可行且必要的。 本研究以宜蘭縣三所分局(宜蘭分局、蘇澳分局以及三星分局)為案例，透過分局提供的數據資料、與村里長、民意代表的說明座談會的會議記錄以及關鍵人士的訪談，探討實行派出所裁撤與組合警力聯合服勤策略的成果，觀察裁倂或組合警力聯合服勤後犯罪率及警力的變化，發現犯罪的發生率下降、破獲率上升，而且值班警力確實利用在巡邏勤務與其他攻勢勤務，巡邏密度大幅增加。都市宜採集中制，並於一定範圍內設立分駐所，提供專責受理報案人員，保留警勤區發展社區警政；鄉村宜採散在制，避免轄區過大，無法即時處理案件。 / In recent years, there is a serious shortage of police force, too heavy workload, 318 student demonstration and pension reform to attack police morale in Taiwan, so that the age of retirement gets early and young people do not want to join the police, getting into a vicious circle of inadequate police. In the past, two police chiefs had proposed the police duty reform. They were the "New Project" by the Commissioner of Police, Mr Cheung Kwok-keun, and the "Innovative Police Duty System" promoted by the Director of Police, Mr Kong Ling-sheng. They all hoped to reform the police duty system. But neither of them were failed. Although the two failed, Taipei Mayor Ke Wen-zhe once again proposed reform. Yilan County police department also began to cut the police substation and the implementation of the combined police force joint service ground policy since 2014. It is obvious that the police service reform is feasible and necessary. This study takes three of Yilan county police precint (Yilan precint, Suao precint and Sanxing precint) as the case. Analyzed the achievement of the implementation of cutting police substations and the combined police force joint service ground by studying the data provided by the precint, the conference record of meeting with the village heads and representatives and interviews with the key men, and observed the impact on law and order and police force after the policy. We found that the incidence of crime decreased, but cracked rate increased. Duty police force did make use of the patrol duty and other offensive duties, and patrolling density increased significantly. City should use “Centralized system”. And established police station to provide a dedicated staff to accept the report, then kept the police beat to develop community policing. The remote districts should use “Scattered system”, because of the area is too large to handle cases instantly.

中國公務員分為二大類，一類為在中共各級機構任職的黨職人員，一類為在各級政府、人大與政協等機構任職的公職人員，他們的工資福利均由國家財政負擔，受《國家公務員法》約束，由中國共產黨統一領導；他們的職務分為領導職務與非領導職務，非領導職務公務員的任用依《國家公務員法》；領導職務公務員，也就是黨政領導幹部，對於他們的選拔，中共另訂《黨政領導幹部選拔任用工作條例》，此條例屬於中共的黨內法規，但適用於黨政體系全部領導幹部。 中共在四項基本原則下實施改革開放、學習資本主義市場經濟，以實現其建設社會主義現代化國家的目標，30年來已走出一條獨特的治理模式，中共稱其為具有中國特色的社會主義國家道路。這個特色反映在黨政領導幹部選拔制度上，自也形成一套夾雜新舊理念，獨樹一幟的黨政領導幹部管理機制，例如，幹部年輕化、黨管幹部、黨管人才、民主集中制等中共特有的幹部管理理論與原則，再加上四個基本原則的堅持，這些原本屬於中國共產黨章程的重要條文完全融入了黨政領導幹部選拔制度架構中，彰顯出中共以黨代政、以黨領政的政治型態；而中共將黨政領導幹部選拔制度改革列為政治體制改革的第一位，則彰顯出黨政領導幹部是中共政權穩固維繫與領導強化的關鍵。這個獨特的黨政領導幹部選拔制度影響著中國現代化進程，是瞭解中國、認識中共的重要切入點。

本文以「歷史制度主義」為途徑，去分析毛澤東時期「二線分工」的運作與變遷。並就「歷史制度主義」的三個主要觀點，包括「路徑依賴」、「關鍵點」以及「漸續平衡」為架構，去鋪陳本文的論證。 首先，在「路徑依賴」上，本文認為因「民主集中制」的矛盾，使得中共政治在運作上，衍生出另一套非正式制度以修補之。而「二線分工」就是這套非正式制度，其目的是為了防制「民主集中制」的三項缺失，包括權力集中、非正式政治的影響以及政治繼承的危機。是故，只要中共堅持「民主集中制」，則「二線分工」就會成為一項路徑依賴，以修補「民主集中制」的缺失。毛時期「二線分工」的起點是在一九五六年九月的八大，該會決議重組中央書記處，以作為和中央政治局分工的機構。因此，開啟了毛時期「二線分工」的運作。 其次，在「關鍵點」的改變上，以一九五九年四月，毛辭去國家主席，退居政務二線為重要的關鍵。促成該關鍵點的成因上，可以「內因」和「外因」分別說明之。「內因」是起於反右運動、大躍進運動以來，逐步繁瑣的內政事務，使得毛決心辭去國家主席，以減輕工作負擔。「外因」則起於中蘇關係的惡化，使得毛有意識的了解培養革命繼承人的重要性，遂將劉少奇扶植至政務一線，以培養其接班能力。 最後，在「漸續平衡」上，在歷經一九五九年四月的「關鍵點」後，中共的「二線分工」運作由原來的「優勢政治」型演變為「權力平衡」型。在「關鍵點」之前，毛集黨務、政務一線於一身，可以直接參與黨務與政務決策的制定，因此呈現出以毛為主的「優勢政治」運作。但在「關鍵點」之後，毛雖仍居黨務一線，但因退居政務二線，所以大幅減少對於重要會議的直接參與，部分決策權轉移至劉少奇、鄧小平手中，故乃呈現出一、二線互為抗衡的「權力平衡」型。 本文在最後的結論，將討論毛時期立下的「二線分工」運作，對於後毛時期的延續性。此外，將提出中共政治的「二線分工」模式，以做為本論文的研究發現與研究成果。 / In the political regime of CCP, democratic centralism is the formal system of an organized form. “Two-front arrangement” is informal system, which is used to renovate three defects of democratic centralism, including the effects of informal system, power centralization, and the crisis of political successor. This article is used three concepts of ”historical institutionalism”, which are path dependence, critical juncture, and punctured equilibrium, to explain the transition of “two-front arrangement” in CCP. First, in the path dependence, “two-front arrangement” is a method used by CCP to repair the deficiency of democratic centralism. Second, the path of “two-front arrangement” was gone through two critical junctures of transition, one is the CCP twelve party congress in 1982, and two is the CCP sixteenth party congress in 2002. At last, the results of these critical junctures produced new punctured equilibrium . The work of “two-front arrangement” changed to patron-client type after the CCP twelve party congress and evolved to functional type after the CCP sixteenth party congress. The change of “two-front arrangement” is gradually evolving to some kinds of institutionalization. From the random type in Mao’s era, the patron-client type in Deng’s era, to the functional type in Jiang’s era, we can find that the “two-front arrangement” has remarkable function to repair three defects of democratic centralism as time went by. So we can take it as the formation of institutionalization. We analyze the “two-front arrangement” during Mao Zedong’s era. “First-front” leaders are those who participated in the policy-making process directly while leaders on the “second-front” are referred to those who only indirectly involved in the process. The article argues that the best way to identify leaders in their affiliation in the “two-fronts” division of work is to have a detailed breakdown on personnel in the highest decision-making bodies, the Politburo and the Central Secretariat. We divide Chinese leadership during Mao’s era into four categories according to official document and reputation and status of the leaders. The article further delineates the operation of the “two-front arrangement” according to the division of work between the party and the state, charisma of the leaders and formal institutions. At the end, we try to assess the impact of the “two-fronts” model on Chinese politics.

本論文採取歷史文獻分析與理解社會學(verstehende Soziologie)的研究途徑，從「以中國說中國」的方法入手，重視歷史事實作為論證基礎的功能與意義。 對中共「民主集中制」的研究在廣度與深度上都超乎中國大陸內部與外部學者在這方面的論述，系統化地借助中共黨史反映了民主集中制一般不為人所注意的關鍵面向。對民主集中制之作用的分析引導筆者發現，中國大陸總體面出現一個「黨、國家、社會」的三角形，這是在現階段與可預見之未來的人類文明中一個非常態的國家總體結構。筆者進而對照西方權力制衡的理論，反映出在民主集中制下是不可能發展出真正的權力制約與監督的機制的，民主集中制的內涵處處體現「一元化整體性控制意識」，民主與民主集中制之間無論就理論或現實運作都存在不可調和的矛盾。 改革開放以來的中共文化戰略奠基者為鄧小平，他的基本方法是將重心放在寄望以經濟建設的成果支持行為層面的紀律，進而鞏固精神思想層面的意識形態。順此，他主張「不搞爭論」與「堅持四項基本原則」，希望大力發展生產力，強調的是「工具理性」。這些其實都是受民主集中制之「一元化整體性控制意識」的影響。 筆者採用各種型態的資料與具體數據說明「『民主集中制』對文化戰略的影響」與「『民主集中制』對改革開放以來文化戰略與戰略造成的困難與挑戰」，呈現出中共文化戰略的不合理與不合時的性質。從文化戰略的視角可以看到許多中國大陸現今不易從單純的政治、經濟、社會的角度所能觀察到的問題。本論文針對此方面的解決方案與方向提出了一些線索與頭緒。 最後，解釋在第一章提出之胡錦濤表現的反差現象。其次，論證中國大陸的政治體制改革應為不可迴避的必要之務，民主改革未必對中共不利，可能更有利。同時回答第一章中共如何統治的問題。 / Adopting the approaches of historical document analyses and understanding sociology, this dissertation brings the method of explaining China in terms of China into bear and places importance on the function and meaning of historical facts as the departing basis of its discussions. Based on the Chinese Communist Party’s (the CCP hereafter) history, the dissertation systematically presents some key points of the CCP’s democratic centralism, to which attention was not paid. It shows wider and deeper understanding of the CCP’s democratic centralism. The understanding leads the author to notice the “party, state and society” triangle, which reflects the uniqueness of the structure of China as a country in the contemporary world. The CCP’s democratic centralism reflects “consciousness of unitary holistic control” and is in fact incompatible with democracy by its normal definition in respect of theory and practice. The foundation of the CCP’s cultural development since the reform and opening was laid by Deng Xiaoping, whose methodology laid stress on economic development. Deng hoped to accomplish some economic achievements to secure behavioral discipline among people and finally consolidate the party’s ideologies and theories. He therefore advocated “no disputes” and “insistence on four fundamental principles” and did his best to promote development of productivity, namely instrumental rationality. All he did embodied “consciousness of unitary holistic control,” so has the CCP’s cultural strategies done the same. Basing on different types of materials and data, the author analyzed the influences of the CCP’s democratic centralism on its cultural strategies and presented the difficulties and challenges to the strategies caused by the democratic centralism since the reform and opening. In the final chapter, the author explained Hu Jintao’s surprising reaction and answered the question how the CCP has been ruling the country. Both were mentioned in Chapter one.