Dans ce mémoire nous nous intéressons à une branche de la vérification qui consiste à comparer une spécification (fonctionnement idéal) à son implémentation (système réel). Tous les deux sont sous forme de systèmes probabilistes, c’est-à-dire des systèmes dont le comportement est incertain mais quantifié par des distributions de probabilité. Il y a plusieurs méthodes disponibles pour comparer les systèmes : la bisimulation, la simulation, l’équivalence de traces, ou bien les distances qui s’adaptent au comportement probabiliste auquel nous nous intéressons. En effet, plutôt que de dire si oui ou non les deux systèmes à comparer sont « équivalents » une distance nous donne une valeur qui quantifie leur différence. Si la distance est 0 les deux systèmes sont équivalents. Il y a plusieurs notions de distances pour les systèmes probabilistes, le but de ce mémoire est de comparer trois d’entre elles : -distance, K-moment et Desharnais et al. Le principal résultat de cette comparaison est que les trois méthodes ont des résultats qui ne sont pas fondamentalement différents, bien qu’elles soient conçues de façon difficilement comparable. Il arrive souvent que les distances se suivent. Les principales différences se manifestent dans le temps de calcul, la capacité de traitement et l’atténuation du futur. Nous démontrons que les performances de chaque distance varient selon le type de système traité. Cela signifie que pour choisir la meilleure méthode, il faut déterminer le type de système que nous avons. En prenant par exemple un système dont nous n’avons pas le modèle, c’est la famille K-moment qui sera la seule capable de calculer une distance. Par ailleurs, nous avons pu intégrer dans la -distance un facteur qui atténue les différences les plus lointaines par rapport à celles plus proches. Cela nous a amené à définir une nouvelle distance : -distance atténuée.

La popularité croissante des approches participatives représente une tendance lourde dans le champ de l’évaluation des politiques. La prolifération des définitions et des termes utilisés pour désigner la participation génère cependant beaucoup de confusion chez les chercheurs et praticiens du domaine. Il n’existe en outre aucun instrument de mesure adéquat de la participation, ce qui freine l’avancement des connaissances. Trois questions de recherche structurent cette thèse : 1) Qu’est-ce que la participation à l’évaluation?; 2) Comment traduire ce concept en un instrument de mesure opérationnel?; et 3) Est-ce que cet instrument mesure la participation de manière fidèle et valide? Une conceptualisation cohérente de l’évaluation participative s’inscrivant dans la foulée des travaux de Cousins et Whitmore (1998) est d’abord proposée. Cette conceptualisation, fondée sur la logique des conditions nécessaires et suffisantes, est opérationnalisée en un instrument de mesure de la participation. L’instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) fait ensuite l’objet d’une validation empirique à partir d’un échantillon de 40 cas d’évaluation tirés de la littérature et d’un sondage auprès de leurs auteurs. Trois éléments sont appréciés quantitativement : 1) la fidélité intercodeur; 2) la convergence des scores des codeurs et des auteurs sur le PEMI; et 3) la convergence des scores des auteurs sur le PEMI et un instrument de mesure alternatif. De manière générale, cette étude suggère que le PEMI génère des scores dont la fidélité et la validité sont d’un niveau acceptable. Troisièmement, une étude de validation du PEMI combinant méthodes qualitatives et quantitatives est présentée. Le recours aux méthodes mixtes a généré un cycle inattendu – mais bénéfique – de révision de l’instrument et de validation quantitative supplémentaire. Les résultats de validation suggèrent que la version révisée du PEMI, désormais fondée sur une structure conceptuelle hybride, est plus en phase avec l’opinion des répondants quant au niveau de participation des cas d’évaluation. La valeur ajoutée des méthodes mixtes à des fins de validation est également discutée. Une réflexion sur le potentiel scientifique de l’instrument de mesure, en particulier dans le cadre de recherches empiriques sur la relation entre participation et utilisation de l’évaluation, vient conclure cette thèse. / The growing popularity of participatory approaches represents an important trend in the field of program evaluation. The proliferation of definitions and terms used to designate stakeholder participation, however, generates a lot of confusion among researchers and practitioners. Moreover, the dearth of adequate instruments to measure participation hinders knowledge accumulation. This dissertation is structured around three research questions: 1) What is stakeholder participation in evaluation? 2) How is this concept translated into an operational measurement instrument? and 3) Does this instrument allow for the reliable and valid measurement of stakeholder participation? A systematic and coherent conceptualization of participatory evaluation is first proposed based on the work of Cousins and Whitmore (1998). This conceptualization, which is based on the logic of necessary and sufficient conditions, is operationalized in a measurement instrument. The instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) is then empirically validated using a sample of 40 evaluation cases from the literature and a survey of their authors. Three elements are quantitatively assessed: 1) intercoder reliability; 2) convergence between coders’ and authors’ scores on the PEMI; and 3) convergence between authors’ scores on the PEMI and an alternative measurement instrument. Considered globally, this study suggests that the PEMI can generate reliable and valid scores. Finally, a validation study combining qualitative and quantitative methods is presented. The use of mixed methods has generated an unexpected but most welcome cycle of instrument revision and further quantitative validation. The validation results suggest that the revised version of the PEMI, now based on a hybrid conceptual structure, is more in line with our respondents’ opinions with respect to the level of stakeholder participation in their particular evaluation case. The added value of mixed methods for validation purposes is also discussed using counterfactual reasoning. Reflections on the scientific and practical potential of the measurement instrument, on the relationship between stakeholder participation and evaluation use in particular, conclude this dissertation.

La popularité croissante des approches participatives représente une tendance lourde dans le champ de l’évaluation des politiques. La prolifération des définitions et des termes utilisés pour désigner la participation génère cependant beaucoup de confusion chez les chercheurs et praticiens du domaine. Il n’existe en outre aucun instrument de mesure adéquat de la participation, ce qui freine l’avancement des connaissances. Trois questions de recherche structurent cette thèse : 1) Qu’est-ce que la participation à l’évaluation?; 2) Comment traduire ce concept en un instrument de mesure opérationnel?; et 3) Est-ce que cet instrument mesure la participation de manière fidèle et valide? Une conceptualisation cohérente de l’évaluation participative s’inscrivant dans la foulée des travaux de Cousins et Whitmore (1998) est d’abord proposée. Cette conceptualisation, fondée sur la logique des conditions nécessaires et suffisantes, est opérationnalisée en un instrument de mesure de la participation. L’instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) fait ensuite l’objet d’une validation empirique à partir d’un échantillon de 40 cas d’évaluation tirés de la littérature et d’un sondage auprès de leurs auteurs. Trois éléments sont appréciés quantitativement : 1) la fidélité intercodeur; 2) la convergence des scores des codeurs et des auteurs sur le PEMI; et 3) la convergence des scores des auteurs sur le PEMI et un instrument de mesure alternatif. De manière générale, cette étude suggère que le PEMI génère des scores dont la fidélité et la validité sont d’un niveau acceptable. Troisièmement, une étude de validation du PEMI combinant méthodes qualitatives et quantitatives est présentée. Le recours aux méthodes mixtes a généré un cycle inattendu – mais bénéfique – de révision de l’instrument et de validation quantitative supplémentaire. Les résultats de validation suggèrent que la version révisée du PEMI, désormais fondée sur une structure conceptuelle hybride, est plus en phase avec l’opinion des répondants quant au niveau de participation des cas d’évaluation. La valeur ajoutée des méthodes mixtes à des fins de validation est également discutée. Une réflexion sur le potentiel scientifique de l’instrument de mesure, en particulier dans le cadre de recherches empiriques sur la relation entre participation et utilisation de l’évaluation, vient conclure cette thèse. / The growing popularity of participatory approaches represents an important trend in the field of program evaluation. The proliferation of definitions and terms used to designate stakeholder participation, however, generates a lot of confusion among researchers and practitioners. Moreover, the dearth of adequate instruments to measure participation hinders knowledge accumulation. This dissertation is structured around three research questions: 1) What is stakeholder participation in evaluation? 2) How is this concept translated into an operational measurement instrument? and 3) Does this instrument allow for the reliable and valid measurement of stakeholder participation? A systematic and coherent conceptualization of participatory evaluation is first proposed based on the work of Cousins and Whitmore (1998). This conceptualization, which is based on the logic of necessary and sufficient conditions, is operationalized in a measurement instrument. The instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) is then empirically validated using a sample of 40 evaluation cases from the literature and a survey of their authors. Three elements are quantitatively assessed: 1) intercoder reliability; 2) convergence between coders’ and authors’ scores on the PEMI; and 3) convergence between authors’ scores on the PEMI and an alternative measurement instrument. Considered globally, this study suggests that the PEMI can generate reliable and valid scores. Finally, a validation study combining qualitative and quantitative methods is presented. The use of mixed methods has generated an unexpected but most welcome cycle of instrument revision and further quantitative validation. The validation results suggest that the revised version of the PEMI, now based on a hybrid conceptual structure, is more in line with our respondents’ opinions with respect to the level of stakeholder participation in their particular evaluation case. The added value of mixed methods for validation purposes is also discussed using counterfactual reasoning. Reflections on the scientific and practical potential of the measurement instrument, on the relationship between stakeholder participation and evaluation use in particular, conclude this dissertation.

Lorsqu’il a commencé à être plus communément utilisé au début des années 1930, le terme « haute-fidélité », appliqué à l’enregistrement sonore, faisait référence à la transparence des technologies d’enregistrement, à leur habileté à reproduire aussi fidèlement que possible une réalité sonore préalable à l’acte d’enregistrer. Ensuite, à mesure que les technologies de production et de reproduction en enregistrement sonore ont progressé et que de nouvelles idéologies ont émergé, la définition du terme est devenue de plus en plus floue, tout comme les caractéristiques distinctives des systèmes de reproduction haute-fidélité, des phonogrammes haute-fidélité, et de la musique haute-fidélité. Cette étude vise à déterminer quelles sont, en 2012 et selon la perspective des membres de la communauté haute-fidélité, ces caractéristiques qui distinguent la musique « haute-fidélité » de toute autre forme de musique. Pour répondre à cette problématique, les principaux concepts fondamentaux et idéologies de la haute-fidélité seront explorés et discutés. / When it started being commonly used at the beginning of the 1930s, the term “high-fidelity”, applied to recorded sound, referred to the transparency of recording technologies, to their ability to reproduce as faithfully as possible an external reality that existed a priori to the act of recording. In the following decades, as the technologies of production and reproduction in phonography evolved and new recording ideologies emerged, the definition of the term became more and more blurred, as did the distinctive characteristics of high-fidelity systems, phonograms, and music. This paper aims to determine what are, in 2012 and from the perspective of the hi-fi enthusiasts, the distinctive characteristics of high-fidelity music, when compared to any other form of music which would not qualify as such. To answer this central question, today’s main high-fidelity concepts and ideologies will be explored and discussed.

Del mismo modo que el Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso en sus inicios, el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales – Movadef se muestra como un objeto de estudio “opaco y elusivo”1. Los primeros meses del año 2012 la prensa nacional e internacional concentró su atención sobre este movimiento pequeño en razón de números y hasta ese momento desconocido en el país, que pretendía inscribirse como partido político en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones. Sus miembros habían reunido las firmas necesarias para poder realizar el trámite que les permitiría participar como un movimiento independiente en las elecciones nacionales y regionales.

This book of poetry represents my best poems written in the last 14 months. The themes that arise are not project themes but personal interests. Chronologically it charts much of my life, beginning before I’m born, and ending in an uncertain future. It focuses primarily on the last five years (trip to France, graduation from college and graduate school, and starting a family). It is not about coming of age, because the speaker doesn’t. Instead it plays with the idea of growing up, the impossibility of it and the inevitability of it. I want it to be a series of paper airplanes to terminals in the airport of everyday life. They are spaces between living that represent life. It can be read chronologically. It could be read backwards. It can be read with feet up or down. The poems like coffee. During takeoff and landing please put seat in upright position, and tray tables up. In the time between beginning and ending the world should change. The book creatively and thoughtfully conveys an emotional understanding that is my own, and that deserves to be shared because it insists on being written down, over and over again. / Master of Fine Arts

This lighthouse is a visual anchor from land and sea. Its three concrete towers reach 250 feet tall with a base diameter of 75 feet. Accompanying its rotating spotlight is a central spotlight, lighting the core of the tower vertically and continuing into the sky. Nested 150 feet up the tower is the residence for the lighthouse keeper. Siting at a high elevation along a shear cliff face, the often fog shrouded tower is a strong light signal for voyagers at sea. / Master of Architecture

This thesis is a study of the threshold as a materialization of spatial limit; individually absolute in definition, but often part of a transition of greater scale. With the program of a public library serving as a vehicle for study, the project seeks to explore the role threshold has with the procession in architecture. This concept of spatial limit serves many roles, be it a marker of progress along the procession, a connector and separator between conflicting spatial conditions, or a manifestation of hierarchy within the building. / Master of Architecture

A building can be conceptualized in terms of its geometry and force. Between the two concepts of Motion and Rest, architecture mostly tends towards the idea of Rest. However, mechanical form is based on the idea of Motion. Mechanics is often referred to as the geometry of motion and describes the motion of objects with consideration of force and geometry; common domains between architecture and mechanics. The way that mechanical engineers integrate motion into geometry and force can encourage architects to incorporate geometry in an unconventional method. In architecture and mechanics, most movements have a practical purpose, but movements become poetic when they go beyond the purely practical. The poetry of a movement is not automatically a by-product of its functional or economic optimization. This book is concerned with such moving parts. / Master of Architecture

La matrice du fromage Cheddar est souvent, selon les souches, un milieu propice à la survie des probiotiques au cours de la fabrication et de l’entreposage à long terme. Elle les protégerait également lors du passage dans le tractus gastro-intestinal, leur permettant d’atteindre l’intestin sous une forme viable. Par contre, la compétition avec les lactocoques pour les nutriments, le pH acide, le sel et la présence d’oxygène pendant la fabrication sont tous des facteurs qui peuvent affecter la viabilité des probiotiques. Dans le but de vérifier les paramètres influençant la viabilité des probiotiques dans le fromage Cheddar pendant la fabrication et la maturation, six souches probiotiques commerciales ont été sélectionnées. Il s’agit des souches Lactobacillus rhamnosus GR-1, Lb. rhamnosus GG, Lb. rhamnosus R0011, Lactobacillus helveticus R0052, Lactobacillus acidophilus LA-5 et Bifidobacterium animalis ssp. lactis Bb-12. Dans un premier temps, afin de déterminer la nature des interactions possibles avec les lactocoques de fabrication, une étude de biocompatibilité a été effectuée avec quatre souches de lactocoques commerciaux ainsi qu’un mélange de lactocoques commerciaux. Il s’est avéré que la biocompatibilité des probiotiques était variable en fonction du lactocoque. Le lactocoque W62 était le plus biocompatible pour les souches probiotiques. Dans l’extrait acellulaire de la souche W62, la combinaison des souches Bb-12 et GR-1 était plus performante. La viabilité des six souches probiotiques seules et des souches Bb-12 et GR-1 fut ensuite évaluée dans des caillés modèles composés du lactocoque (W62), de deux pH (5.0 et 5.4) et de deux S/H (2.5 % et 4.5 %). Chacune des souches probiotiques étaient affectées différemment en fonction du pH, du S/H et de la présence de la souche W62. Dans les caillés modèles, la viabilité des souches de Lb. rhamnosus (GR-1, GG et R0011) était meilleure que celle des souches Lb. acidophilus LA-5, B. lactis Bb-12 et Lb. helveticus R0052. Lors de leur co-culture, la population des souches Bb-12 et GR-1 était plus élevée que lorsqu’elles étaient seules. Des fromages furent ensuite fabriqués avec ces deux souches seules ou en combinaison. Pendant la fabrication fromagère, la viabilité de la souche Bb-12 diminua de 1 log UFC/g pendant la cuisson. Des essais en mini-fromagerie confirmèrent qu’une agitation élevée pendant la cuisson diminuait la survie de la souche Bb-12. Par contre, il fut impossible de confirmer si l’oxygène était aussi en cause. Pendant l’affinage des fromages, les deux souches probiotiques ont maintenu leur population dans les fromages pendant les douze semaines d’affinage. La protéolyse ainsi que la quantité d’acides organiques étaient plus élevées dans les fromages contenant la souche GR-1. Le fromage contenant la souche Bb-12 entreposée à 4°C avait des propriétés sensorielles différentes des fromages contenant la souche GR-1. / When added to Cheddar cheese, viability of probiotic strains vary according to combination of several factors. These factors are the probiotic strain being studied, the lactic acid bacteria strain used in the manufacture of cheese, the presence of other probiotic strains, stirring while cooking, pH, salt on moisture (S/M) content and ripening temperature. The lactic acid bacteria strain used for Cheddar cheese process influence the viability of probiotic strains. In the same way, co-culture of two probiotic strains can also affect their viability. While cooking procedure, high level of agitation may affect probiotic strain viability. During ripening, each probiotic strain had a single survival profile according to the pH, S/M and ripening temperature. Moreover, depending on the probiotic strain added in cheese, proteolysis and the amount of organic acids had increase. This increase causes changes in texture and in sensory properties of Cheddar cheese.