Cette thèse expose dans quel environnement social et historique, la notion du patrimoine culturel palestinien fut formulée au cours de deux derniers siècles. L’étude se base sur un travail de terrain visant à la réalisation d'un inventaire sur les pressoirs à vis en fer à activation manuelle (autrement dit PVFM), existant encore in situ dans la région rurale du gouvernorat de Ramallah. Cet inventaire est une première étape de valorisation du patrimoine lié à la production de l’huile d’olive, illustrant la Palestine à travers la proto-industrie rurale qui existait dès la deuxième moitié du XIXe siècle. L’illustration de l'histoire par en bas, à travers ces traces, ainsi que la documentation de l’évolution des ces techniques sont des outils essentiels pour promouvoir et se réapproprier de cette partie du patrimoine en tant qu’élément intégral de la culture, de l’histoire et de l’identité palestinienne, tout en l’intégrant à la culture méditerranéenne de l’huile d’olive en général / This thesis explores the social and historical environment in which the concept of Palestinian cultural heritage has been formulated throughout the past two centuries. The study, which is based on fieldwork, relies on an inventory of the manually operated, iron screw-mechanism olive presses (MISP) that still exist in situ in the rural area of the Ramallah governorate. This inventory constitutes an essential step in evaluating the heritage linked to the production of olive oil and in illustrating the rural proto-industry that existed by the second half of the 19th century in Palestine. Illustrating the bottom-up history of these findings and documenting the evolution of these techniques in view of offering a tool for the promotion and re-appropriation of this part of heritage as an inherent part of Palestinian culture, history and identity while incorporating it as an integral part of the greater Mediterranean olive oil culture

This study considers the relationship between an academic elite and its political socio-cultural context, in the case of ‘mizraḥanut’ in Israel. That is, a field, a network and a Hebrew discourse that produce knowledge about a vague conflation of the Middle East, Arabs, ‘Arabness,’ Islam, and ‘Islamness,’ an object that I call ‘the Arab/Muslim,’ and which mirrors the ethno-lingual-national-religious bind that Zionism advocates for Jews. Where other studies focus on either orientalist criticism or everyday academic capitalism, I argue that this field manifests an overdetermination of both ideologies, as it is poised at the junction of academia, orientalism and Zionism. The study looks at the way that the cultural import of ‘mizraḥanut’ in Jewish-Israeli society manifests through resourceful agencies of power-knowledge in and out of academia. At the same time, the field’s ties with, and dependency on, local and global (particularly American) academia are also significant to its discourse and praxis, and the trends there often pull in different political and philosophical directions. The academics in the field try to settle these potentially conflicting influences and work despite their tensions. The study draws on multiple scholarly traditions and offers new evidence for, and insights in, the various historical and cultural-discursive discussions with which it engages. From contributions to methodology and the different understandings of orientalism, through cultural-historical arguments about the origins and evolution of the local field and its colonial entanglements, to inferring the presupposed and the unsaid, this multi-layered anthropological study draws on, and develops the understanding of, broader political conditions, such as colonialism and neoliberalism.

L'objectif principal de ce travail est d'expliquer et de comprendre les relations existantes entre les territorialités en compétition dans l’espace cisjordanien et les mobilisations de groupes et d’activistes engagés dans la résistance populaire contre l’occupation israélienne entre 2005 et 2016. Les territorialités prises en considération dans ce travail rassemblent celles des acteurs israéliens de l’occupation, des militants palestiniens étudiés dans cette thèse et regroupés autour d’un objet construit que nous avons nommé la « RP » ainsi que celles des multiples agents politiques et sociaux présents dans ce conflit.Pour cela, nous adoptons une approche scientifique interactionniste propre à l’étude des relations de pouvoir, des politiques de conflits et de la sociologie des mobilisations. Nous accordons une place importante à la description de la situation de colonisation de peuplement et au décryptage de la configuration (au sens éliassien du terme) sociopolitique cisjordanienne afin d’analyser les interactions conflictuelles qui engagent les mobilisations de nos enquêtés. De manière générale et en relation avec notre objet d’étude, il apparaît que l’entrée par la notion de territorialité est tout à fait heuristique pour traiter notre problématique. Elle permet aussi d’expliquer et de comprendre les mobilisations de nos acteurs de la RP à partir de l’étude contextualisée de multiples processus politiques. / The main goal of this research is to explain and understand the existing relationships between the territorialities in competition in the West Bank and the mobilizations of groups and individual activists involved in popular resistance against the territorial occupation between 2005 and 2016. The territorialities analysed in this work are threefold: those of the agents of the Israeli occupation; those of the Palestinian activists examined and defined in this thesis under our proposed term “PR” (Popular Resistance); and the territorialities of the various existing political and social entities in this conflict.To pursue this goal, we adopt an interactionist approach well-suited to the study of power relations, contentious politics and social movements. We choose to focus in particular on describing the situation of settler colonization and on the interpretation of the socio-political configuration in the West Bank (based on Norbert Elias’ theories), as these are central in order to analyze the conflictual interactions that motivate our interviewees to take part in the mobilization. In general, and as concerns our subject of study, the notion of territoriality appears to offer a heuristic approach to address our topic. It also enables us to explain and understand the mobilizations of our PR actors on the basis of a contextualized study of multiple political processes.

Les positions diplomatiques du Quai d’Orsay et du Foreign Office dans la question de Palestine sont rarement abordées directement et sur une moyenne durée. En effet, si la mise en place de l’ordre mandataire après la Première Guerre mondiale et celle de l’établissement de l’État d’Israël après la Seconde Guerre mondiale font l’objet d’une importante production historiographique, il manquait une étude des attitudes et des intérêts des diplomaties française et britannique face à la question de Palestine de 1917 (date de la « déclaration Balfour ») jusqu’en 1948 (déclenchement de la première guerre israélo-arabe). L’analyse des archives diplomatiques permet d’établir les raisons du soutien apporté au sionisme par Paris et Londres, ainsi que leur compréhension limitée des objectifs du nationalisme juif. De fait, les puissances occidentales ont cru à tort qu’elles pouvaient façonner celui-ci pour accomplir leurs propres objectifs coloniaux au Proche-Orient. En essayant d’imposer ce projet aux populations arabes, majoritaires en Palestine, elles ont contribué à alimenter le conflit israélo-palestinien. / The diplomatic positions of the Quai d’Orsay and the Foreign Office on the Palestine question are rarely studied directly and on a long-term basis. If the establishment of the mandate system after World War I and the creation of Israel after World War II have been subjected to an intense historiographical production, a study of the attitudes and interests of the French and British diplomacies towards Palestine from 1917 (year of the Balfour declaration) to 1948 (year of the first Arab-Israeli war) was missing. The analysis of diplomatic documents allows to establish the reasons behind Paris and London’s support to Zionism, as well as their own understanding of the objectives of Jewish nationalism. Western powers had believed that they could shape Zionism and use it to achieve their colonial agendas in the Middle-East. By forcing their Zionist project on Arab populations, they contributed to fueling the Israeli-Palestinian conflict.