Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS (tede2@pucrs.br) on 2015-06-11T20:01:00Z No. of bitstreams: 1 470330 - Texto Completo.pdf: 14650264 bytes, checksum: e9e557008f28c62060724d7bb7bbf370 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-11T20:01:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 470330 - Texto Completo.pdf: 14650264 bytes, checksum: e9e557008f28c62060724d7bb7bbf370 (MD5) Previous issue date: 2015-03-16 / Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Cient?fico e Tecnol?gico - CNPq / This work is a cladistic study of Philodromidae Thorell, 1870 at genera level. The family currently have 549 species in 30 genera. Its distribution covers the temperate and tropical regions. Although many authors have studied the family and proposing a systematic classification, no cladistic analysis yet studied the internal relations of the family with a wide sampling of genres. This study aims to analyze the relationship between the genera of Philodromidae and test its monophyly. In the analysis were included 73 species, with representatives of 22 genera of the 30 total family genera and seven species from four families included as outgroups, which were respectively Salticidae, Thomisidae and Sparassidae with two species and representatives for rooting was selected one spiceie of Selenopidae. Where analyzed 130 characters somatic at 80 terminals via heuristic search with equal weighing of characters. The analysis resulted in 61 maximally parsimonious trees of 720 steps, with equal weights. The results at the two analyses have found thath the family is monophyletic. The analysis also indicated three groups of genres that are proposed in this study as subfamilies: Pedinopisthinae, Thanatinae and Philodrominae. Two subfamilies (Thanatinae and Philodrominae) partially match tribes previously proposed in other studies. Many of the diagnostic characters of the show are homopl?sicos genres. Cleocnemis and Philodromus shown to be paraphyletic and some monotypic genera were sinonimizados. This result allowed the development of a dichotomous key to genus, which is accompanied by the diagnosis and illustrations of the genera and species used in cladistic analysis. / Este trabalho ? um estudo clad?stico de Philodromidae Thorell, 1870 ao n?vel de g?nero. A fam?lia atualmente agrupa 549 esp?cies em 30 g?neros. Sua distribui??o abrange as regi?es temperadas e tropicais. Apesar de v?rios autores terem estudado a fam?lia propondo uma sistem?tica, nenhuma an?lise cladistica at? o momento estudou as rela??es internas da fam?lia com uma amostragem ampla dos g?neros. O presente trabalho visou analisar as rela??es entre os g?neros de Philodromidae. Na an?lise foram inclu?das 73 esp?cies, com representantes de 22 g?neros, dos 30 g?neros da fam?lia, e sete esp?cies de quatro fam?lias inclu?das como grupo externo, sendo elas respectivamente Salticidae, Thomisidae e Sparassidae com duas esp?cies representantes de cada fam?lia. Para o enraizamento foi selecionado uma esp?cie de Selenopidae. Foram analisados 130 caracteres som?ticos em 80 terminais atrav?s de busca heur?stica com pesagem igual dos caracteres. A an?lise resultou em 61 ?rvores maximamente parcimoniosas de 720 passos, com pesos iguais dos caracteres. Os resultados recuperam a monofilia da fam?lia. A an?lise tamb?m indicou tr?s agrupamentos de g?neros que s?o propostos neste estudo como subfam?lias: Pedinopisthinae, Thanatinae e Philodrominae. Duas subfam?lias (Thanatinae e Philodrominae) correspondem parcialmente a tribos propostas anteriormente por outros autores. Muitos dos caracteres diagn?sticos dos g?neros demonstram serem homopl?sicos. Cleocnemis e Philodromus demonstram ser parafil?ticos e alguns g?neros monot?picos foram sinonimizados. Este resultado permitiu a elabora??o de uma chave dicot?mica ao n?vel de g?nero, que ? acompanhada da diagnose e ilustra??es dos g?neros e das esp?cies que foram utilizadas na an?lise clad?stica.

Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS (tede2@pucrs.br) on 2016-05-10T12:58:12Z No. of bitstreams: 1 DIS_MIGUEL_MACHADO_DA_SILVA_COMPLETO.pdf: 15007852 bytes, checksum: 9e641d49b212e2404ad8eb2c392c577e (MD5) / Made available in DSpace on 2016-05-10T12:58:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DIS_MIGUEL_MACHADO_DA_SILVA_COMPLETO.pdf: 15007852 bytes, checksum: 9e641d49b212e2404ad8eb2c392c577e (MD5) Previous issue date: 2016-03-10 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / Since the original proposition of Thomisidae, much has been discussed about its taxonomy and intra-family relations. The subfamily Stephanopinae comprises individuals characterized by the presence of cheliceral teeth and by the anterior legs stronger and larger than the posterior ones, however, the monophyly of this group has not been corroborated due their dubious diagnostic characters and by the lack of revisional studies on several of its component genera. A phylogenetic analysis followed by a morphological revision of the spider genus Tobias Simon, 1895 are performed. The analysis is based on a matrix with 29 terminal taxa (7 in ingroup and 22 in outgroup) scored for 87 morphological characters. The implied weighting analysis resulted in one most parcimonious tree with 294 steps obtained in 16 distortion groups, which support that Tobias is paraphyletic with Epicadus Simon, 1895, and considered its junior synonym. Onocolus Simon, 1895 emerge as the sister group of Epicadus. Epicadus pulcher Mello-Leit?o, 1929 comb. nov. is considered senior synonym of Epicadus epicadoides Mello-Leit?o comb. nov., 1944 and Epicadus regius Birab?n, 1955 comb. nov., Epicadus granulatus Banks, 1909 is proposed as senior synonym of Epicadus inermis Mello-Leit?o, 1929 comb. nov., Epicadus camelinus (O. Pickard-Cambridge, 1869) comb. nov. is considered senior synonym of Epicadus martinezi Birab?n, 1955 comb. nov. and Epicadus trituberculatus (Taczanowski, 1872) comb. nov. is considered senior synonym of Epicadus paraguayensis Mello-Leit?o, 1929 comb. nov. and Epicadus planus Mello-Leit?o, 1932. New distribution records and redescriptions are provided. The species latter described in Tobias, Epicadus caudatus Mello-Leit?o, 1929 comb. nov., Epicadus pustulosus Mello-Leit?o comb. nov., 1929, and also the original species Epicadus heterogaster (Gu?rin, 1829) and Epicadus rubripes Mello-Leit?o, 1924 were recently revised, thus, they were not described in the present study. After the cladistics analysis, Epicadus now comprises 9 species. / Desde a proposi??o original de Thomisidae, muito se tem discutido a respeito de sua taxonomia e rela??es intrafamiliares. A subfam?lia Stephanopinae ? formada por indiv?duos caracterizados pela presen?a de dentes nas quel?ceras e pernas anteriores maiores e mais robustas que as posteriores, no entanto, a monofilia deste grupamento n?o tem sido corroborada em fator dos caracteres diagn?sticos d?bios e pelo grande n?mero de g?neros que ainda n?o foram submetidos a estudos revisivos. No presente trabalho s?o apresentadas uma an?lise clad?stica e uma revis?o taxonomica do g?nero Tobias Simon, 1895. A an?lise ? baseada em uma matriz com 29 t?xons terminais (7 no grupo interno e 22 no grupo externo) e 87 caracteres morfol?gicos. A an?lise de pesagem impl?cita resultou em uma ?rvore mais parcimoniosa obtida em 16 grupos de distor??o e com 294 passos, que suportam Tobias como um grupo parafil?tico com Epicadus Simon, 1895, e seu sin?nimo j?nior. Onocolus Simon, 1895 surgiu como grupo irm?o de Epicadus. Epicadus pulcher Mello-Leit?o, 1929 comb. nov. ? considerado sin?nimo s?nior de Epicadus epicadoides Mello-Leit?o comb. nov., 1944 e Epicadus regius Birab?n, 1955 comb. nov., Epicadus granulatus Banks, 1909 ? proposto como sin?nimo s?nior de Epicadus inermis Mello-Leit?o, 1929 comb. nov., Epicadus camelinus (O. Pickard-Cambridge, 1869) comb. nov. ? considerado sin?nimo s?nior de Epicadus martinezi Birab?n, 1955 comb. nov. e Epicadus trituberculatus (Taczanowski, 1872) comb. nov. ? considerado sin?nimo s?nior de Epicadus paraguayensis Mello-Leit?o, 1929 comb. nov. e Epicadus planus Mello-Leit?o, 1932. Novos registros de distribui??o e redescri??es s?o apresentados para as esp?cies supracitadas. As esp?cies anteriormente descritas em Tobias, Epicadus caudatus Mello-Leit?o comb. nov., 1929 e Epicadus pustulosus Mello-Leit?o, 1929 comb. nov., juntamente com Epicadus heterogaster (Gu?rin, 1829) e Epicadus rubripes Mello-Leit?o, 1929 foram redescritas recentemente e portanto n?o foram inclu?das no presente estudo. Ap?s a an?lise clad?stica, Epicadus agora compreende 9 esp?cies.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 412330.pdf: 3562290 bytes, checksum: 30043bebe15c0f364809faa65dc0c95f (MD5) Previous issue date: 2009-03-26 / Estudos envolvendo a ecologia de aranhas ainda est?o longe de serem considerados satisfat?rios em sua abrang?ncia Neotropical e por isto requerem uma muito maior aten??o e empenho por parte dos aracn?logos. O objetivo deste trabalho ? amostrar a araneofauna de solo de Itaara (30?03 35 S e 51?10 30 W), localizado na regi?o central do Rio Grande do Sul. Foram realizadas sa?das mensais no per?odo de novembro de 2006 a setembro de 2007, sendo colocadas 30 armadilhas de solo em uma ?rea de mata ciliar junto ao rio Ibicu?-Mirim. Foram coletadas 1369 aranhas adultas, distribu?das em 24 fam?lias, 41 g?neros e 78 esp?cies. A fam?lia Linyphiidae foi a mais abundante com 613 indiv?duos (45%), seguido de Theridiidae com 296 indiv?duos (22%) e Amaurobiidae com 154 indiv?duos (11%). Scolecura cambara (Linyphiidae) foi a esp?cie mais abundante, com 225 indiv?duos, seguida de Sphecozone castanea (Linyphiidae), com 184 indiv?duos, e Chrosiothes niteroi (Theridiidae), com 175 indiv?duos. No tocante ? propor??o sexual, houve uma maior freq??ncia de machos (60%) em rela??o ?s f?meas (40%). Foi realizada uma an?lise dos grupos funcionais (guildas) com os representantes das fam?lias amostradas. Estabeleceram-se oito guildas distintas, classificadas como tecedoras orbiculares, tecedoras espaciais, tecedoras de len?ol, espreitadoras, errantes, epig?icas, emboscadoras a?reas e emboscadoras de solo.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 385934.pdf: 1739090 bytes, checksum: 2c3b145b20a80e2a200480fc7acb6423 (MD5) Previous issue date: 2005-03-23 / O presente trabalho aborda o estudo da taxocenose de aranhas de solo ocorrente em uma ?rea de restinga, composta por dunas e mata, no Parque Estadual de Itapu?, Viam?o, Rio Grande do Sul. Estimou-se sua abund?ncia, riqueza e composi??o, no per?odo compreendido entre julho de 2003 a junho de 2004. O experimento foi feito com a utiliza??o de 25 armadilhas do tipo pitfall trap em cinco transectos paralelos, com dist?ncia de 15 metros entre estes e entre as armadilhas. Neste per?odo foram coletadas 3026 aranhas distribu?das em 32 fam?lias e 117 morfoesp?cies. Deste total 1491 s?o esp?cimes adultos, representando 49,27%, os imaturos somaram 1535 correspondente a 50,73% do total. Dentre os adultos 24,95% foram capturados nas dunas, 44,47% na mata e o restante, na ?rea de transi??o entre estas. Atrav?s do teste t, constatou-se uma diferen?a significativa de abund?ncia entre as duas ?reas propostas. As fam?lias mais abundantes no ambiente de dunas e no de mata foram Lycosidae e Linyphiidae, respectivamente. Do total, 70,94% das morfoesp?cies s?o oriundas do ambiente de dunas e 59,83% do de mata. Em ambos os fragmentos a fam?lia mais representativa foi Linyphiidae com um percentual de 35%. As esp?cies mais abundantes em toda ?rea foram: Caponina alegre com 6,24%, Cybaeodamus sp.1 com 6,17% e Pikelinia sp., com 5,30%. Na ?rea de dunas foi observado um elevado n?mero de singletons, representando 55,42%, enquanto na mata, estes corresponderam a 31,43%. Nos meses de dezembro e janeiro foi coletado o maior n?mero de indiv?duos, aproximadamente 13% do total, enquanto que o menor ocorreu no m?s de agosto, com apenas 4%. Do total de aranhas coletadas, mais de 60% deste est? representado por esp?cimes machos. As poss?veis raz?es para as diferen?as na composi??o, abund?ncia e riqueza de esp?cies nas duas ?reas s?o discutidas.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 424099.pdf: 19069574 bytes, checksum: df4c6034dd070d61fef53b998802d26b (MD5) Previous issue date: 2010-02-19 / A monofilia de Titidius Simon, 1895, que atualmente possui 21 esp?cies descritas, foi testada atrav?s de uma an?lise clad?stica. A matrix de dados foi composta de 31 t?xons e 73 caracteres, que resultaram em seis ?rvores igualmente parcimoniosas de 134 passos (IC = 65; IR= 85; ICR=55). A ?rvore de consenso foi utilizada para discutir a rela??o de Titidius e dos outros g?neros de Tmarini, assim como para propor dois g?neros novos: Lystrarachne gen. nov. e Somatochromus gen. nov.. Titidius rubrosignatus (Keyserling), T. galbanatus (Keyserling), T. quinquenotatus Mello-Leit?o, T. rubescens Caporiacco, T.caninde Esm?rio & Lise,, T. guripi Esm?rio & Lise e Titidius urucu Esm?rio & Lise s?o mantidas em Titidius. A f?mea de T. galbanatus (Keyserling) ? descrita pela primeira vez neste trabalho. Duas esp?cies s?o transferidas de Titidius para Lystrarachne gen. nov.: L. curvilineata (Mello-Leit?o) comb. nov. e L. multifasciata (Mello-Leit?o) comb. nov. Outras duas esp?cies s?o descritas para este novo g?nero: Lystrarachne minima sp. nov., do sudeste e sul do Brasil, e L. similaris sp. nov., de S?o Paulo, Brasil. Oito esp?cies s?o transferidas de Titidius para Somatochromus gen. nov.: S. albifrons (Mello-Leit?o) comb. nov., S. difficilis (Mello-Leit?o) comb. nov., S. dubius (Mello-Leit?o) comb. nov., S. marmoratus (Mello-Leit?o) comb. nov., S. uncatus (Mello-Leit?o) comb. nov., S. albiscriptus (Mello-Leit?o) comb. nov., S. haemorrhous (Mello-Leit?o) comb. nov. e S. pauper (Mello-Leit?o) comb. nov.. Uma esp?cie nova ? descrita para Somatochromus gen. nov.: S. unciferus sp. nov., do sudeste e sul do Brasil. A esp?cie Titidius brasiliensis Mello-Leit?o ? considerada um lapsus calami, referindo-se ? Titiotus brasiliensis (Tengeliidae). As esp?cies Titidius ignestii Caporiacco e T. longicaudatus Mello-Leit?o s?o foram inclu?das na an?lise por serem jovens e, portanto, permanecem em incertae sedis. Titidius dubitatus Soares & Soares, 1947 ? considerada incertae sedis, pois n?o est? monofileticamente relacionada ? Titidius. Esta esp?cie constituiu um clado com duas esp?cies neotropicais de Tmarus, T. elongatus e T. polyandrus. O cladograma sugere que Tmarus seja polifil?tico, pois a esp?cie-tipo do g?nero Tmarus, T. piger, apresentou-se como esp?cie basal de todos os Tmarini, n?o estando monofileticamente relacionada ao clado dos Tmarus neotropicais. Lystrarachne e Somatochromus aparecem como g?neros irm?os e derivados em rela??o ? Acentroscelus, o qual ? basal aos dois g?neros novos. Titidius ? irm?o deste clado que relaciona Acentroscelus + (Lystrarachne + Somatochromus).

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 438121.pdf: 17499870 bytes, checksum: c17a9fc5a6435b46f37dbaa55c40a819 (MD5) Previous issue date: 2012-03-09 / The first revised genus of Trechaleidae was Trechalea Thorell, 1890, by Carico (1993), after this revision, the systematic of this spider family started to be know for the Neotropical region. The cladistic analysis of the Trechaleidae genera used 64 taxa and 79 characters, including all genera formerly assigned to Trechaleidae Simon, 1890, all exemplars of all families currently placed in higher lycosoids sensu Griswold (1993), and an array of potential Lycosoid outgroups, resulted in a single most parsimonious tree of 380 steps (FIT = 56.08, K = 6, Ci = 0.26, Ri = 0.65). This analysis suggests that Psechridae is sister to an Oxyopidae + Senoculidae lineage. Ctenidae, only represented here by Ancylometes Bertkau, 1880 showed to be more related to Pisauridae. The subfamily Rhoicininae Simon, 1898 is sister group of Lycosidae and is promoted to family rank (Rhoicinidae, New Status). Shinobius orientalis (Yaginuma, 1967) is confirmed as a true member of Rhoicinidae and closely related to Heidrunea Brecovit & H?fer, 1994. Neoctenus Simon, 1897 also does not fall within Trechaleidae and is transferred to Zoridae. The family Trechaleidae is now divided in three subfamilies: Dosseninae (Dossenus Simon, 1898, New Subfamily), Enninae (Enna O. Pickard-Cambridge, 1897, New Subfamily) and Trechaleinae Simon, 1890. The cladogram shows detailed resolution within the newly delimited Trechaleidae. Two new genera, Paradyrines gen. nov. and Neotrechalea gen. nov., are described and illustrated for the first time. Caricelea Silva & Lise, 2007 is synonymized with Enna O. Pickard- Cambridge, 1897. Trechalea Thorell, 1869 is sister to the clade fromed by Syntrechalea F. O. Pickard-Cambridge, 1902. The Rhoicininae Simon, 1898 was recently removed from Trechaleidae Simon, 1869 and promoted to family rank based on the results of a morphological study made by Silva et al. (2011). The family was revised and illustrated. Rhoicinidae is composed by four genera: Barrisca Chamberlin & Ivie, 1936, Heidrunea Brescovit & H?fer, 1994, Rhoicinus Simon, 1898 and Shinobius Yaginuma, 1991. Barrisca nannella Chamberlin & Ivie, 1936 (type-species) and B. kochalkai Platnick, 1978 are redescribed and illustrated. The male of B. kochalkai and a new species from Peru are described and illustrated for the first time. The types of Heidrunea Brescovit & H?fer, 1994 (H. arijana Brescovit & H?fer, 1994, H. irmleri Brescovit & H?fer, 1994 and H. lobrita Brescovit & H?fer, 1994) were photographed and illustrated. The genus Rhoicinus comprises 10 known species and all known species are redescribed and illustrated. Rhoicinus weyrauchi Exline, 1960 is a junior synonym of R. wapleri Simon, 1898. Rhoicinus cashiari sp. nov. is described and illustrated from material collected in Peru. The monotypic genus Shinobius Yaginuma, 1991 is redescribed and illustrated. Maps with the distribution of the representatives of the family are presented. Since 2008, 14 papers were published based on review papers and several new species were described and illustrated from Central and South America. The genera Enna O. P.-Cambridge, 1897 and Dyrines Simon, 1903 were revised by Silva et al. (2008) and Carico & Silva (2008), respectively. After the revision of Enna, in 2008, 13 new species were described. A new species of Dyrines was described by Silva & Lise (2010). Syntrechalea F. O. Pickard-Cambridge, 1902 was revised by Carico (2008) and after that work, three new species were described by Silva & Lise (2008, 2010) (two from Northern Brazil and one from Colombia). Based on material from Peru, two new species of Caricelea Silva & Lise, 2007, were proposed. The male of Hesydrus caripito Carico, 2005 and a new species of Enna (Enna echarate Silva & Lise, 2009) were described. Dossenus was revised by Silva et al. (2007), and the male of Dossenus guapore Silva, Lise & Carico, 2007 and a new species from Northern Brazil (Par?) were described. The male of Paratrechalea longigaster Carico, 2005 was described and illustrated and new records of the distribution of Paratrechalea were registered to Brazil. The last trechaleid genus to be revised was Paradossenus F.O.P.- Cambridge, 1903. Carico & Silva (2010) described and illustrated six new species and Silva & Lise (2011) described the female of Paradossenus macuxi from Roraima, Brazil. And the nuptial gift behavior of the male of Trechalea amazonica F. O. Pickard- Cambridge was recorded for the first time to Par?, Brazil. / O primeiro g?nero de Trechaleidae a ser revisado foi Trechalea Thorell, 1890, trabalho este feito por Carico (1993), desde ent?o a sistem?tica desta fam?lia de aranhas foi sendo enfocada e descrita para a regi?o Neotropical. Desde 2008, 14 artigos foram publicados a partir de trabalhos revisivos e muitas esp?cies novas foram descritas nas Am?ricas Central e do Sul. A an?lise clad?stica dos g?neros de Trechaleidae foi realizada com 64 t?xons a partir de 79 caracteres morfol?gicos obtidos a partir do exame de esp?cimes, atualmente alocados em Trechaleidae (sensu Griswold 1993), resultou em uma ?nica ?rvore mais parcimoniosa, com 394 passos (FIT = 56,08, K = 6, Ci = 0,26, Ri = 0,65). A partir desta an?lise, observou-se que Psechridae agrupou-se com o clado Oxyopidae + Senoculidae. Ctenidae, representado pelo g?nero Ancylometes Bertkau, 1880, mostrou-se mais pr?ximo de Pisauridae. A subfam?lia Rhoicininae ? grupo irm?o de Lycosidae, n?o pertencendo ? Trechaleidae, e ? promovida aos status de fam?lia (Rhoicinidae). Shinobius orientalis (Yaginuma, 1967) foi confirmado como membro de Rhoicinidae e relacionado ? Heidrunea Brescovit & H?fer, 1994. Neoctenus Simon, 1897 n?o pertence ? Trechaleidae e ? transferido para Zoridae. A fam?lia Trechaleidae agora ? dividida em tr?s subfam?lias: Dosseninae (Dossenus Simon, 1898, Nova Subfam?lia), Enninae (Enna O. Pickard-Cambridge, 1897, Nova Subfam?lia) e Trechaleinae Simon, 1890. Dois novos g?neros foram propostos: Paradyrines gen. nov. e Neotrechalea gen. nov., descritos pela primeira vez. Caricelea Silva & Lise, 2007 foi sinonimizado com Enna O. Pickard-Cambridge, 1897. O g?nero-tipo, Trechalea Thorell, 1869, ? mais relacionado ao clado formado por Syntrechalea F. O. Pickard- Cambridge, 1902. Rhoicininae Simon, 1898 foi promovida ao status de fam?lia ap?s a an?lise filogen?tica de Trechaleidae Simon, 1869 feita por Silva et al. (in press). Rhoicinidae ? atualmente compostra por quatro g?neros: Barrisca Chamberlin & Ivie, 1936, Heidrunea Brescovit & H?fer, 1994, Rhoicinus Simon, 1898 e Shinobius Yaginuma, 1991. Barrisca nannella Chamberlin & Ivie, 1936 (esp?cie-tipo) e B. kochalkai Platnick, 1978 foram redescritas e ilustradas. O macho de B. kochalkai e uma nova esp?cie do Peru foram descritas e ilustradas pela primeira vez. Os representantes de Heidrunea Brescovit & H?fer, 1994 (H. arijana Brescovit & H?fer, 1994, H. irmleri Brescovit & H?fer, 1994 e H. lobrita Brescovit & H?fer, 1994) foram fotografados e ilustrados. Rhoicinus ? composto por 10 esp?cies conhecidas e todas foram redescritas e ilustradas. Rhoicinus weyrauchi Exline, 1960 foi considerado sin?nimo j?nior de R. wapleri Simon, 1898. Rhoicinus cashiari sp. nov. ? descrito e ilustrado com base em material proveniente do Peru. O g?nero monot?pico Shinobius Yaginuma, 1991 ? redescrito e ilustrado. Mapa com a distribui??o dos representantes de Rhoicinidae ? apresentado. A partir do material obtido por empr?stimo para ser utilizado na an?lise filogen?tica de Trechaleidae, muitas esp?cies novas e novos registros foram observados. Esse novo material foi descrito a partir de trabalhos revisivos previamente publicados e reunidos em uma compila??o de artigo publicaods durante o per?odo de desenvolvimento desta Tese de Doutorado. Os g?neros Enna O. P.-Cambridge, 1897 e Dyrines Simon, 1903 foram revisados por Silva et al. (2008) e Carico & Silva (2008), respectivamente. Ap?s a revis?o de Enna, em 2008, foram descritas 13 novas esp?cies. Uma nova esp?cie de Dyrines foi descrita por Silva & Lise (2010). Syntrechalea F. O. P.-Cambridge, 1902 foi revisada por Carico (2008) e foram descritas tr?s esp?cies novas, Silva & Lise (2008, 2010) descreveram tr?s novas esp?cies (duas no norte do Brasil e uma da Col?mbia). Com base em material proveniente do Peru foram descritas duas novas esp?cies de Caricelea Silva & Lise, 2007, o macho de Hesydrus caripito Carico, 2005 e uma esp?cie nova de Enna (Enna echarate Silva & Lise, 2009). Dossenus foi revisado por Silva et al. (2007), e o macho de Dossenus guapore Silva, Lise & Carico, 2007 foi descrito e uma esp?cie nova do norte do Brasil (Par?). O macho de Paratrechalea longigaster Carico, 2005 foi descrito e ilustrado e novos registros de distribui??o do g?nero no Brasil foram efetivados. O ?ltimo g?nero de Trechaleidae a ser revisado foi Paradossenus F.O.P.-Cambridge, 1903. Carico & Silva (2010) descreveram seis esp?cies novas e Silva & Lise (2011) descreveram a f?mea de Paradossenus macuxi de Roraima, Brasil. O comportamento de presente nupcial do macho de Trechalea amazonica F.O.P.-Cambridge, 1903 foi registrado no Par?, Brasil.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 448206.pdf: 2409481 bytes, checksum: 9abfd39b88fcdf9222b3dd1b9929defc (MD5) Previous issue date: 2013-02-27 / There are few studies that have tried to resolve the phylogenetic relationships of Lycosidae until now. The current studies on phylogeny used genes to discover and explain the intergeneric relationships of the family. In this work, all the Orinocosa species distributed worldwide and poor little known genus of Lycosidae was studied. Orinocosa species were analyzed to discover their internal and external phylogenetic relationships. A total of 27 taxa were placed as internal group and 23 taxa belonging to 17 genera, which formed the outgroup were analyzed. A total of 114 characters were obtained in this analysis, most binary and discrete, between sexual and non-sexual. The out-group was represented by at least two species of four subfamilies considered in this study, making a total of 52 taxa analyzed. Agalenocosa was one of the genera included in a data matrix phylogenetic here for the first time. The construction of the data matrix was made in the program Mesquite and the resulting trees, as well as the consensus tree have been edited in Winclada. Data were analyzed by heuristic search and then the new technologies included in the software ASADO that uses the algorithms of TNT and NONA. This analysis resulted in a total of five most parsimonious trees, each fully resolved, with the following values for consensus: L = 884, C = 18 and R = 40. The value of Bremmer support to Orinocosa was two; for the rest of the branches varied between one and three. Orinocosa sensu stricto emerged as a polyphyletic group. The new proposal of Orinocosa was supported by two non-homoplasious characters: absence of stridulatory organ and ventral keel of Median Apophysis straight. From all species belonging and revised to the group of Orinocosa, 60% of them do not belong to the genus. In conclusion, the merely female of Orinocosa aymara correspond to the original description, the other species did not fit with the concept of Orinocosa and will be transferred based on the diagnostic generic characters in a future proposal. Of the 21 morphospecies of Orinocosa, only 16 were grouped within the genus. The remaining morphospecies were allocated outside the genre, probably because the only female in each terminal. Trochosa proved to be the sister group of Orinocosa. It is suggested in the future to include more Trochosa species to get wider and complete resolution. / Poucas foram ?s pesquisas que tentaram resolver as rela??es filogen?ticas de Lycosidae ate agora. Os estudos mais atualizados sob filogenia de Lycosidae usaram genes para descobrir e explicar as rela??es inter-gen?ricas das mesmas. Neste trabalho, se estudaram as esp?cies de Orinocosa, um g?nero pouco conhecido da fam?lia Lycosidae distribu?da mundialmente. As esp?cies de Orinocosa foram analisadas para descobrir suas rela??es filogen?ticas internas e externas. Analisaram-se um total de 27 t?xons colocados como grupo interno e 25 t?xons pertencentes a 16 g?neros, que formaram o grupo externo. Extra?ram-se um total de 114 caracteres nesta an?lise, a maioria deles bin?rios e discretos, entre sexuais e n?o sexuais. O grupo externo foi representado por pelo menos duas esp?cies das quatro subfam?lias consideradas neste estudo, perfazendo um total de 52 t?xons analisados. Agalenocosa foi um dos g?neros inclu?do numa matriz de dados filogen?ticos aqui pela primeira vez. A constru??o da matriz de dados foi feita no programa Mesquite e as ?rvores resultantes, assim como a ?rvore de consenso, foram editadas no Winclada. Os dados foram analisados usando buscas heur?sticas e posteriormente as Novas Tecnologias do software ASADO que usa os algoritmos de TNT e NONA juntos. Esta analise resultou em um total de cinco ?rvores mais parcimoniosas, cada uma totalmente resolvida, com os seguintes valores para o consenso: L = 884, Ci = 18 e Ri = 40. O valor de suporte de Bremmer para Orinocosa foi de dois; para o resto dos ramos variaram entre um e tr?s. Orinocosa sensu estricto emergiu como um grupo polifil?tico. A nova proposta de Orinocosa ? suportada por dois caracteres n?o-homopl?sicos: aus?ncia de ?rg?o estridulatorio e a quilha ventral da Ap?fise Media reto. De todas as esp?cies revisadas que pertencem ao elenco de Orinocosa, o 60% delas n?o pertenceriam ao g?nero. Em conclus?o, apenas a f?mea de Orinocosa aymara corresponderia com a descri??o original; as demais esp?cies n?o se encaixaram com o conceito de Orinocosa e ser?o transferidos baseando se nos caracteres gen?ricos diagn?sticos. Das 21 morfoesp?cies de Orinocosa, somente 16 se agruparam dentro do g?nero. As morfoespecies restantes se alocaram fora do g?nero provavelmente por ter somente a f?mea em cada terminal. Trochosa resultou ser o grupo irm?o de Orinocosa. Sugere-se no futuro, incluir mais esp?cies de Trochosa para obter resolu??es mais amplas e completas.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 451925.pdf: 8499768 bytes, checksum: 8ba01cc3c11aa4647b1decc86f93c1ba (MD5) Previous issue date: 2013-06-28 / The present work aimed to study the phylogenetic relationships and test the monophyly of the subfamilies of Hahniidae. Thus, this study was divided into two parts: the first is an introduction consisting of a brief literature review on Hahniidae and, the second part is written manuscript for publication in English: Article: Cladistic analysis of the subfamilies of the comb-tailed spider (Araneae: Hahniidae), manuscript will be submitted to Zoologica Scripta (Factor 2913 - A1). In the manuscript we performed a parsimony analysis with heuristic search, characters unordered and with equal weights for all characters, resulting in relationship hypothesis (L = 412, CI = 37, RI = 53) between 30 terminals and 106 morphological characters, 63 somatic, 42 sexual and one from behavior. This is the first phylogenetic hypothesis for the family based on morphological characters and composed of members of all three subfamilies of Hahniidae. The ingroup was composed of 14 species of Hahniinae, five species of Cybaeolinae, five species of Cryphoecinae, two species incertae sedis, and the outgroup composed of members of Dictynidae, Cybaeidae, Agelenidae and Amaurobidae. In this hypothesis, Hahniidae as is currently defined, is not a monophyletic group, Cryphoecinae is monophyletic and related with Cybaeidae and Dictynidae, other hahniids appear as the sister group to Dictynidae. Both, Cybaeolinae and Hahniinae are not a monophyletic group. Cybaeolinae seems to be composed only by gender Cybaeolus, while for Hahniinae more studies are needed to define the relationships between the genera that comprise this subfamily, especially an extensive review of the genus Hahnia. / O presente trabalho visou estudar as rela??es filogen?ticas e testar o monofiletismo das subfam?lias de Hahniidae. Sendo assim, este trabalho foi dividido em duas partes: a primeira ? uma apresenta??o geral composta por uma breve revis?o liter?ria sobre Hahniidae e a segunda parte ? um artigo, redigido em ingl?s, e em formato de artigo para publica??o: Artigo: Cladistic analysis of the subfamilies of the comb-tailed spider (Araneae: Hahniidae), artigo ser? submetido para a revista Zoologica Scripta (Fator 2.913 A1). No artigo foi realizada uma an?lise de parcim?nia com buscas heur?sticas, caracteres n?o ordenados e com pesos iguais para todos os caracteres, resultando em uma hip?tese de relacionamento (L= 412, CI= 37, RI= 53) entre 30 terminais e 106 caracteres morfol?gicos, sendo 63 som?ticos, 42 sexuais e um comportamental. Esta ? a primeira hip?tese filogen?tica para a fam?lia baseada em caracteres morfol?gicos e composta por integrantes das tr?s subfam?lias de Hahniidae. O grupo interno foi composto por 14 esp?cies de Hahniinae, cinco esp?cies de Cybaeolinae, cinco esp?cies de Cryphoecinae, duas esp?cies incertae sedis e, o grupo externo composto por integrantes de Dictynidae, Cybaeidae, Agelenidae e Amaurobidae. Nesta hip?tese, Hahniidae como est? atualmente delimitada, n?o ? um agrupamento monofil?tico, Cryphoecinae ? monofil?tico e parece relacionada com Cybaeidae e Dictynidae, os demais hahniideos aparecem como grupo irm?o de Dictynidae. Tanto Cybaeolinae quanto Hahniinae n?o formam um grupo monofil?tico. Cybaeolinae parece ser composta apenas pelo g?nero Cybaeolus, enquanto que para Hahniinae s?o necess?rios mais estudos para definir os relacionamentos entre os g?neros que comp?em esta subfam?lia, especialmente uma revis?o extensiva do g?nero Hahnia.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 453999.pdf: 11077800 bytes, checksum: 3e05ff8e4977adc261dae6e129f932be (MD5) Previous issue date: 1998-12-28 / The genus Vinnius was proposed by Simon in 1902. The species included in it up to now are: Vinnius subfasciatus (C. L. Koch, 1846), Vinnius maculaticeps Simon, 1902, Vinnius uncatus Simon, 1902, Vinnius carinatus Simon, 1902, Vinnius calcarifer Simon, 1902, Vinnius lartiguei Simon, 1903, Vinnius petropolis (MeIlo-Leit?o, 1943), Vinnius reticulatus Mello-Leit?o, 1943 and Vinnius paranaensis Mello-Leit?o, 1947, all from the Neotropical Region. After the examen of the types of all species it was possible to evidence that Vinnius calcarifer Simon, 1902 and Vinnius carinatus Simon, 1902 are not congeneric with Vinnius maculaticeps Simon, 1902, the type-species selected by him for the new proposed genus. Supported by this fact, two new genera are proposed. The genus Arnoliseus, with two species, A. caicarifer (Simon, 1902), a new combination and A. graciosa sp.n. and the genus Frespera also with two species, F. carinata (Simon, 1902), new combination and F. meridionalis sp.n. Vinnius maculaticeps is consideres a junior synonym of Vinnius subfasciatus (C.L.Koch, 1846), Vinnius Iartiguei Simon, 1903 of Vinnius uncatus Simon, 1902 and Vinnius paranaensis Mello-Leit?o, 1947 of Vinnius calcarifer. Vinnius reticulatus Mello-Leit?o, 1942 is transfered to the genus Chira. Vinnius petropolis is considered a species Inquirenda. After this study the genus Vinnius remains with only four species: Vinnius subfasciatus (C. L. Koch, 1846), Vinnius uncatus Simon, 1902, and the two new ones herein proposed Vinnius buzius sp.n. and Vinnius camacan sp.n. The females of Arnoliseus calcarifer (Simon, 1902) and, F. carinata (Simon, 1902) are described for the first time. / O g?nero Vinnius Simon, 1902, apresenta nove esp?cies: V. subfasciatus (C. L. Koch, 1846), Vinnius maculaticeps Simon, 1902, V. Uncatus Simon, 1902, V. carinatus Simon, 1902, V. calcarifer Simon, 1902, V. Iartiguei Simon, 1903, V. petropolis (Mello-Leit?o, 1943), V. reticulatus Meio-Leit?o, 1943, V. paranaensis Mello-Leit?o, 1947 todas Neotropicais. Com o estudo dos tipos, p?de- se comprovar que Vinnius calcarifer Simon, 1902 e V. carinatus Simon, 1902 n?o s?o congen?ricas com V. maculaticeps Simon, 1902, esp?cie-tipo do g?nero, o que torna possivel a proposi??o de dois novos g?neros. Prop?e-se o g?nero Arnoliseus para abrigar A. calcarifer (Simon, 1902) comb. nov, e mais uma nova esp?cie; A. graciosa sp.n e o g?nero Frespera para abrigar F. carinata (Simon, 1902) comb. nov e Frespera meridionalis sp.n. Vinnius maculaticeps ? considerado sin?nimo j?nior de Vinnius subfasciatus; V. lartiguei de V. Uncatus, V. paranaensis Mello-Leit?o de A. calcarifer, e V. reticulatus ? transferido para Chira. Vinnius petropolis ? considerado species Inquirenda. O g?nero Vinnius fica restrito ? apenas quatro esp?cies; V. subfasciatus, V. uncatus e duas novas; V. buzius sp.n. e V. camacan sp.n. Descreve-se pela primeira vez, as f?meas de A. calcarifer (Simon, 1902) e Frespera carinata (Simon, 1902).

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:09:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 431485.pdf: 1043977 bytes, checksum: cfbbf45da31e26742401caede90baba1 (MD5) Previous issue date: 2011-02-22 / Diversos estudos demonstram o potencial das aranhas como bioindicadores. No entanto ainda n?o ? bem compreendido a forma como podemos utiliz?-las neste sentido. O enfoque dos trabalhos tem sido no sentido de se encontrar esp?cies de aranhas que sejam bioindicadores. O presente estudo prop?e uma abordagem diferente e demonstra que a comunidade de aranhas ? um excelente par?metro, pelo qual podemos extrair informa??es que podem servir como instrumento para a elabora??o de diagn?sticos ambientais. Foram realizadas dez campanhas durante o per?odo de dois anos e meio entre janeiro de 2008 e abril de 2010, com esfor?o amostral total de 1800 armadilhas. Foram coletados 2.400 esp?cimes de aranhas, distribu?das em 30 fam?lias. As amostragens foram feitas utilizando o m?todo de armadilhas de queda, aplicado em tr?s ?reas com fragmento florestal, onde as armadilhas foram dispostas dentro e fora dos fragmentos. Foram realizadas an?lises para a obten??o de par?metros de comunidade e comparadas estatisticamente. A interpreta??o da estrutura da comunidade atrav?s de par?metros como diversidade riqueza domin?ncia e equidade pode ser relacionada com a vegeta??o onde elas est?o presentes. Os dados demonstram que as comunidades s?o caracter?sticas do tipo de paisagem, respondendo significativamente a complexidade estrutural da vegeta??o. As comunidades presentes nos ambientes mais heterog?neos apresentaram ?ndices qualitativamente melhores em rela??o aos ambientes antropizados. Esta liga??o permite a interpreta??o do ambiente atrav?s da an?lise da din?mica populacional da comunidade, no entanto o tipo de abordagem dos dados ? fundamental e chave para que estes forne?am as informa??es desejadas para que possam ser aplicadas e relacionadas