Le récit de la Pentecôte (Actes des Apôtres 2) présente au lecteur un élément particulier qui se retrouve rarement dans le canon biblique : les « langues comme de feu ». Seuls les passages d’Isaïe 5,24 et Actes 2,3 utilisent cette expression; pourtant, leurs contextes diffèrent largement. Nous trouvons certains commentaires rabbiniques et fragments de rouleaux de la Mer Morte qui emploient cette même expression, et la littérature gréco-romaine utilise une image similaire où un feu divin se pose sur la tête de certains personnages. Puisque la fonction de cet élément diffère d’un ouvrage littéraire à un autre, comment devons-nous interpréter les langues de feu dans le récit de la Pentecôte? Les commentaires bibliques qui examinent cet élément proposent différentes hypothèses sur la symbolique des langues de feu. Afin de répondre à cette problématique, nous commencerons notre étude avec une présentation sur l’état de la question et des approches synchroniques utilisées. Nous présenterons ensuite l’analyse structurelle du récit de la Pentecôte afin de percevoir la place que notre expression occupe dans cette péricope. Au chapitre trois, nous ferons une analyse grammaticale de notre segment afin de voir la fonction grammaticale de l’expression, et présenter une recension des ouvrages hébraïques et gréco-romains qui utilisent cette expression ou une image similaire. Enfin, l’analyse philologique des termes γλῶσσα et πῦρ sera élaborée et comparée à l’utilisation retrouvée dans le livre des Actes des Apôtres. Subséquemment, nous serons en mesure de porter un regard critique sur quelques interprétations proposées afin de percevoir que la mise en réseau structurel du membre γλῶσσαι ὡσεὶ πυρός, avec les termes répétitifs et synonymiques du récit, nous orientent à percevoir l’accomplissement de la promesse du Saint-Esprit, qui à son tour habilite le croyant à réaliser la mission donnée : la proclamation du message christologique à toutes les ethnies. / The Pentecost Account (Acts of Apostles 2) introduces the reader to a particular item that is rarely found in the biblical canon: the tongues as of fire. Only passages of Isaiah 5:24 and Acts 2.3 use this term, yet their contexts differ widely. We find some rabbinic commentaries and fragments of the Dead Sea scrolls that use this same expression. Greco-Roman literature uses a similar image where a divine fire is set on the head of certain characters. Since the function of this element varies from one text to the other, how are we to interpret the tongues of fire in Pentecost account? Biblical commentaries focused on this element propose different hypothesis as to the symbolism of the tongues of fire. To address this issue, we are going to conduct a presentation on the state of the question, a grammatical analysis, a review of Hebrew texts and Greco-Roman stories that use this expression or a similar image, a philological analysis of the terms γλῶσσα and πῦρ, followed by a structural analysis to perceive the place that our expression holds in the Pentecost account. Subsequently, we will be able to take a critical look at previous synchronic interpretations, and propose that the expression γλῶσσαι ὡσεὶ πυρός works in its structural framework along with its repetitive and synonymous terms in order to guide us to see the fulfillment of the promise of Holy Spirit, which in turn empowers the believer to carry out the mission given: the proclamation of the Christological message to all ethnic groups.

Les deux premiers chapitres de cette étude mettent en exergue les raisons pour lesquelles des biblistes sont de plus en plus convaincus que lire ce corpus, dans sa forme actuelle, comme un tout reste la voie la mieux indiquée pour cerner son message. Le premier chapitre montre que les exégètes partisans de l’approche diachronique tentent de justifier son organisation par la reconstitution hypothétique des ipsissima verba d’Amos. Ils morcellement ce corpus en de petits fragments indépendants, dévalorisent neuf de ses passages, perçus comme secondaires et ré-disposent, à leur guise, ceux supposés mal placés. Le second chapitre relève que ces mêmes passages empêchent les partisans de l’approche synchronique de s’accorder sur sa structuration d’ensemble et incitent des commentateurs à alléguer que ce livre est désordonné. Les trois derniers chapitres étudient les neuf passages souvent perçus comme secondaires et disparates. Ils montrent que ces textes sont accordés à leurs contextes et que leur présence est essentielle à l’équilibre littéraire et théologique du livre. Cette étude dévoile que ce corpus est cohérent et doté d’une stratégie littéraire unifiante. / The two first chapters of this present study examines underlines the reasons for which biblical scholars are more and more convinced that read the corpus as a whole, in its present form, remains the best way to understand it message. The first chapter demonstrates that the commentators who advocate a diachronic approach sought and continue to justify the composition of this book by the hypothetical reconstitution of the “ipsissima verba” of Amos. They often divide the text into numerous small independent fragments; sacrificing nine passages perceived as secondary and out of place and arranges certain of them as they think fit. The second chapter demonstrates that these same passages prevent the followers of the synchronic approach agreeing on a structure capable of proving that this corpus is a very sophisticated work. The three last chapters study the nine passages often considered secondary and disparate. They show that these passages are in harmony with their contexts and their presence is essential to the literary and theological balance of the book. This study reveals de facto that, this corpus is a well-organized book with a unifying literary strategy.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal