Partant du constat que, trop souvent, les théoriciens de la guerre juste se contentent uniquement de présenter et d'appliquer une liste de critères afin de juger une guerre particulière sans exposer les raisons justifiant cette liste, il est important, pour défendre une théorie plus forte de la guerre juste, d'exposer plus clairement l'enquête métaéthique soutenant les critères que cette théorie présente. Dans le présent mémoire, nous entendons procéder d’abord à l’examen des justifications classiques des critères de la guerre juste et interroger les critiques qu’on leur oppose de même que les théories philosophiques modernes appuyant le concept de la guerre juste. Puis, nous entendons démontrer qu’en adoptant une méthode cohérentiste et contextualiste, les théoriciens pourront se doter des outils nécessaires pour soutenir une théorie de la guerre juste, laquelle sera apte à justifier efficacement ces mêmes critères et résister aux principales théories rivales.

Ce travail vise à rendre compte des pensées de Hans-Georg Gadamer et de Matthew Lipman en regard de la notion de dialogue et de ses implications, puis à mettre en parallèle les deux pensées. La notion de dialogue est premièrement étudiée sous l'angle épistémologique — puisque le dialogue s'avère être une recherche de savoir. On voit alors que le dialogue vise un type de savoir particulier : la compréhension. Le dialogue est aussi étudié sous l'angle éthique car la compréhension semble s'incarner dans une manière d'être particulière. Ce travail vise ainsi à expliciter la compréhension mise en oeuvre dans le dialogue chez Gadamer et chez Lipman, en passant entre autres par l'étude du langage, de l'art et de la logique.

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2012-2013. / Dans ce mémoire, je présente et défends le contextualisme structurel de Mark Timmons en tant que théorie métaéthique qui permet de répondre à différents problèmes liés au scepticisme moral. Je critique d'abord les théories traditionnelles en épistémologie morale (le fondationnalisme et le cohérentisme), dans le but de défendre cette troisième voie que représente le contextualisme structurel. Je présente ensuite les grandes lignes de la théorie métaéthique de Timmons, soit l'irréalisme moral et l'expressivisme. Ce sont ces théories métaéthiques qui sont à la base du contextualisme structurel. Cette théorie propose qu'il est possible de faire reposer la justification des croyances morales non basiques sur des croyances contextuelles de base, qui ont seulement besoin d'être justifiées de manière négative. Je présente également une conception pragmatique de la responsabilité épistémique, qui définit quelles exigences épistémiques les agents moraux doivent respecter pour que les croyances contextuelles de base soient justifiées.

Le cadre éthique dominant en médecine pédiatrique est intrinsèquement problématique, car des considérations morales importantes y restent dissimulées. Ce problème correspond bien au déplacement des malaises moraux dans la modernité énoncés par Charles Taylor. En nous référant à Taylor, nous soutenons que la médecine pédiatrique contemporaine et la bioéthique reflètent la théorie morale moderne centrée sur des procédures décisionnelles, sans considération explicite des fondements moraux de telles procédures. L'objectif de cette thèse est d'examiner les préoccupations morales de la médecine pédiatrique contemporaine grâce au cadre philosophique développé par Taylor. Le travail de Taylor a orienté cette recherche (a) méthodologiquement, car sa conception de l'herméneutique a servi de cadre d'analyse ; et (b) substantivement, car son analyse de la modernité et de la théorie morale a été une référence indispensable. La philosophie herméneutique de Taylor ainsi que son analyse de la modernité sont examinés afin de retracer les horizons de signification et les imaginaires sociaux dans lesquels la médecine pédiatrique est née et s’est attachée à des orientations morales particulières. Cette approche montre que la médecine pédiatrique apparaît 1) d’abord lorsque les intérêts économiques et militaires de l'Etat le conduisent à valoriser la santé des enfants, 2) ensuite lorsque apparaît une orientation éthique mettant l’accent sur l'enfant lui-même selon le critère du meilleur intérêt de l’enfant. Trois malaises moraux ont été identifiés dans la médecine pédiatrique moderne: (a) la convergence du droit et de l'éthique; (b) la conception des enfants comme étant incapables et dépendants ; et (c) la nature ambiguë du concept du meilleur intérêt. Nous examinons ces malaises afin de révéler les horizons de signification et les imaginaires sociaux qui leur ont donné naissance. Un cadre taylorien est également proposé afin d’enrichir la pratique bioéthique pédiatrique actuelle – la récupération et le rapprochement herméneutiques – permettant ainsi l’accordage interprétatif et la réconciliation des considérations morales dissimulées dans le cadre éthique courant. Les implications à l’égard de la recherche ainsi que la pratique et la formation en pédiatrie sont présentées. / The dominant ethical framework in pediatric medicine is inherently problematic because important moral considerations are concealed. This problem is congruent with the displacement of moral malaises in modernity articulated by Charles Taylor. Drawing on Taylor’s work, I argue that contemporary pediatric medicine and bioethics are reflective of modern moral theory, which is centered on decisional procedures without explicit regard for the substantive moral grounds that such procedures should relate to. The goal of this thesis is to examine moral concerns in contemporary pediatric medicine through Taylor’s philosophical work. Taylor’s ideas oriented this examination (a) methodologically, as his conception of hermeneutics served as the analytical framework, and (b) substantively, by drawing on his analysis of modernity and moral theory. Taylor’s hermeneutical philosophy as well as his examination of modernity are reviewed to provide a philosophical framework for tracing the horizons of significance and social imaginaries within which pediatric medicine emerged and became aligned with particular moral orientations. An operational explicitation of Taylor’s hermeneutical approach was developed to examine (a) the early history of pediatric medicine as children’s health became valued in light of state and societal economic and military interests and (b) the emergence and ongoing development of the best interests standard, a more child-centered ethical orientation. Three moral malaises in modern pediatric medicine were identified: (a) the convergence of law and ethics; (b) the construal of children as incapable and dependent; and (c) the ambiguous nature of best interests. These malaises were examined to the retrieve the background horizons of significance and social imaginaries against which they were shaped. Moreover, a Taylorian framework for the practice of pediatric bioethics is proposed - hermeneutical retrieval and rapprochement - to enrich pediatric practice through interpretive attunement and reconciliation of concealed moral considerations. The implications for future research as well as pediatric practice and education are outlined.

La Méditation sur la liberté inspirée de Kierkegaard et de Kundera s’interroge d’un point de vue existentiel sur la liberté. Elle cherche à comprendre pourquoi face à un choix un individu ne considère pas tous les possibles comme possibles. Sa première partie est basée sur Le concept d’angoisse, simple éclaircissement psychologique préalable au problème du péché originel par Kierkegaard et sa deuxième partie, ayant pour base théorique la première, s’appuie sur deux romans de Kundera : L’Immortalité et L’insoutenable légèreté de l’être. C’est à travers ces trois textes que la réflexion se développe autour de l’angoisse, qui rend possible la liberté, et de la légèreté, qui est un terme employé pour désigner le moment où l’homme se retrouve face à tous les possibles qui s’offrent à lui.

Sous une apparente linéarité déductive, le Traité politique de Spinoza dessine un étrange zigzag : le « péché » ne peut pas se concevoir dans l’état de nature, mais seulement dans l’état civil, relativement à ce qu’une législation interdit ; la cité comme telle ne peut pas pécher, étant elle-même source de toute justice. Et pourtant, en un certain sens, dit Spinoza, une chose naturelle peut pécher, et donc la cité aussi. Le mémoire recherche en quel sens. L’étude de la transformation morale et politique du langage de la faute ― du péché selon la cité au péché de la cité ―, se poursuit au contact d’œuvres antérieures du Hollandais. Apparaissent alors, dans le jeu des œuvres, différents traitements, plus ou moins analogues, plus ou moins explicites, touchant à l’idée d’un « blâme raisonnable » des institutions, mais dont l’énonciation demeure, pour des raisons données, litigieuse.

La prodigieuse lumière de la modernité et ses succès techniques éblouissants projettent une ombre sur l'humanité. Les découvertes scientifiques qui se sont succédé à une vitesse jamais vue nous ont laissés étourdis et perplexes. La Vérité n'est plus qu'une ruine. Nous sommes aujourd'hui incapables de fixer notre regard sur la réalité, le feu d'Héraclite brûlant tout sur son chemin. Ne reste qu'un relativisme généralisé, voire un nihilisme capable, avec fierté et arrogance, de souffler nos plus solides convictions. Fatigué, épuisé, simple reflet de ce qu'il fut, imitation comique de ce qu'il devrait être, l'humain moderne vit dans un monde d'une insoutenable absurdité. Nous voici dans l'ère de la parodie! Copie d'une copie, mimèsis de mimèsis, la parodie élimine la profondeur, vole en surface. Pour survivre au relativisme, nous devons en rire. Mais voilà, la blague porte sur nous! Peut-on vaincre le relativisme? Peut-on sauver l'homme de la parodie? À partir de la phénoménologie non-intentionnelle de la vie que nous propose Michel Henry, nous tenterons de dépasser le relativisme en nous engageant une fois de plus sur la route de la vérité. C'est par-delà la raison, en revenant à la source de la Vie, que nous découvrirons les fondations de demain, dans la vérité affective.

Les systèmes de transports urbains façonnent la forme et le mode de vie urbains. Ces systèmes découlent de politiques publiques. Un souci de justice devrait donc guider les choix de transport urbain, tant pour la conception des voies publiques que pour les choix de modes de transports. Le système de transport urbain actuel, basé sur l'automobile individuelle, compte de nombreuses injustices. L'approche d’éthique appliquée de ce mémoire débute en identifiant les injustices du système de transport urbain pour ensuite en éclairer les enjeux théoriques et, finalement, formuler des critères d'évaluation des systèmes de transport qui permettraient d'éviter ces injustices. Les injustices explorées sont l'accessibilité, la sécurité et l'environnement urbain. Le critère d’évaluation de l’accessibilité vise l’amélioration de la cohabitation des modes et la flexibilité du système. Celui de la sécurité demande l’évaluation sociale des risques acceptables. Le respect de l’environnement politique urbain justifie la démarche éthique de ce mémoire.

La question qui nous intéresse est celle de savoir si et comment le langage peut avoir une influence sur la manière dont le monde se « donne » à une conscience. La phénoménologie développée par Husserl au début de son œuvre permet d’expliquer comment le langage est employé pour fixer et articuler la manière dont une conscience intentionnelle s’ouvre au monde et se rapporte à lui. Par contre, Husserl ne se donne pas encore les moyens de penser l’importance de l’ancrage historique des langues réelles, c’est-à-dire leur caractère irréductiblement situé, facticiel. Nous soutiendrons qu’il est possible d’élaborer, à partir des œuvres tardives de Husserl, un concept de langage comme « habitus », qui permettra de comprendre la manière dont le langage évolue, se modifie et se transmet au sein d’une tradition. La maîtrise parfaite et la transparence du langage apparaîtront au bout du compte comme des idéaux, possibles seulement pour une conscience radicalement auto-responsable.

À partir d’une mobilisation critique de la pensée de Michel Foucault, cette étude traite du nihilisme du biopouvoir contemporain. Elle propose une généalogie du concept de pouvoir élaboré dans son œuvre et une critique du traitement de la violence disciplinaire qu’on y retrouve. Selon nous, cette dernière est à penser comme une expression particulière de cette part de réel qu’emporte avec lui le pouvoir, part en elle-même irreprésentable et qu’il faut cependant saisir comme « excès » immanent et permanent. La reconstruction du concept foucaldien de biopouvoir qui fait suite prépare l’analyse des biopolitiques contemporaines. Dans la perspective ouverte par notre étude, celles-ci ont moins pour objet la vie générique des populations qu’un bios, dont elles se saisissent par une série de mécanismes d’assujettissement qui individualisent et produisent sa forme spécifique. Leur originalité tient encore au fait qu’on ne puisse plus distinguer en elles la part d’une politique coercitive et celle des pratiques de liberté qu’elles élaborent d’un même mouvement. Notre concept de nihilisme est alors pensé comme conjonction des disciplines et de la biopolitique, à partir de l’excès spécifique de ce type de pouvoir qui se manifeste cette fois dans l’injonction théologico-politique de perfectibilité illimitée du bios. Il n’est plus réfléchi ni comme négation de l’identité à soi de l’être ni comme dépréciation de la vie, dévaluation des valeurs ou scepticisme dogmatique, mais compris comme un mécanisme de pouvoir qui façonne le style de vie d’un être biopolitique dont la forme est quasi-indéfiniment productible. Enfin, la problématisation de la résistance de la subjectivité au nihilisme du biopouvoir sera entreprise à partir de la convocation d’une catégorie de Foucault, celle de « déprise de soi ». Comme celle de « perte de soi », elle constitue moins une « sortie » du nihilisme qu’une condition de la transformation de son expression contemporaine. / The objective of this dissertation is to examine the contemporary formation of a nihilism of biopower from a critical analysis of Michel Foucault’s work. We begin by formulating a genealogy of his notion of power, doubled by a critique of his treatment of disciplinary violence. In this context, we show that violence is inextricably linked to the « real » of disciplinary power, which is unrepresentable in itself and that one must understand in terms of a immanent and permanent form of « excess ». Second, this genealogy of power allows to put forward our analysis of contemporary biopolitics. We show that the object of biopolitics is not defined by the necessary intervention on the organic mass of living populations as Foucault suggests, but is rather the effect of a process of continuous production and subjectification of a « bios », seen as the emergence of a specific form of life elaborated at the intersection of practices of freedom and a politics of coercion. Third, this nihilism of disciplinary power and biopolitics is analyzed from a theological-political injunction of infinite perfectibility of « bios ». Thus, our concept of nihilism does not involve a axiological depreciation of life but rather is a mechanism of power which « affirms » quasi-exhaustively the way of life of a biopolitical individual. The modality of resistance to nihilism is discussed through the critical investigation of the foucaldian notion of withdrawal or distanciation of the self from itself (la déprise de soi). This notion along with the « loss of the self » are conceptualized not as a form of liberation from the nihilism of biopower, but rather as a potential transformation of its contemporary expression.