Made available in DSpace on 2015-04-14T13:39:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 456600.pdf: 823022 bytes, checksum: 726c06369eb83f7ac15f66e42081ca5a (MD5) Previous issue date: 2014-01-13 / This work discusses upon natural language recursive phenomenon based on a bibliographic research carried out from the studies of Generative Grammar Theory by Noam Chomsky (1957). The notion of recursion is a polemic matter and it has been the subject of a great debate in recent literature (HAUSER, CHOMSKY AND FITCH, 2002; PINKER AND JACKENDOFF, 2005, among others) and there is not a consensus about its definition. It is speculated that the recursive syntactic component is not only to language faculty and, mainly, its universality is questioned. Thus, this research tries to elucidate the problematic issues presented above, starting with an overview of the various deployment that the concept of recursion presents with respect to its treatment in Cognitive Linguistic, making a historical route from Mathematics to language relation, followed by an investigation of the recursive nature of syntax and culminating with the relative recent claims about the centrality of recursion in Biolinguistic context. / Este trabalho disserta sobre o fen?meno recursivo das l?nguas naturais com base em uma pesquisa bibliogr?fica feita a partir dos estudos da Teoria da Gram?tica Gerativa de Noam Chomsky (1957). A no??o de recursividade ? uma quest?o pol?mica e tem sido motivo de grande debate na literatura recente (HAUSER, CHOMSKY e FITCH, 2002; PINKER e JACKENDOFF, 2005, entre outros) e n?o h? um consenso sobre a sua defini??o. Especula-se que o componente sint?tico recursivo n?o seja ?nico ? linguagem humana e, principalmente, questiona-se a sua universalidade. Dessa forma, esta pesquisa procura iluminar as quest?es problem?ticas apresentadas acima, partindo de um panorama dos v?rios desdobramentos que o conceito recursividade apresenta no que diz respeito a seu tratamento na Lingu?stica Cognitiva, fazendo um percurso hist?rico desde a Matem?tica at? as rela??es com a linguagem, seguindo com uma investiga??o da natureza recursiva da sintaxe e culminando com as reivindica??es relativamente recentes sobre a centralidade da recurs?o no contexto da Biolingu?stica.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:38:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 439174.pdf: 133394 bytes, checksum: d72dd4f059f7c6e93fe8fac60b00e772 (MD5) Previous issue date: 2012-03-30 / This dissertation claims that embedded Inflected Infinitival Small Clauses (IISCs) in Brazilian Portuguese (BP) are not well accounted for via any Movement- Approach, such as the Movement Theory of Control (MTC), as opposed to embedded infinitives in English. The main focus for the data analysis and for corroborating this thesis under Chomsky s (2008) Feature Inheritance is Control verb complements in BP and English, which in BP are taken as full φ-CP infinitives/φ-complete infinitival CPs, characterizing an unbounded Phase, while this possibility is not available in English. This difference thus adds evidence in favor of the approach to be pursued for Brazilian IISCs to be a Non-Movement one, so that the φ-features of the embedded subject can be saturated within the embedded CP-Phase. Concerning the embedded subject within this context, this dissertation then claims that in BP it is a noun (D/NP), pronoun or a pro (not a PRO), given the status of the embedded clause as a φ-complete, hence an [+ Agr] infinitival CP-Phase. / Esta Tese defende que as senten?as encaixadas do tipo infinitivas flexionadas (Inflected Infinitival Small Clauses - IISCs) em Portugu?s Brasileiro (PB) n?o s?o tratadas de forma adequada via qualquer abordagem com base em movimento, como a Teoria de Controle via Movimento (Movement Theory of Control - MTC), ao contr?rio das mesmas infinitivas encaixadas em Ingl?s. O foco principal para an?lise dos dados e para corroborar esta Tese sob a abordagem Minimalista de Chomsky (2008), conhecida como Feature Inheritance, s?o as encaixadas infinitivas como complementos de verbos de Controle em Portugu?s Brasileiro e em Ingl?s, as quais em PB s?o consideradas como ―full φ-CP infinitives/φ-complete infinitival CPs‖, ou seja, complementos do tipo CP-completos, caracterizando uma Phase/Fase intranspon?vel, ao passo que esta possibilidade n?o est? dispon?vel em Ingl?s. Tal diferen?a, portanto, contribui para evidenciar que a abordagem adequada a ser adotada para dar conta da atribui??o de Caso do sujeito das senten?as encaixadas infinitivas flexionadas em PB ? aquela que n?o envolva movimento do sujeito da senten?a encaixada para fora do CPencaixado; ou seja, para fora da CP-Phase/Fase-CP. Uma vez n?o havendo o movimento, as features-φ (φ-features) do sujeito da senten?a infinitiva encaixada s?o saturadas dentro da Fase-CP. Dado este contexto em PB, argumento que o sujeito encaixado, uma vez realizado, seja um nome (D/NP) ou um pronome a receber Caso Nominativo. E, bem como, quando n?o realizado, seja um pro (n?o PRO) Nominativo, uma vez que o status da senten?a encaixada infinitiva flexionada em PB ? φ-completo (φ-complete); mais especificamente, uma Fase-CP [+Agr].