Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Doctorat en Sciences / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Cette Thèse pose la question de la décision collective sous incertitude possibiliste. On propose différents règles de décision collective qualitative et on montre que dans un contexte possibiliste, l'utilisation d'une fonction d'agrégation collective pessimiste égalitariste ne souffre pas du problème du Timing Effect. On étend ensuite les travaux de Dubois et Prade (1995, 1998) relatifs à l'axiomatisation des règles de décision qualitatives (l'utilité pessimiste) au cadre de décision collective et montre que si la décision collective comme les décisions individuelles satisfont les axiomes de Dubois et Prade ainsi que certains axiomes relatifs à la décision collective, particulièrement l'axiome de Pareto unanimité, alors l'agrégation collective égalitariste s'impose. Le tableau est ensuite complété par une axiomatisation d'un pendant optimiste de cette règle de décision collective. Le système axiomatique que nous avons développé peut être vu comme un pendant ordinal du théorème de Harsanyi (1955). Ce résultat á été démontré selon un formalisme qui et basé sur le modèle de de Von NeuMann and Morgenstern (1948) et permet de comparer des loteries possibilistes. Par ailleurs, on propose une première tentative pour la caractérisation des règles de décision collectives qualitatives selon le formalisme de Savage (1972) qui offre une représentation des décisions par des actes au lieu des loteries. De point de vue algorithmique, on considère l'optimisation des stratégies dans les arbres de décision possibilistes en utilisant les critères de décision caractérisés dans la première partie de ce travail. On offre une adaptation de l'algorithme de Programmation Dynamique pour les critères monotones et on propose un algorithme de Programmation Multi-dynamique et un algorithme de Branch and Bound pour les critères qui ne satisfont pas la monotonie. Finalement, on établit une comparaison empirique des différents algorithmes proposés. On mesure les CPU temps d'exécution qui augmentent linéairement en fonction de la taille de l'arbre mais restent abordable même pour des grands arbres. Ensuite, nous étudions le pourcentage d'exactitude de l'approximation des algorithmes exacts par Programmation Dynamique: Il apparaît que pour le critère U-max ante l'approximation de l'algorithme de Programmation Multi-dynamique n'est pas bonne. Mais, ceci n'est pas si dramatique puisque cet algorithme est polynomial (et efficace dans la pratique). Cependant, pour la règle U+min ante l'approximation par Programmation Dynamique est bonne et on peut dire qu'il devrait être possible d'éviter une énumération complète par Branch and Bound pour obtenir les stratégies optimales. / This Thesis raises the question of collective decision making under possibilistic uncertainty. We propose several collective qualitative decision rules and show that in the context of a possibilistic representation of uncertainty, the use of an egalitarian pessimistic collective utility function allows us to get rid of the Timing Effect. Making a step further, we prove that if both the agents' preferences and the collective ranking of the decisions satisfy Dubois and Prade's axioms (1995, 1998) and some additional axioms relative to collective choice, in particular Pareto unanimity, then the egalitarian collective aggregation is compulsory. The picture is then completed by the proposition and the characterization of an optimistic counterpart of this pessimistic decision rule. Our axiomatic system can be seen as an ordinal counterpart of Harsanyi's theorem (1955). We prove this result in a formalism that is based on Von NeuMann and Morgenstern framework (1948) and compares possibilisitc lotteries. Besides, we propose a first attempt to provide a characterization of collective qualitative decision rules in Savage's formalism; where decisions are represented by acts rather than by lotteries. From an algorithmic standpoint, we consider strategy optimization in possibilistic decision trees using the decision rules characterized in the first part of this work. So, we provide an adaptation of the Dynamic Programming algorithm for criteria that satisfy the property of monotonicity and propose a Multi-Dynamic programming and a Branch and Bound algorithm for those that are not monotonic. Finally, we provide an empirical comparison of the different algorithms proposed. We measure the execution CPU times that increases linearly according to the size of the tree and it remains affordable in average even for big trees. Then, we study the accuracy percentage of the approximation of the pertinent exact algorithms by Dynamic Programming: It appears that for U-max ante criterion the approximation of Multi-dynamic programming is not so good. Yet, this is not so dramatic since this algorithm is polynomial (and efficient in practice). However, for U+min ante decision rule the approximation by Dynamic Programming is good and we can say that it should be possible to avoid a full Branch and Bound enumeration to find optimal strategies.

Les fondements philosophiques de la théorie du choix social sont l’objet de cette thèse. La théorie du choix social est un champ de l’économie normative qui traite de l’agrégation des préférences individuelles. L’objectif de ce travail est d’analyser les postulations philosophiques de la théorie du choix social afin de comprendre dans quelle mesure celle-ci pourrait contribuer à une théorie de la justice sociale basée sur les capabilités d’Amartya Sen. Ce travail est par conséquent élaboré à partir de l’idée d’une « approche comparative » de la justice sociale, défendue par Amartya Sen, et que ce dernier oppose à l’ « approche transcendantale » de John Rawls. Nous tentons d’y préciser l’interprétation de la théorie du choix social requise pour spécifier l’approche par les capabilités, et en particulier l’évaluation et la construction d’un indice de capabilités et de fonctionnements. Ce travail de thèse défend l’hypothèse selon laquelle la tension apparente entre l’agrégation des préférences et l’approche par les capabilités est due à une interprétation étroite du cadre conceptuel de la théorie du choix social. En effet, l’approche par les capabilités est généralement comprise comme incompatible avec le préférentialisme de la théorie du choix social. Cela est dû à ce que l’approche par les capabilités s’est construite en partie comme une réponse au problème des préférences adaptatives. Cette thèse consiste donc à élargir le champ des interprétations de la théorie du choix social et de son cadre conceptuel, principalement de sa base d’information.La première partie de ce travail de recherche traite la question suivante : les préférences sont-elles déterminées par une source individuelle pouvant être pensée indépendamment de sa position sociale et économique ? Afin de montrer que ce n’est pas nécessairement le cas sur le plan logique, nous y analysons trois types de base informationnelle : les utilités cardinales, les préférences ordinales et les capabilités.L’objectif de la seconde partie est de déterminer ce que les préférences décrivent. Nous y analysons d’une part la nature de la préférence elle-même dans ce contexte. S’agit-il d’une décision déterminant une action, d’un désir, d’un état mental ou encore d’un jugement de valeur ? D’autre part, les différents critères éthiques de préférence sont étudiés, à savoir le plaisir hédoniste, la satisfaction des désirs et un critère de bien-être objectif. Cette exploration nous amène à défendre la conclusion suivante : la conception des préférences la plus en phase avec la structure formelle de la théorie du choix social est une conception comparative requérant d’excellentes conditions cognitives pour que les préférences puissent être considérées à proprement parler comme les véritables préférences de l’agent.La troisième partie revient à l’approche des capabilités. L’argumentation s’appuie sur les conclusions des deux parties précédentes afin de jeter les bases d’une théorie de la justice démocratique et non-idéale basée sur les capabilités d’Amartya Sen. Dans cette partie, nous montrons qu’une évaluation des capabilités indépendante des préférences tend à nier l’importance de la liberté et de la qualité d’agent dans l’approche par les capabilités. Nous défendons donc l’hypothèse selon laquelle les capabilités et les fonctionnements comme objets de préférence permettent de filtrer celles-ci afin de parer au problème des préférences adaptatives. / This dissertation examines the philosophical foundations of social choice theory. Social choice theory is the area of normative economics which is concerned with the aggregation of individual preferences. The aim of this work is to investigate the philosophical assumptions of social choice theory in order to understand to what extent it can contribute to a theory of justice based on capabilities. Therefore, the dissertation is build up on Amartya Sen’s idea of a “comparative approach” of justice, as opposed to the Rawlsian “transcendental approach”. It is an attempt to precise which understanding of social choice theory is required to specify the capability approach, especially the evaluation and the indexing of capabilities. In this dissertation, we argue that the apparent tension between preference aggregation and capability approach is due to a narrow interpretation of social choice theory’s conceptual framework. Capability approach is generally conceived as non-compatible with the preferentalism of social choice theory: after all, capabilities are seen as a response to the recurring problem of adaptive preferences. This dissertation thus consists in widening the scope of interpretations of social choice theory framework. This research deals mainly with the informational basis of social choice theory.This dissertation is in three parts. The first part tackles the following problem: are preferences determined by an individual source that can be thought independently of its social and economic position? To answer these questions, three kinds of informational basis in social choice theory and normative economics are investigated: cardinal utilities, ordinal preferences and capabilities.The second part aims at defining what preferences do describe in this context. Firstly, the nature of preference itself is examined: can it be assimilated to choice? Or is it a mere evaluation? A desire? A mental state? This analysis points out the comparative structure of preferences. Secondly, the various ethical criteria of preference are investigated: hedonistic pleasure, desire satisfaction and objective well-being. We argue that preferences are better conceived as comparative evaluation and require actually excellent cognitive conditions to be truly the agent’s own real preferences.The third part goes back to capability approach. The argument relies on the previous results to build up a first account of a democratic non-ideal theory of justice based on capabilities. In this part, we show that a preference-independent capability evaluation turns out to dismiss the importance of freedom and agency in capability approach. Then we argue that capabilities and functionings as an object for preferences do provide a first filter against adaptive preferences.

Les fondements philosophiques de la théorie du choix social sont l'objet de cette thèse. La théorie du choix social est un champ de l'économie normative qui traite de l'agrégation des préférences individuelles. L'objectif de ce travail est d'analyser les postulations philosophiques de la théorie du choix social afin de comprendre dans quelle mesure celle-ci pourrait contribuer à une théorie de la justice sociale basée sur les capabilités d'Amartya Sen. Ce travail est par conséquent élaboré à partir de l'idée d'une " approche comparative " de la justice sociale, défendue par Amartya Sen, et que ce dernier oppose à l' " approche transcendantale " de John Rawls. Nous tentons d'y préciser l'interprétation de la théorie du choix social requise pour spécifier l'approche par les capabilités, et en particulier l'évaluation et la construction d'un indice de capabilités et de fonctionnements. Ce travail de thèse défend l'hypothèse selon laquelle la tension apparente entre l'agrégation des préférences et l'approche par les capabilités est due à une interprétation étroite du cadre conceptuel de la théorie du choix social. En effet, l'approche par les capabilités est généralement comprise comme incompatible avec le préférentialisme de la théorie du choix social. Cela est dû à ce que l'approche par les capabilités s'est construite en partie comme une réponse au problème des préférences adaptatives. Cette thèse consiste donc à élargir le champ des interprétations de la théorie du choix social et de son cadre conceptuel, principalement de sa base d'information.La première partie de ce travail de recherche traite la question suivante : les préférences sont-elles déterminées par une source individuelle pouvant être pensée indépendamment de sa position sociale et économique ? Afin de montrer que ce n'est pas nécessairement le cas sur le plan logique, nous y analysons trois types de base informationnelle : les utilités cardinales, les préférences ordinales et les capabilités.L'objectif de la seconde partie est de déterminer ce que les préférences décrivent. Nous y analysons d'une part la nature de la préférence elle-même dans ce contexte. S'agit-il d'une décision déterminant une action, d'un désir, d'un état mental ou encore d'un jugement de valeur ? D'autre part, les différents critères éthiques de préférence sont étudiés, à savoir le plaisir hédoniste, la satisfaction des désirs et un critère de bien-être objectif. Cette exploration nous amène à défendre la conclusion suivante : la conception des préférences la plus en phase avec la structure formelle de la théorie du choix social est une conception comparative requérant d'excellentes conditions cognitives pour que les préférences puissent être considérées à proprement parler comme les véritables préférences de l'agent.La troisième partie revient à l'approche des capabilités. L'argumentation s'appuie sur les conclusions des deux parties précédentes afin de jeter les bases d'une théorie de la justice démocratique et non-idéale basée sur les capabilités d'Amartya Sen. Dans cette partie, nous montrons qu'une évaluation des capabilités indépendante des préférences tend à nier l'importance de la liberté et de la qualité d'agent dans l'approche par les capabilités. Nous défendons donc l'hypothèse selon laquelle les capabilités et les fonctionnements comme objets de préférence permettent de filtrer celles-ci afin de parer au problème des préférences adaptatives.

En milieu naturel, la vie en société implique que de nombreuses actions, activités ou décisions soient réalisées en groupe. Dans la littérature, nous retrouvons un certain nombre de définitions concernant ces décisions collectives, mais très peu de travaux se sont intéressés aux mécanismes gouvernant l'apparition de ces formes de coopération. En particulier, l'étude d'espèces d’arthropodes sociaux ou grégaires a été délaissée au profit des espèces eusociales et des groupes de vertébrés. <p><p>Ce travail de thèse repose sur un ensemble d'expériences et de modélisations destinées à approfondir notre compréhension des mécanismes gouvernant les décisions collectives chez les insectes grégaires. Pour mener à bien ce travail, nous avons quantifié les réponses individuelles et collectives chez la blatte Periplaneta americana, dans un milieu caractérisé par la présence de sites de repos (de qualité identique ou différente). Il s'agit de comprendre et de caractériser les différentes dynamiques qui, sur base des préférences individuelles pour les différents sites de repos et des interactions sociales, permettent à l'échelle de la population l'émergence d’un choix collectif, et au niveau individuel, à l’exploitation optimale de son environnement. <p><p>Nos résultats ont montré que malgré l'absence de communication ou de perception à longue distance (ex :orientation visuelle, phénomènes de suivi de piste), sans comparaison ni connaissance parfaite du milieu (ex :la localisation et le nombre d’abris ou de congénères) les blattes sont capables de discriminer collectivement entre des alternatives spatialement dispersées et de faire le meilleur choix (associé au maintien de la cohésion). Ce phénomène de choix collectif est un sous-produit des différentes dynamiques agrégatives gouvernées par les compétitions entre processus d’amplification et permet au groupe de résoudre un problème qui est au-dessus des capacités individuelles. Dans nos expériences, cela se manifeste par une double augmentation en fonction de la taille du groupe: (1) un individu tend à s'installer plus souvent dans un site de repos et (2) un individu a plus de chances de se retrouver sous le site de repos optimal. Une analyse plus fine des comportements individuels, rendue possible par l'utilisation de la RFID, a montré qu’au sein des blattes, deux stratégies existaient: les initiateurs et les explorateurs. Enfin, l'utilisation de robots (sociétés mixtes blattes/robots) nous a permis de valider notre modèle théorique mais aussi d’introduire artificiellement des conflits d'intérêt entre les membres du groupes :la présence de ces individus clefs peut modifier la réponse collective de manière dramatique.<p><p>Après avoir comparé nos travaux avec la littérature actuelle, nous avons discuté de la valeur générique de tels processus agrégatifs, prérequis essentiel pour la coordination et la synchronisation des activités des individus. L'agrégation constitue une des conditions nécessaires et indispensables à l'apparition d’une vie sociale permettant le développement d’une coopération plus élaborée.<p> / Doctorat en Sciences / info:eu-repo/semantics/nonPublished