Submitted by Fabíola Silva (fabiola.silva@famerp.br) on 2018-01-03T12:19:39Z No. of bitstreams: 1 samariscjorge_dissert.pdf: 1276666 bytes, checksum: 876b7fb259802ee85f3326ddb3f22222 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-01-03T12:19:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 samariscjorge_dissert.pdf: 1276666 bytes, checksum: 876b7fb259802ee85f3326ddb3f22222 (MD5) Previous issue date: 2017-04-04 / Introduction: Chronic Kidney Disease (CKD) is one of the common chronic diseases in Brazil and has one of the most expensive treatments of the SUS, because it is a silent disease that it is important to identify the disease in its initial stage. Risk groups may assist in the identification of these patients. Hypertension (HA) and Diabetes Melitus (DM) are major causes of CKD. Currently it is estimated that approximately 50 to 70% of Brazilians die with CKD without any type of treatment. In Brazil, 45,073 thousand patients are in the treatment of chronic renal disease (CKD) and of this total, 90% of patients are users of the Unified Health System.. Objective: The objectives of this study were to characterize patients regarding sociodemographic and clinical variables in dialysis treatment for more than six months and to identify the clinical outcomes of these patients after starting treatment. Methodology: a descriptive study of electronic medical records, a retrospective, quantitative cohort study of patients with CKD in dialysis treatment in the year 2015. The statistical analysis of the quantitative variables was performed by means of specific statistical tests, considering the level of significance when p ≤0.05. Results: most were male (55.79%), married / stable union (64.56), professionally inactive (87.72%) and SUS users (69.82), had HA as the underlying disease (43.49%). The mean treatment time was 3.21 years, with a maximum time of 20.3 years. The predominant mode of dialysis was hemodialysis (91.58%). During the study period, 47 patients were transplanted (14.16%) and 44 died (13.37%). Conclusion: Chronic kidney disease is a Public Health problem, knowing the clinical outcome of patients is relevant to better care planning. / Introdução: A Doença Renal Crônica (DRC) é uma das doenças crônicas mais comuns no Brasil e possui um dos tratamentos mais caros do Sistema Único de Saúde (SUS), por ser uma doença silenciosa se torna importante identificar a doença em seu estágio inicial. Conhecer os grupos de risco podem auxiliar na identificação desses pacientes. A Hipertensão Arterial (HA) e Diabetes Melitus (DM) são causas principais da DRC. Atualmente estima-se que aproximadamente 50% a 70% dos brasileiros morrem com DRC sem nenhum tipo de tratamento. No Brasil, 45,073 mil pacientes estão em tratamento de DRC e deste total, 90 % dos pacientes são usuário do SUS. Objetivo: Caracterizar os pacientes quanto ás variáveis sociodemográficas e clínicas em tratamento a dialítico a mais de seis meses e identificar o desfecho clínico desses pacientes. Metodologia: estudo descritivo de análise de prontuário eletrônico, coorte retrospectivo, quantitativo, de pacientes com DRC em tratamento dialítico no ano de 2015. A análise estatística das variáveis quantitativas foi cálculos por meio de testes estatísticos específicos, sendo considerado o nível de significância quando p ≤ 0,05. Resultados: a maioria dos pacientes eram do sexo masculino (55,79%), casado/união estável (64,56), inativos profissionalmente (87,72%) e usuários do SUS (69,82), tinham HÁ como doença de base (43,49%). O tempo de tratamento médio foi de 3,21 anos, e tempo máximo de 20,3 anos. A modalidade de diálise predominante foi hemodiálise (91,58%). Durante o período do estudo 47 (14,16%) pacientes foram transplantados (14,16%) e 44 (13,37%) tiveram como desfecho óbito (13,37%). Conclusão: A doença renal crônica é um problema de Saúde Pública, sendo assim conhecer as características e o desfecho clinico dos pacientes é relevante para melhor implementação e avaliação da assistência.

Este estudo tem como objetivo analisar riscos ocupacionais, aos quais a enfermagem está exposta no cuidado em hemodiálise. Defende-se a tese de que medidas de segurança são negligenciadas para os riscos ocupacionais que não são vistos ou sentidos. A investigação foi composta de dois momentos sendo o primeiro a análise da ocorrência de riscos no reprocessamento de sistemas de hemodiálise por inquérito recordatório. Quatro enfermeiras e oito técnicos enfermagem do hospital-escola responderam ao questionário relatando 42 riscos profissionais identificados: 29 (70%) com o participante e 13 (30%) com colegas. A partir destes achados, aprofundou-se o tema riscos em hemodiálise. Em uma segunda fase, qualitativa, optou-se pela técnica de Grupo Focal (GF), utilizando temas emergentes da fase anterior como disparadores dos debates. Dois GF (um com três enfermeiras, outro com sete técnicos) com duas sessões cada e uma terceira integrada foram realizadas. As sessões, com duração média, 60 minutos foram gravadas em áudio. Os debates contemplaram os temas referidos na primeira fase e outros levantados pelos participantes. Foi utilizada a Análise de Conteúdo de Bardin para os resultados e identificadas tres categorias: Riscos, Infraestrutura para Segurança e Organização do Trabalho. Depreendeu-se que atividades e vivências no cuidado da equipe de enfermagem, que geravam desconforto físico ou psíquico, eram identificadas por visão, olfato e sensibilidade dolorosa as quais preponderaram como fatores de risco. As inadequações estruturais e de processos causam sofrimento aos profissionais. Erros são cometidos, regras são violadas e circunstâncias de risco são assumidas em acordos tácitos a fim de reduzir o sofrimento e com o intuito de melhorar as condições de trabalho. A reação grupal leva à criação de estratégias defensivas coletivas que contornam as situações de risco e resolvem problemas momentaneamente enquanto soluções definitivas são aguardadas. A tese proposta para esta investigação foi confirmada. Sugere-se a implantação de um sistema de auditoria interna para identificar falhas e a resiliência dos processos implantados. / The occupational risks to which the nursing staff is exposed in hemodialysis care is the goal of this research with two phases. It supports the thesis that security measures are neglected to the occupational risks that are not seen or felt. Answers form about risks in the reprocessing of hemodialysis systems was the quantitative phase. Four nurses and eight nursing technicians in a teaching hospital answered to the questions. There were 42 cases considered occupational hazards during the reprocessing of dialyzers. Of the 42, 29 (70%) occurred with the participant and 13 (30%) with colleagues. Based on the findings it was identified the need to deepen the subject risks in hemodialysis. In a second phase, qualitative, we opted for Focus Group (FG) technique. Themes emerged from the previous phase was triggers of the discussions. There were 2 FG: one with three nurses participants, one FG with seven technicians. There were two sessions for each group and a third with both FG. The material was analyzed by the Bardin method in three categories: Risks, Grants / Infrastructure for Security and Labour Organization. It appeared that the activities and experiences in the care of the team that generated physical or psychological discomfort, which could be identified by sight, smell, pain sensitivity predominated in identifying risks. The causes, processes and structural lacks cause suffering to the professionals. Mistakes are made, rules are violated and circumstances of risk are perpetuated in tacit agreements between the participants of the group to reduce the suffering thinking of improving working conditions. The group reaction leads to an effective improvement of risk situations that solves momentarily definitive solutions are expected. The proposal thesis that risks are more related when risks are sight, smell and have pain is confirmed. It is suggested the establishment of an internal audit system to identify gaps and resilience of the implemented processes. / Analizar los riesgos profesionales a los que el personal de enfermería está expuesto en la atención de hemodiálisis es el objetivo de esta investigación. La tesis defendida es que las medidas de seguridad se descuidan cuando los riesgos laborales no se ven o no se sienten. El análisis de la ocurrencia de riesgos en el reprocesamiento de los sistemas de hemodiálisis en inquerito recordatório fue la fase cuantitativa. Cuatro enfermeras y ocho técnicos de enfermería en un hospital universitario han respondido al cuestionario. Fueron relatados 42 casos considerados riesgos laborales durante el reprocesamiento de los dializadores. De los 42, 29 (70%) se produjo con el participante y el 13 (30%) con sus colegas. Los resultados trajeron la necesidad de profundizar el tema de los riesgos en hemodiálisis. En la segunda fase, cualitativa, se optó por la técnica de grupos focales (GF) con los temas emergentes de la fase anterior como disparadores de los debates. Hubo dos GF (uno con tres enfermeras y uno con siete técnicos) con dos encuentros cada uno y un tercero encuentro con los dos grupos. Se contempló los temas que figuran en la primera fase y otros planteados por los participantes en las sesiones. El material fue analizado por el método de Bardin y identificadas tres categorías: Riesgo, Infraestructura para la Seguridad y Organización del Trabajo. Las actividades y experiencias en el cuidado del equipo que generaron malestar físico o psicológico, que pueden ser identificadas por la vista, ó por el olfato y la sensibilidad al dolor predominaron en la identificación de riesgos. Las causas, los procesos y las deficiencias estructurales causan sufrimiento a los profesionales. Se cometen errores, se violan las reglas y las circunstancias de riesgo son asumidas en acuerdos tácitos entre los participantes del grupo para reducir el sufrimiento y mejorar de las condiciones de trabajo. La reacción del grupo conduce a creación de estratégias defensivas colectivas que eluden las situaciones de riesgo momentáneamente enquanto aguardan soluciones definitivas. La tesis propuesta para investigación se confirmó. Se sugiere el establecimiento de un sistema de auditoría interna para identificar las fallas posibles en el proceso de trabajo y la resiliencia a los procesos que tendrán sido implementados.

A reutilização do dialisador capilar em hemodiálise é uma prática realizada em muitos países, apesar de não haver consenso sobre sua segurança e eficácia em comparação ao dialisador de uso único. Em relação ao uso único, apontam-se os custos como grande entrave e a preocupação com o aumento do lixo hospitalar. No que se refere aos riscos do reuso, aponta-se a exposição dos profissionais aos produtos químicos necessários à realização do processo de reutilização, assim como movimentos repetitivos envolvidos na dinâmica dessa técnica; somadas a isto, a redução da eficiência da membrana, a contaminação do sistema, as infecções cruzadas, as reações pirogênicas e as bacteremias. Nesse sentido, tornam-se relevantes estudos que investiguem o efeito da adoção desses métodos nesses desfechos. Objetivos: Comparar as implicações do dialisador reutilizado (reuso) com as do utilizado uma única vez (uso único) na saúde dos profissionais, nos desfechos clínicos e custos de pacientes em hemodiálise. Métodos: Estudo longitudinal, com coleta de dados retrospectiva, realizado em um Hospital Público Universitário (Janeiro de 2015 a Fevereiro de 2016). Foram incluídos 18 técnicos de enfermagem e 34 pacientes renais crônicos submetidos à hemodiálise nos dois períodos do estudo (período de reuso e período de uso único), por meio de cateter, fístula ou enxerto, com fluxo de sangue de pelo menos 300 ml/min. e tempo de diálise definido entre três a quatro horas por sessão. Considerou-se como desfechos primários os distúrbios osteomusculares, irritação ocular, as dermatoses, afastamento do trabalho e uso de medicações. Como secundários, hemodinâmica, volemia, exames laboratoriais, reações pirogênicas, bacteremias, uso de antibióticos e custos diretos e indiretos do procedimento. Projeto aprovado no Comitê de Ética da instituição. Resultados: O tempo médio de trabalho dos 18 técnicos de enfermagem foi de 12±7 anos. Durante o período de reutilização do dialisador, houve sete notificações. Verificou-se uma taxa de exposição ao uso de medicamentos de 6,7 dias para cada 1.000 profissionais no período de reuso do dialisador; 1,52 dias de exposição à medicação para cada 1.000 profissionais no período de uso único do dialisador (RDI= 4,4; IC 95%: 2.182-9.805); os dias de afastamento foram semelhantes entre os períodos. Nos 34 pacientes estudados nos dois períodos, foram semelhantes os parâmetros hemodinâmicos e volêmicos; houve redução de ureia pós-diálise, creatinina, fósforo, ferritina, hematócrito e hemoglobina durante o uso único do dialisador; foi observado um risco 91% menor de pirogenia no uso único do dialisador, se comparado ao período de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). Não houve diferença significativa na presença da bacteremias (p= 0,125); a vancomicina foi utilizada empiricamente para tratar a pirogenia. Para cada paciente em hemodiálise utilizando o dialisador reutilizado, o valor médio foi R$ 23,18; e com o dialisador de uso único foi de R$ 39,77 (p= 0,002). O custo indireto médio mensal durante o período de reuso foi de R$ 168,07 (R$ 0,37 por sessão); e para o uso único foi de R$133,23 ao mês (R$ 0,29 por sessão). O custo indireto não apresentou diferença estatística comparando o reuso e uso único do dialisador (p= 0,463). Conclusão: O reuso do dialisador esteve associado a distúrbios osteomusculares, irritação ocular e dermatoses entre os profissionais de enfermagem, além de maior uso de medicamentos. O uso único do dialisador reduziu pequenos solutos, ferritina, hematócrito, hemoglobina, e apresentou menor risco de pirogenias e bacteremias. Quanto aos custos, o reuso do dialisador obteve benefícios adicionais em relação aos custos diretos. Entretanto, para custos indiretos, o reuso não apresentou diferença em relação ao uso único. / Capillary dialyzer reuse in hemodialysis is a practice carried out in many countries, although there is no consensus about its safety and effectiveness in comparison with the single-use dialyzer. Regarding the single-use dialyzer, costs are considered a major obstacle, as is the concern with the increase in medical waste. In what concerns the risks of reuse, the exposure of the professionals to chemicals needed to carry out the process of reuse, as well as the repetitive movements involved in the dynamics of this technique stand out; added to this, there are the reduced efficiency of the membrane, the contamination of the system, cross-infections, pyrogenic reactions and bacteremia. In this sense, a study which investigates the effect of the adoption of these methods in these outcomes becomes relevant. Objectives: To compare the implications of reused dialyzer with single-use dialyzer on the health of professionals, clinical outcomes and costs of patients in hemodialysis. Methods: Longitudinal study with retrospective data collection, carried out in a Public University Hospital (January 2015 to February 2016). Participated in the study 18 nursing technicians and 34 chronic kidney patients subjected to hemodialysis in the two periods of the study (reuse and single-use periods), through catheter, fistula or graft, with blood flow of at least 300 mL/min, dialysis time set between three to four hours per session. Musculoskeletal disorders, eye irritation, skin diseases, work leave and the use of medications were considered as primary outcomes. Secondary included hemodynamics, blood volume, laboratory tests, pyrogenic reactions, bacteremia, antibiotic use, direct and indirect costs of the procedure. The project was approved by the Ethics Committee of the institution. Results: The average time of work of the 18 nursing technicians was 12±7 years. During the period of dialyzer reuse there were seven notifications. There was a rate of exposure to the use of medicines of 6.7 days for each 1,000 professionals within the period of dialyzer reuse; 1.52 days of exposure to medication for each 1,000 professionals in the period of single use of the dialyzer, (IDR = 4.4; 95% CI: 2,182-9,805); the days of work leave were similar between periods. In the 34 patients studied in the two periods, the hemodynamic and blood volume parameters were similar; there was reduction of urea after dialysis, creatinine, phosphore, ferritin, hematocrit and hemoglobin during the single use of the dialyzer; 91% less risk of pyrogenic reaction was noted in the single use of the dialyzer compared to the period of reuse (OR = 0.091; 95% CI: 0.002-0.625). There was no significant difference in the presence of bacteremia (p = 0.125); vancomycin was used empirically to treat pyrogenic reactions. For each patient on hemodialysis using the reused dialyzer, the average value was R$ 23.18 and with the single-use dialyzer, R$ 39.77 (p=0,002). The average monthly indirect cost during the period of reuse was 168,07R$ (0.37 R$ per session), and for the single-used period, R$ 133,23 per month (0.29 R$ per session). The indirect cost showed no statistical difference comparing the reuse and the single use of the dialyzer (p = 0.463). Conclusion: The reuse of the dialyzer was associated with musculoskeletal disorders, eye irritation and skin diseases among nursing professionals, in addition to more frequent use of medicines. The single use of the dialyzer reduced small solutes, ferritin, hematocrit hemoglobin, and showed lower risk of pyrogenic reactions and bacteremia. In what concerns the costs, the reuse of the dialyzer obtained additional benefits concerning the direct costs. However, for indirect costs, reuse exceeded single use values. / La reutilización del dializador capilar en hemodiálisis es una práctica realizada en muchos países, aunque no hay ningún consenso sobre su seguridad y eficacia en comparación al dializador de uso único. Con relación al uso único, se señalan los costos como un gran obstáculo, además del incremento de los residuos hospitalarios. En lo respecta a los riesgos del reuso, se señala la exposición de los profesionales a los productos químicos necesarios para la realización del proceso de reutilización, así como los movimientos repetitivos involucrados en la dinámica de esta técnica; se suma a esto la reducción de la eficiencia de la membrana, la contaminación del sistema, las infecciones cruzadas, las reacciones pirogénicas y las bacteriemias. En este sentido, estudios para investigar el efecto de la adopción de estos métodos en estos desenlaces se vuelven relevantes. Objetivos: Comparar las implicaciones del dializador reutilizado (reuso) con las del dializador de un solo uso (uso único) para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costos de los pacientes en hemodiálisis. Métodos: Estudio longitudinal, con recopilación retrospectiva de datos, realizado en un Hospital Público Universitario (desde Enero 2015 hasta Febrero 2016). Se incluyeron 18 técnicos de enfermería y 34 pacientes renales crónicos sometidos a hemodiálisis en los dos periodos de estudio (periodo de reuso y periodo de uso único), a través de catéter, fístula o injerto, con flujo de sangre de por lo menos 300 ml/min y tiempo de diálisis definido entre tres y cuatro horas por sesión. Se consideraron como desenlaces primarios los trastornos osteomusculares, irritación ocular, dermatosis, alejamiento del trabajo y uso de medicaciones. Como secundarios, se consideraron la hemodinámica, volemia, exámenes de laboratorio, reacciones pirogénicas, bacteriemias, uso de antibióticos y costos directos e indirectos del procedimiento. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la institución. Resultados: El tiempo medio de trabajo de los 18 técnicos de enfermería fue de 12±7 años. Durante el periodo de reutilización del dializador, hubo siete notificaciones. Se verificó una tasa de exposición al uso de medicamentos de 6,7 días para cada 1.000 profesionales en el periodo de reuso del dializador; 1,52 días de exposición a la medicación para cada 1.000 profesionales en el periodo de uso único del dializador (RDI= 4,4; IC 95%: 2,182-9,805); los días de alejamiento fueron similares entre los periodos. En los 34 pacientes estudiados en los dos períodos, los parámetros hemodinámicos y volémicos fueron similares; hubo una reducción de urea después del diálisis, y de creatinina, fósforo, ferritina, hematocrito y hemoglobina durante el uso único del dializador; se observó un nivel de riesgo de piogenia 91% menor en el uso único del dializador, en comparación con el periodo de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). No hubo diferencia significativa en la presencia de bacteriemias (p= 0,125); la vancomicina fue utilizada empíricamente para tratar las reacciones pirogénicas. Para cada paciente en hemodiálisis utilizando el dializador reutilizado, el valor medio fue de R$ 23,18; y con el dializador de uso único fue de 39,77 R$ (p= 0,002). El costo indirecto medio mensual durante el periodo de reuso fue de 168,00 R$ (R$ 0,37 por sesión); y para el uso único fue de R$ 133,23 al mes (R$0,29 por sesión). El costo indirecto no presentó diferencia estadística comparando el reuso y el uso único del dializador (p= 0,463). Conclusión: El reuso del dializador estuvo asociado a trastornos osteomusculares, irritación ocular y dermatosis entre los profesionales de enfermería, además de un mayor uso de medicamentos. El uso único del dializador ha reducido pequeños solutos, ferritina, hematocrito, hemoglobina, y ha presentado un riesgo menor de reacciones pirogénicas y bacteriemias. En cuanto a los costos, el reuso del dializador ha obtenido beneficios adicionales con relación a los costos directos. Sin embargo, para los costos indirectos, el reuso no ha presentado diferencia con relación al uso único.

A reutilização do dialisador capilar em hemodiálise é uma prática realizada em muitos países, apesar de não haver consenso sobre sua segurança e eficácia em comparação ao dialisador de uso único. Em relação ao uso único, apontam-se os custos como grande entrave e a preocupação com o aumento do lixo hospitalar. No que se refere aos riscos do reuso, aponta-se a exposição dos profissionais aos produtos químicos necessários à realização do processo de reutilização, assim como movimentos repetitivos envolvidos na dinâmica dessa técnica; somadas a isto, a redução da eficiência da membrana, a contaminação do sistema, as infecções cruzadas, as reações pirogênicas e as bacteremias. Nesse sentido, tornam-se relevantes estudos que investiguem o efeito da adoção desses métodos nesses desfechos. Objetivos: Comparar as implicações do dialisador reutilizado (reuso) com as do utilizado uma única vez (uso único) na saúde dos profissionais, nos desfechos clínicos e custos de pacientes em hemodiálise. Métodos: Estudo longitudinal, com coleta de dados retrospectiva, realizado em um Hospital Público Universitário (Janeiro de 2015 a Fevereiro de 2016). Foram incluídos 18 técnicos de enfermagem e 34 pacientes renais crônicos submetidos à hemodiálise nos dois períodos do estudo (período de reuso e período de uso único), por meio de cateter, fístula ou enxerto, com fluxo de sangue de pelo menos 300 ml/min. e tempo de diálise definido entre três a quatro horas por sessão. Considerou-se como desfechos primários os distúrbios osteomusculares, irritação ocular, as dermatoses, afastamento do trabalho e uso de medicações. Como secundários, hemodinâmica, volemia, exames laboratoriais, reações pirogênicas, bacteremias, uso de antibióticos e custos diretos e indiretos do procedimento. Projeto aprovado no Comitê de Ética da instituição. Resultados: O tempo médio de trabalho dos 18 técnicos de enfermagem foi de 12±7 anos. Durante o período de reutilização do dialisador, houve sete notificações. Verificou-se uma taxa de exposição ao uso de medicamentos de 6,7 dias para cada 1.000 profissionais no período de reuso do dialisador; 1,52 dias de exposição à medicação para cada 1.000 profissionais no período de uso único do dialisador (RDI= 4,4; IC 95%: 2.182-9.805); os dias de afastamento foram semelhantes entre os períodos. Nos 34 pacientes estudados nos dois períodos, foram semelhantes os parâmetros hemodinâmicos e volêmicos; houve redução de ureia pós-diálise, creatinina, fósforo, ferritina, hematócrito e hemoglobina durante o uso único do dialisador; foi observado um risco 91% menor de pirogenia no uso único do dialisador, se comparado ao período de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). Não houve diferença significativa na presença da bacteremias (p= 0,125); a vancomicina foi utilizada empiricamente para tratar a pirogenia. Para cada paciente em hemodiálise utilizando o dialisador reutilizado, o valor médio foi R$ 23,18; e com o dialisador de uso único foi de R$ 39,77 (p= 0,002). O custo indireto médio mensal durante o período de reuso foi de R$ 168,07 (R$ 0,37 por sessão); e para o uso único foi de R$133,23 ao mês (R$ 0,29 por sessão). O custo indireto não apresentou diferença estatística comparando o reuso e uso único do dialisador (p= 0,463). Conclusão: O reuso do dialisador esteve associado a distúrbios osteomusculares, irritação ocular e dermatoses entre os profissionais de enfermagem, além de maior uso de medicamentos. O uso único do dialisador reduziu pequenos solutos, ferritina, hematócrito, hemoglobina, e apresentou menor risco de pirogenias e bacteremias. Quanto aos custos, o reuso do dialisador obteve benefícios adicionais em relação aos custos diretos. Entretanto, para custos indiretos, o reuso não apresentou diferença em relação ao uso único. / Capillary dialyzer reuse in hemodialysis is a practice carried out in many countries, although there is no consensus about its safety and effectiveness in comparison with the single-use dialyzer. Regarding the single-use dialyzer, costs are considered a major obstacle, as is the concern with the increase in medical waste. In what concerns the risks of reuse, the exposure of the professionals to chemicals needed to carry out the process of reuse, as well as the repetitive movements involved in the dynamics of this technique stand out; added to this, there are the reduced efficiency of the membrane, the contamination of the system, cross-infections, pyrogenic reactions and bacteremia. In this sense, a study which investigates the effect of the adoption of these methods in these outcomes becomes relevant. Objectives: To compare the implications of reused dialyzer with single-use dialyzer on the health of professionals, clinical outcomes and costs of patients in hemodialysis. Methods: Longitudinal study with retrospective data collection, carried out in a Public University Hospital (January 2015 to February 2016). Participated in the study 18 nursing technicians and 34 chronic kidney patients subjected to hemodialysis in the two periods of the study (reuse and single-use periods), through catheter, fistula or graft, with blood flow of at least 300 mL/min, dialysis time set between three to four hours per session. Musculoskeletal disorders, eye irritation, skin diseases, work leave and the use of medications were considered as primary outcomes. Secondary included hemodynamics, blood volume, laboratory tests, pyrogenic reactions, bacteremia, antibiotic use, direct and indirect costs of the procedure. The project was approved by the Ethics Committee of the institution. Results: The average time of work of the 18 nursing technicians was 12±7 years. During the period of dialyzer reuse there were seven notifications. There was a rate of exposure to the use of medicines of 6.7 days for each 1,000 professionals within the period of dialyzer reuse; 1.52 days of exposure to medication for each 1,000 professionals in the period of single use of the dialyzer, (IDR = 4.4; 95% CI: 2,182-9,805); the days of work leave were similar between periods. In the 34 patients studied in the two periods, the hemodynamic and blood volume parameters were similar; there was reduction of urea after dialysis, creatinine, phosphore, ferritin, hematocrit and hemoglobin during the single use of the dialyzer; 91% less risk of pyrogenic reaction was noted in the single use of the dialyzer compared to the period of reuse (OR = 0.091; 95% CI: 0.002-0.625). There was no significant difference in the presence of bacteremia (p = 0.125); vancomycin was used empirically to treat pyrogenic reactions. For each patient on hemodialysis using the reused dialyzer, the average value was R$ 23.18 and with the single-use dialyzer, R$ 39.77 (p=0,002). The average monthly indirect cost during the period of reuse was 168,07R$ (0.37 R$ per session), and for the single-used period, R$ 133,23 per month (0.29 R$ per session). The indirect cost showed no statistical difference comparing the reuse and the single use of the dialyzer (p = 0.463). Conclusion: The reuse of the dialyzer was associated with musculoskeletal disorders, eye irritation and skin diseases among nursing professionals, in addition to more frequent use of medicines. The single use of the dialyzer reduced small solutes, ferritin, hematocrit hemoglobin, and showed lower risk of pyrogenic reactions and bacteremia. In what concerns the costs, the reuse of the dialyzer obtained additional benefits concerning the direct costs. However, for indirect costs, reuse exceeded single use values. / La reutilización del dializador capilar en hemodiálisis es una práctica realizada en muchos países, aunque no hay ningún consenso sobre su seguridad y eficacia en comparación al dializador de uso único. Con relación al uso único, se señalan los costos como un gran obstáculo, además del incremento de los residuos hospitalarios. En lo respecta a los riesgos del reuso, se señala la exposición de los profesionales a los productos químicos necesarios para la realización del proceso de reutilización, así como los movimientos repetitivos involucrados en la dinámica de esta técnica; se suma a esto la reducción de la eficiencia de la membrana, la contaminación del sistema, las infecciones cruzadas, las reacciones pirogénicas y las bacteriemias. En este sentido, estudios para investigar el efecto de la adopción de estos métodos en estos desenlaces se vuelven relevantes. Objetivos: Comparar las implicaciones del dializador reutilizado (reuso) con las del dializador de un solo uso (uso único) para la salud de los profesionales, desenlaces clínicos y costos de los pacientes en hemodiálisis. Métodos: Estudio longitudinal, con recopilación retrospectiva de datos, realizado en un Hospital Público Universitario (desde Enero 2015 hasta Febrero 2016). Se incluyeron 18 técnicos de enfermería y 34 pacientes renales crónicos sometidos a hemodiálisis en los dos periodos de estudio (periodo de reuso y periodo de uso único), a través de catéter, fístula o injerto, con flujo de sangre de por lo menos 300 ml/min y tiempo de diálisis definido entre tres y cuatro horas por sesión. Se consideraron como desenlaces primarios los trastornos osteomusculares, irritación ocular, dermatosis, alejamiento del trabajo y uso de medicaciones. Como secundarios, se consideraron la hemodinámica, volemia, exámenes de laboratorio, reacciones pirogénicas, bacteriemias, uso de antibióticos y costos directos e indirectos del procedimiento. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la institución. Resultados: El tiempo medio de trabajo de los 18 técnicos de enfermería fue de 12±7 años. Durante el periodo de reutilización del dializador, hubo siete notificaciones. Se verificó una tasa de exposición al uso de medicamentos de 6,7 días para cada 1.000 profesionales en el periodo de reuso del dializador; 1,52 días de exposición a la medicación para cada 1.000 profesionales en el periodo de uso único del dializador (RDI= 4,4; IC 95%: 2,182-9,805); los días de alejamiento fueron similares entre los periodos. En los 34 pacientes estudiados en los dos períodos, los parámetros hemodinámicos y volémicos fueron similares; hubo una reducción de urea después del diálisis, y de creatinina, fósforo, ferritina, hematocrito y hemoglobina durante el uso único del dializador; se observó un nivel de riesgo de piogenia 91% menor en el uso único del dializador, en comparación con el periodo de reuso (RC= 0,091; IC 95%: 0,002-0,625). No hubo diferencia significativa en la presencia de bacteriemias (p= 0,125); la vancomicina fue utilizada empíricamente para tratar las reacciones pirogénicas. Para cada paciente en hemodiálisis utilizando el dializador reutilizado, el valor medio fue de R$ 23,18; y con el dializador de uso único fue de 39,77 R$ (p= 0,002). El costo indirecto medio mensual durante el periodo de reuso fue de 168,00 R$ (R$ 0,37 por sesión); y para el uso único fue de R$ 133,23 al mes (R$0,29 por sesión). El costo indirecto no presentó diferencia estadística comparando el reuso y el uso único del dializador (p= 0,463). Conclusión: El reuso del dializador estuvo asociado a trastornos osteomusculares, irritación ocular y dermatosis entre los profesionales de enfermería, además de un mayor uso de medicamentos. El uso único del dializador ha reducido pequeños solutos, ferritina, hematocrito, hemoglobina, y ha presentado un riesgo menor de reacciones pirogénicas y bacteriemias. En cuanto a los costos, el reuso del dializador ha obtenido beneficios adicionales con relación a los costos directos. Sin embargo, para los costos indirectos, el reuso no ha presentado diferencia con relación al uso único.

Este estudo tem como objetivo analisar riscos ocupacionais, aos quais a enfermagem está exposta no cuidado em hemodiálise. Defende-se a tese de que medidas de segurança são negligenciadas para os riscos ocupacionais que não são vistos ou sentidos. A investigação foi composta de dois momentos sendo o primeiro a análise da ocorrência de riscos no reprocessamento de sistemas de hemodiálise por inquérito recordatório. Quatro enfermeiras e oito técnicos enfermagem do hospital-escola responderam ao questionário relatando 42 riscos profissionais identificados: 29 (70%) com o participante e 13 (30%) com colegas. A partir destes achados, aprofundou-se o tema riscos em hemodiálise. Em uma segunda fase, qualitativa, optou-se pela técnica de Grupo Focal (GF), utilizando temas emergentes da fase anterior como disparadores dos debates. Dois GF (um com três enfermeiras, outro com sete técnicos) com duas sessões cada e uma terceira integrada foram realizadas. As sessões, com duração média, 60 minutos foram gravadas em áudio. Os debates contemplaram os temas referidos na primeira fase e outros levantados pelos participantes. Foi utilizada a Análise de Conteúdo de Bardin para os resultados e identificadas tres categorias: Riscos, Infraestrutura para Segurança e Organização do Trabalho. Depreendeu-se que atividades e vivências no cuidado da equipe de enfermagem, que geravam desconforto físico ou psíquico, eram identificadas por visão, olfato e sensibilidade dolorosa as quais preponderaram como fatores de risco. As inadequações estruturais e de processos causam sofrimento aos profissionais. Erros são cometidos, regras são violadas e circunstâncias de risco são assumidas em acordos tácitos a fim de reduzir o sofrimento e com o intuito de melhorar as condições de trabalho. A reação grupal leva à criação de estratégias defensivas coletivas que contornam as situações de risco e resolvem problemas momentaneamente enquanto soluções definitivas são aguardadas. A tese proposta para esta investigação foi confirmada. Sugere-se a implantação de um sistema de auditoria interna para identificar falhas e a resiliência dos processos implantados. / The occupational risks to which the nursing staff is exposed in hemodialysis care is the goal of this research with two phases. It supports the thesis that security measures are neglected to the occupational risks that are not seen or felt. Answers form about risks in the reprocessing of hemodialysis systems was the quantitative phase. Four nurses and eight nursing technicians in a teaching hospital answered to the questions. There were 42 cases considered occupational hazards during the reprocessing of dialyzers. Of the 42, 29 (70%) occurred with the participant and 13 (30%) with colleagues. Based on the findings it was identified the need to deepen the subject risks in hemodialysis. In a second phase, qualitative, we opted for Focus Group (FG) technique. Themes emerged from the previous phase was triggers of the discussions. There were 2 FG: one with three nurses participants, one FG with seven technicians. There were two sessions for each group and a third with both FG. The material was analyzed by the Bardin method in three categories: Risks, Grants / Infrastructure for Security and Labour Organization. It appeared that the activities and experiences in the care of the team that generated physical or psychological discomfort, which could be identified by sight, smell, pain sensitivity predominated in identifying risks. The causes, processes and structural lacks cause suffering to the professionals. Mistakes are made, rules are violated and circumstances of risk are perpetuated in tacit agreements between the participants of the group to reduce the suffering thinking of improving working conditions. The group reaction leads to an effective improvement of risk situations that solves momentarily definitive solutions are expected. The proposal thesis that risks are more related when risks are sight, smell and have pain is confirmed. It is suggested the establishment of an internal audit system to identify gaps and resilience of the implemented processes. / Analizar los riesgos profesionales a los que el personal de enfermería está expuesto en la atención de hemodiálisis es el objetivo de esta investigación. La tesis defendida es que las medidas de seguridad se descuidan cuando los riesgos laborales no se ven o no se sienten. El análisis de la ocurrencia de riesgos en el reprocesamiento de los sistemas de hemodiálisis en inquerito recordatório fue la fase cuantitativa. Cuatro enfermeras y ocho técnicos de enfermería en un hospital universitario han respondido al cuestionario. Fueron relatados 42 casos considerados riesgos laborales durante el reprocesamiento de los dializadores. De los 42, 29 (70%) se produjo con el participante y el 13 (30%) con sus colegas. Los resultados trajeron la necesidad de profundizar el tema de los riesgos en hemodiálisis. En la segunda fase, cualitativa, se optó por la técnica de grupos focales (GF) con los temas emergentes de la fase anterior como disparadores de los debates. Hubo dos GF (uno con tres enfermeras y uno con siete técnicos) con dos encuentros cada uno y un tercero encuentro con los dos grupos. Se contempló los temas que figuran en la primera fase y otros planteados por los participantes en las sesiones. El material fue analizado por el método de Bardin y identificadas tres categorías: Riesgo, Infraestructura para la Seguridad y Organización del Trabajo. Las actividades y experiencias en el cuidado del equipo que generaron malestar físico o psicológico, que pueden ser identificadas por la vista, ó por el olfato y la sensibilidad al dolor predominaron en la identificación de riesgos. Las causas, los procesos y las deficiencias estructurales causan sufrimiento a los profesionales. Se cometen errores, se violan las reglas y las circunstancias de riesgo son asumidas en acuerdos tácitos entre los participantes del grupo para reducir el sufrimiento y mejorar de las condiciones de trabajo. La reacción del grupo conduce a creación de estratégias defensivas colectivas que eluden las situaciones de riesgo momentáneamente enquanto aguardan soluciones definitivas. La tesis propuesta para investigación se confirmó. Se sugiere el establecimiento de un sistema de auditoría interna para identificar las fallas posibles en el proceso de trabajo y la resiliencia a los procesos que tendrán sido implementados.

Este estudo tem como objetivo analisar riscos ocupacionais, aos quais a enfermagem está exposta no cuidado em hemodiálise. Defende-se a tese de que medidas de segurança são negligenciadas para os riscos ocupacionais que não são vistos ou sentidos. A investigação foi composta de dois momentos sendo o primeiro a análise da ocorrência de riscos no reprocessamento de sistemas de hemodiálise por inquérito recordatório. Quatro enfermeiras e oito técnicos enfermagem do hospital-escola responderam ao questionário relatando 42 riscos profissionais identificados: 29 (70%) com o participante e 13 (30%) com colegas. A partir destes achados, aprofundou-se o tema riscos em hemodiálise. Em uma segunda fase, qualitativa, optou-se pela técnica de Grupo Focal (GF), utilizando temas emergentes da fase anterior como disparadores dos debates. Dois GF (um com três enfermeiras, outro com sete técnicos) com duas sessões cada e uma terceira integrada foram realizadas. As sessões, com duração média, 60 minutos foram gravadas em áudio. Os debates contemplaram os temas referidos na primeira fase e outros levantados pelos participantes. Foi utilizada a Análise de Conteúdo de Bardin para os resultados e identificadas tres categorias: Riscos, Infraestrutura para Segurança e Organização do Trabalho. Depreendeu-se que atividades e vivências no cuidado da equipe de enfermagem, que geravam desconforto físico ou psíquico, eram identificadas por visão, olfato e sensibilidade dolorosa as quais preponderaram como fatores de risco. As inadequações estruturais e de processos causam sofrimento aos profissionais. Erros são cometidos, regras são violadas e circunstâncias de risco são assumidas em acordos tácitos a fim de reduzir o sofrimento e com o intuito de melhorar as condições de trabalho. A reação grupal leva à criação de estratégias defensivas coletivas que contornam as situações de risco e resolvem problemas momentaneamente enquanto soluções definitivas são aguardadas. A tese proposta para esta investigação foi confirmada. Sugere-se a implantação de um sistema de auditoria interna para identificar falhas e a resiliência dos processos implantados. / The occupational risks to which the nursing staff is exposed in hemodialysis care is the goal of this research with two phases. It supports the thesis that security measures are neglected to the occupational risks that are not seen or felt. Answers form about risks in the reprocessing of hemodialysis systems was the quantitative phase. Four nurses and eight nursing technicians in a teaching hospital answered to the questions. There were 42 cases considered occupational hazards during the reprocessing of dialyzers. Of the 42, 29 (70%) occurred with the participant and 13 (30%) with colleagues. Based on the findings it was identified the need to deepen the subject risks in hemodialysis. In a second phase, qualitative, we opted for Focus Group (FG) technique. Themes emerged from the previous phase was triggers of the discussions. There were 2 FG: one with three nurses participants, one FG with seven technicians. There were two sessions for each group and a third with both FG. The material was analyzed by the Bardin method in three categories: Risks, Grants / Infrastructure for Security and Labour Organization. It appeared that the activities and experiences in the care of the team that generated physical or psychological discomfort, which could be identified by sight, smell, pain sensitivity predominated in identifying risks. The causes, processes and structural lacks cause suffering to the professionals. Mistakes are made, rules are violated and circumstances of risk are perpetuated in tacit agreements between the participants of the group to reduce the suffering thinking of improving working conditions. The group reaction leads to an effective improvement of risk situations that solves momentarily definitive solutions are expected. The proposal thesis that risks are more related when risks are sight, smell and have pain is confirmed. It is suggested the establishment of an internal audit system to identify gaps and resilience of the implemented processes. / Analizar los riesgos profesionales a los que el personal de enfermería está expuesto en la atención de hemodiálisis es el objetivo de esta investigación. La tesis defendida es que las medidas de seguridad se descuidan cuando los riesgos laborales no se ven o no se sienten. El análisis de la ocurrencia de riesgos en el reprocesamiento de los sistemas de hemodiálisis en inquerito recordatório fue la fase cuantitativa. Cuatro enfermeras y ocho técnicos de enfermería en un hospital universitario han respondido al cuestionario. Fueron relatados 42 casos considerados riesgos laborales durante el reprocesamiento de los dializadores. De los 42, 29 (70%) se produjo con el participante y el 13 (30%) con sus colegas. Los resultados trajeron la necesidad de profundizar el tema de los riesgos en hemodiálisis. En la segunda fase, cualitativa, se optó por la técnica de grupos focales (GF) con los temas emergentes de la fase anterior como disparadores de los debates. Hubo dos GF (uno con tres enfermeras y uno con siete técnicos) con dos encuentros cada uno y un tercero encuentro con los dos grupos. Se contempló los temas que figuran en la primera fase y otros planteados por los participantes en las sesiones. El material fue analizado por el método de Bardin y identificadas tres categorías: Riesgo, Infraestructura para la Seguridad y Organización del Trabajo. Las actividades y experiencias en el cuidado del equipo que generaron malestar físico o psicológico, que pueden ser identificadas por la vista, ó por el olfato y la sensibilidad al dolor predominaron en la identificación de riesgos. Las causas, los procesos y las deficiencias estructurales causan sufrimiento a los profesionales. Se cometen errores, se violan las reglas y las circunstancias de riesgo son asumidas en acuerdos tácitos entre los participantes del grupo para reducir el sufrimiento y mejorar de las condiciones de trabajo. La reacción del grupo conduce a creación de estratégias defensivas colectivas que eluden las situaciones de riesgo momentáneamente enquanto aguardan soluciones definitivas. La tesis propuesta para investigación se confirmó. Se sugiere el establecimiento de un sistema de auditoría interna para identificar las fallas posibles en el proceso de trabajo y la resiliencia a los procesos que tendrán sido implementados.