No description available.

Univ., Diss--München, 2007.

Nesta tese realizo uma exposição e exame sistemáticos do projeto semântico do filósofo estadunidense Donald Davidson de construir uma teoria composicional do significado para as línguas naturais explorando a estrutura recursiva de uma teoria interpretativa da verdade de tipo tarskiana. Nesta estratégia, uma teoria do significado deve ser capaz de capturar a capacidade linguística geral que qualquer falante de uma língua possui de produzir e interpretar novas sentenças. O requerimento de que a teoria seja composicional constitui o critério fundamental que orienta o empreendimento de Davidson e está na base do projeto de elucidar o aspecto composicional do significado via o emprego de uma teoria da verdade do tipo tarskiana. Defendo que o projeto de Davidson intenta lançar as bases de um programa de pesquisa em semântica das línguas naturais que, embora não hegemônico no campo e visto com ceticismo por alguns, é o único exemplo até o momento de uma tentativa de iluminar de forma sistemática o aspecto composicional do significado de amplos fragmentos das línguas naturais sem um apelo direto a entidades abstratas associadas às expressões de uma linguagem, como propriedades, proposições sentidos, intensões etc. Dois tópicos acerca do projeto recebem uma investigação detalhada. Em primeiro lugar, questões filosóficas fundacionais que a proposta suscita. Abordamos as objeções de Davidson a teorias que quantificam sobre significados, discutindo os problemas que ele identifica em análises que reificam a camada intensional dos significados das expressões de uma língua, em especial sistemas neo-fregeanos, tais como os propostos por Rudolf Carnap e Alonzo Church. Baseado em parte nesta crítica de Davidson, pouco examinada na literatura, e sem a qual se corre o risco de uma interpretação equivocada das ambições do projeto, sustento, em consonância com os semanticistas neo-davidsonianos Ernie Lepore & Kirk Ludwig (2005; 2007), que Davidson não intenta fornecer uma semântica que se caracteriza por substituir ou reduzir uma teoria do significado a uma teoria da verdade. A ideia é que uma teoria composicional do significado pode ser apresentada como um corpo de conhecimento sobre uma teoria interpretativa da verdade. Davidson tampouco intenta eliminar a camada intensional do significado; o que se busca é evitar a sua reificação. Uma outra parte da tese se debruça sobre o esforço de acomodar na teoria um conjunto de fenômenos linguísticos próprios das línguas naturais: expressões sensíveis ao contexto, como pronomes pessoais e demonstrativos, que forçam a relativização do predicado de verdade às situações de uso das sentenças; quantificação restrita; sentenças com verbos de ação e que descrevem relações causais entre eventos; contextos opacos criados por sentenças com verbos de atitude proposicional, e a dificuldade de tratar esses contextos sem introduzir entidades intensionais. Examino também aspectos fundacionais da semântica de Lepore & Ludwig, que, sem dúvida, amplia significativamente o escopo de fenômenos linguísticos que podem ser explicados por uma teoria motivada pelo projeto de Davidson. No método dos autores, é estabelecida, entre outras condições, seguindo Davidson, que não basta saber o conteúdo informacional expresso pelos axiomas de uma teoria da verdade. É preciso saber também quais conteúdos os axiomas veiculam. Isto é, tem-se que saber os sentidos dos axiomas. Ao sistematizarem na forma de uma teoria esse conhecimento, eles associam, por meio de uma lista, um sentido/intensão a cada axioma. Para cada expressão da linguagem objeto deve haver um axioma na teoria, e o sentido desse axioma deve ser conteúdo de conhecimento do semanticista/intérprete para que ele seja capaz de empregar a teoria-T para interpretar as expressões subsentenciais e as sentenças da linguagem objeto. Se minha observação estiver correta, na estrutura da teoria dos autores acaba por ocorrer a reificação dos sentidos dos axiomas, o que seria forte indicação de que a semântica que constroem não cumpre o propósito de ser uma teoria imune à introdução de entidades intensionais. Além disso, esta associação de um conteúdo semântico a cada axioma via quantificação, parece implicar uma questão mais grave: o assinalamento de objetos intensionais às expressões da linguagem objeto. Desse modo, se minhas ponderações estiverem corretas, a semântica dos autores parece não se configurar como uma alternativa às teorias neo-fregeanas, no sentido de cumprir o que estas fazem, sem que, na sua estrutura, tenha que postular entidades intensionais. / In this dissertation I carry out a sistematic exposition and examination of Donald Davidsons semantic project to construct a compositional theory of meaning for natural languages by exploring the recursive structure of an interpretative truth theory à lá Tarski. In this strategy, a theory of meaning must be able to capture the general linguistic ability of any speaker of a language to produce and interpret new sentences. The requirement that the theory be compositional is the fundamental criterion that guides Davidson\'s enterprise and ii is at the basis of the project of elucidating the compositional aspect of meaning via the use of a theory of truth of the Tarskian type. I argue that Davidson\'s project attempts to lay the groundwork for a research program on natural language semantics which, while not hegemonic in the field and viewed with skepticism by some, is the only example so far of an attempt to systematically illuminate the compositional aspect of the meanings of broad fragments of natural languages without a direct appeal to abstract entities associated with the expressions of a language, such as properties, senses, propositions, intensions, etc. Two topics about the project received detailed attention. Firstly, I focus on issues of philosophical foundations raised by the proposal. I approach Davidson\'s objections to theories that quantify over meanings by discussing the problems he identifies in analyzes that reify the intensional layer of the meanings of the expressions of a language, especially neo-Fregean systems, such as those proposed by Rudolf Carnap and Alonzo Church. Based partly on Davidson\'s criticism, which is scarcely examined in the literature, and without which there is a risk of a misinterpretation of the ambitions of the project, I maintain, along with the neo-Davidsonian semanticists Ernie Lepore & Kirk Ludwig (2005; 2007), that Davidson does not attempt to provide a semantics which is characterized by substituting or reducing a theory of meaning to a truth theory. The idea is that a compositional theory of meaning can be presented as a body of knowledge about an interpretive truth theory. Davidson does not seek to eliminate the intensional layer of the expressions. What is sought is to avoid its reification. Another part of the thesis focuses on the effort to accommodate in the theory a set of linguistic phenomena proper to natural languages: context-sensitive expressions such as personal and demonstrative pronouns, which force the relativization of the truth predicate of to the contexts of use; Restricted quantification; Sentences with action verbs that describe causal relationships between events; Opaque contexts created by sentences with propositional attitude verbs, and the difficulty of dealing with these contexts without introducing intensional entities. I also examine the foundational aspects of Lepore & Ludwig\'s semantics, which undoubtedly widens the scope of linguistic phenomena that can be explained by a theory motivated by Davidson\'s project. In the authors\' method, it is established, among other conditions - following Davidsons approach - that it is not enough to know the informational content expressed by the axioms of a theory of truth. It is also necessary to know what content the axioms convey. That is, one has to know the meanings of the axioms. By systematizing this knowledge in the form of a theory, they associate, through a list, a sense/intension to each axiom. For each expression of the object language there must be an axiom in the theory, and the meaning of this axiom must be the content of the semanticist / interpreter\'s knowledge so that he is able to employ a truth theory to interpret the subsentential expressions and the sentences of the object language. If my observation is correct, in the structure of the authors theory the reification of the meanings of the axioms occurs, which would be a strong indication that the semantics they construct does not fulfill the purpose of being a theory immune to the introduction of intensional entities. Moreover, this association of a semantic content to each axiom via quantification seems to imply a more serious question: the signaling of intensional objects to the expressions of the object language. Thus, if my considerations are correct, the semantics of the authors seems not to be configured as an alternative to neo-Fregean theories, in the sense of fulfilling what they do, without in the structure of the theory having to postulate intensional entities.

Nesta tese realizo uma exposição e exame sistemáticos do projeto semântico do filósofo estadunidense Donald Davidson de construir uma teoria composicional do significado para as línguas naturais explorando a estrutura recursiva de uma teoria interpretativa da verdade de tipo tarskiana. Nesta estratégia, uma teoria do significado deve ser capaz de capturar a capacidade linguística geral que qualquer falante de uma língua possui de produzir e interpretar novas sentenças. O requerimento de que a teoria seja composicional constitui o critério fundamental que orienta o empreendimento de Davidson e está na base do projeto de elucidar o aspecto composicional do significado via o emprego de uma teoria da verdade do tipo tarskiana. Defendo que o projeto de Davidson intenta lançar as bases de um programa de pesquisa em semântica das línguas naturais que, embora não hegemônico no campo e visto com ceticismo por alguns, é o único exemplo até o momento de uma tentativa de iluminar de forma sistemática o aspecto composicional do significado de amplos fragmentos das línguas naturais sem um apelo direto a entidades abstratas associadas às expressões de uma linguagem, como propriedades, proposições sentidos, intensões etc. Dois tópicos acerca do projeto recebem uma investigação detalhada. Em primeiro lugar, questões filosóficas fundacionais que a proposta suscita. Abordamos as objeções de Davidson a teorias que quantificam sobre significados, discutindo os problemas que ele identifica em análises que reificam a camada intensional dos significados das expressões de uma língua, em especial sistemas neo-fregeanos, tais como os propostos por Rudolf Carnap e Alonzo Church. Baseado em parte nesta crítica de Davidson, pouco examinada na literatura, e sem a qual se corre o risco de uma interpretação equivocada das ambições do projeto, sustento, em consonância com os semanticistas neo-davidsonianos Ernie Lepore & Kirk Ludwig (2005; 2007), que Davidson não intenta fornecer uma semântica que se caracteriza por substituir ou reduzir uma teoria do significado a uma teoria da verdade. A ideia é que uma teoria composicional do significado pode ser apresentada como um corpo de conhecimento sobre uma teoria interpretativa da verdade. Davidson tampouco intenta eliminar a camada intensional do significado; o que se busca é evitar a sua reificação. Uma outra parte da tese se debruça sobre o esforço de acomodar na teoria um conjunto de fenômenos linguísticos próprios das línguas naturais: expressões sensíveis ao contexto, como pronomes pessoais e demonstrativos, que forçam a relativização do predicado de verdade às situações de uso das sentenças; quantificação restrita; sentenças com verbos de ação e que descrevem relações causais entre eventos; contextos opacos criados por sentenças com verbos de atitude proposicional, e a dificuldade de tratar esses contextos sem introduzir entidades intensionais. Examino também aspectos fundacionais da semântica de Lepore & Ludwig, que, sem dúvida, amplia significativamente o escopo de fenômenos linguísticos que podem ser explicados por uma teoria motivada pelo projeto de Davidson. No método dos autores, é estabelecida, entre outras condições, seguindo Davidson, que não basta saber o conteúdo informacional expresso pelos axiomas de uma teoria da verdade. É preciso saber também quais conteúdos os axiomas veiculam. Isto é, tem-se que saber os sentidos dos axiomas. Ao sistematizarem na forma de uma teoria esse conhecimento, eles associam, por meio de uma lista, um sentido/intensão a cada axioma. Para cada expressão da linguagem objeto deve haver um axioma na teoria, e o sentido desse axioma deve ser conteúdo de conhecimento do semanticista/intérprete para que ele seja capaz de empregar a teoria-T para interpretar as expressões subsentenciais e as sentenças da linguagem objeto. Se minha observação estiver correta, na estrutura da teoria dos autores acaba por ocorrer a reificação dos sentidos dos axiomas, o que seria forte indicação de que a semântica que constroem não cumpre o propósito de ser uma teoria imune à introdução de entidades intensionais. Além disso, esta associação de um conteúdo semântico a cada axioma via quantificação, parece implicar uma questão mais grave: o assinalamento de objetos intensionais às expressões da linguagem objeto. Desse modo, se minhas ponderações estiverem corretas, a semântica dos autores parece não se configurar como uma alternativa às teorias neo-fregeanas, no sentido de cumprir o que estas fazem, sem que, na sua estrutura, tenha que postular entidades intensionais. / In this dissertation I carry out a sistematic exposition and examination of Donald Davidsons semantic project to construct a compositional theory of meaning for natural languages by exploring the recursive structure of an interpretative truth theory à lá Tarski. In this strategy, a theory of meaning must be able to capture the general linguistic ability of any speaker of a language to produce and interpret new sentences. The requirement that the theory be compositional is the fundamental criterion that guides Davidson\'s enterprise and ii is at the basis of the project of elucidating the compositional aspect of meaning via the use of a theory of truth of the Tarskian type. I argue that Davidson\'s project attempts to lay the groundwork for a research program on natural language semantics which, while not hegemonic in the field and viewed with skepticism by some, is the only example so far of an attempt to systematically illuminate the compositional aspect of the meanings of broad fragments of natural languages without a direct appeal to abstract entities associated with the expressions of a language, such as properties, senses, propositions, intensions, etc. Two topics about the project received detailed attention. Firstly, I focus on issues of philosophical foundations raised by the proposal. I approach Davidson\'s objections to theories that quantify over meanings by discussing the problems he identifies in analyzes that reify the intensional layer of the meanings of the expressions of a language, especially neo-Fregean systems, such as those proposed by Rudolf Carnap and Alonzo Church. Based partly on Davidson\'s criticism, which is scarcely examined in the literature, and without which there is a risk of a misinterpretation of the ambitions of the project, I maintain, along with the neo-Davidsonian semanticists Ernie Lepore & Kirk Ludwig (2005; 2007), that Davidson does not attempt to provide a semantics which is characterized by substituting or reducing a theory of meaning to a truth theory. The idea is that a compositional theory of meaning can be presented as a body of knowledge about an interpretive truth theory. Davidson does not seek to eliminate the intensional layer of the expressions. What is sought is to avoid its reification. Another part of the thesis focuses on the effort to accommodate in the theory a set of linguistic phenomena proper to natural languages: context-sensitive expressions such as personal and demonstrative pronouns, which force the relativization of the truth predicate of to the contexts of use; Restricted quantification; Sentences with action verbs that describe causal relationships between events; Opaque contexts created by sentences with propositional attitude verbs, and the difficulty of dealing with these contexts without introducing intensional entities. I also examine the foundational aspects of Lepore & Ludwig\'s semantics, which undoubtedly widens the scope of linguistic phenomena that can be explained by a theory motivated by Davidson\'s project. In the authors\' method, it is established, among other conditions - following Davidsons approach - that it is not enough to know the informational content expressed by the axioms of a theory of truth. It is also necessary to know what content the axioms convey. That is, one has to know the meanings of the axioms. By systematizing this knowledge in the form of a theory, they associate, through a list, a sense/intension to each axiom. For each expression of the object language there must be an axiom in the theory, and the meaning of this axiom must be the content of the semanticist / interpreter\'s knowledge so that he is able to employ a truth theory to interpret the subsentential expressions and the sentences of the object language. If my observation is correct, in the structure of the authors theory the reification of the meanings of the axioms occurs, which would be a strong indication that the semantics they construct does not fulfill the purpose of being a theory immune to the introduction of intensional entities. Moreover, this association of a semantic content to each axiom via quantification seems to imply a more serious question: the signaling of intensional objects to the expressions of the object language. Thus, if my considerations are correct, the semantics of the authors seems not to be configured as an alternative to neo-Fregean theories, in the sense of fulfilling what they do, without in the structure of the theory having to postulate intensional entities.

One of the most interesting developments in recent psychological theorising has been a growing appreciation of the need for a viable theory of mental causation. Hitherto, the prospects for reconciling what seems to be the uniquely rational character of human thought and action with the non-rational mechanistic workings of the natural world have appeared to be limited or even illusory, and the pursuit of reconciliation of this sort has therefore formerly been dismissed as being either impossible of completion or inappropriate for contemplation. Much of the scepticism concerning the role of causal processes in human thought and action was dispelled, however, by the philosopher Donald Davidson, who argues that not only is human action capable of being caused by the actor�s thoughts and desires, but that only when such action is so caused, can it be rational. Davidson�s proposal for the reconciliation of human rationality with causal necessitation is articulated in his theory of Anomalous Monism. According to this theory, there exists what may be termed an ontological-conceptual distinction between events themselves and the characters or properties that are attributed to events by human observers, and it is through recognition of this distinction that one discovers how mental events, that is, events that are amenable to description in the psychological vocabulary, are causally efficacious yet free from the constraints typically associated with the necessity and sufficiency of causal laws. Anomalous Monism, if it were workable, would therefore resolve the paradox according to which human mentality is at once integrated in, and yet unconstrained by, the mechanistic natural world, by demonstrating the compatibility of the facts of causation with the intuitions of folk psychology. However, close examination of Anomalous Monism reveals it to rely on logically flawed anti-realist principles concerning the characters of events, properties and causation. It follows from this that the theory itself must be rejected, but the task that it was devised to undertake, the formulation of a viable theory of mental causation, need not be similarly discarded. Rather, what remains is the challenge of delineating an alternative theory, one that withstands logical scrutiny whilst addressing what is characteristic of human mental processes, and thereby what is characteristic of mental causation. The theory of Direct Realism that is derived from the broader philosophical realism of John Anderson provides the materials for meeting this challenge. According to Direct Realism, mental phenomena are relational situations obtaining between certain organisms (including humans) and their environments. As such, mental phenomena are included in the range of phenomena occurring in the natural world and they are therefore subject to all of its ways of working, including its deterministic mechanisms. The particular challenge that a Direct Realist theory of mental causation faces, that of demonstrating that relational situations can be causal, is revealed upon examination of the character of causation to be unproblematic. Furthermore, the seeming incompatibility between human rationality and natural necessitation is resolved when it is acknowledged that, rather than be an inherent feature of thought and action, logical structure is a characteristic of the natural environment that organisms are at times sensitive to, as revealed by its effects on the characters of their thoughts and actions. Far from being remote or illusory, the prospects for reconciling human mentality with the causal mechanisms of the natural world are discovered in the present thesis to be favourable when a realist approach to the characters of both mental events and causation is adopted.

One of the most interesting developments in recent psychological theorising has been a growing appreciation of the need for a viable theory of mental causation. Hitherto, the prospects for reconciling what seems to be the uniquely rational character of human thought and action with the non-rational mechanistic workings of the natural world have appeared to be limited or even illusory, and the pursuit of reconciliation of this sort has therefore formerly been dismissed as being either impossible of completion or inappropriate for contemplation. Much of the scepticism concerning the role of causal processes in human thought and action was dispelled, however, by the philosopher Donald Davidson, who argues that not only is human action capable of being caused by the actor�s thoughts and desires, but that only when such action is so caused, can it be rational. Davidson�s proposal for the reconciliation of human rationality with causal necessitation is articulated in his theory of Anomalous Monism. According to this theory, there exists what may be termed an ontological-conceptual distinction between events themselves and the characters or properties that are attributed to events by human observers, and it is through recognition of this distinction that one discovers how mental events, that is, events that are amenable to description in the psychological vocabulary, are causally efficacious yet free from the constraints typically associated with the necessity and sufficiency of causal laws. Anomalous Monism, if it were workable, would therefore resolve the paradox according to which human mentality is at once integrated in, and yet unconstrained by, the mechanistic natural world, by demonstrating the compatibility of the facts of causation with the intuitions of folk psychology. However, close examination of Anomalous Monism reveals it to rely on logically flawed anti-realist principles concerning the characters of events, properties and causation. It follows from this that the theory itself must be rejected, but the task that it was devised to undertake, the formulation of a viable theory of mental causation, need not be similarly discarded. Rather, what remains is the challenge of delineating an alternative theory, one that withstands logical scrutiny whilst addressing what is characteristic of human mental processes, and thereby what is characteristic of mental causation. The theory of Direct Realism that is derived from the broader philosophical realism of John Anderson provides the materials for meeting this challenge. According to Direct Realism, mental phenomena are relational situations obtaining between certain organisms (including humans) and their environments. As such, mental phenomena are included in the range of phenomena occurring in the natural world and they are therefore subject to all of its ways of working, including its deterministic mechanisms. The particular challenge that a Direct Realist theory of mental causation faces, that of demonstrating that relational situations can be causal, is revealed upon examination of the character of causation to be unproblematic. Furthermore, the seeming incompatibility between human rationality and natural necessitation is resolved when it is acknowledged that, rather than be an inherent feature of thought and action, logical structure is a characteristic of the natural environment that organisms are at times sensitive to, as revealed by its effects on the characters of their thoughts and actions. Far from being remote or illusory, the prospects for reconciling human mentality with the causal mechanisms of the natural world are discovered in the present thesis to be favourable when a realist approach to the characters of both mental events and causation is adopted.

Recientemente, algunos críticos del enfoque davidsoniano de la atribución intencional han señalado que el mismo no puede ser aplicado para el caso de los delirios psiquiátricos, dado que las creencias delirantes no satisfacen los requisitos de racionalidad que este impone. En este trabajo: i) reconstruyo, a partir del análisis del caso del delirio de Capgras, la crítica a la idea de que solo podemos interpretar a un agente con creencias irracionales si mantiene aún un trasfondo de racionalidad; ii) objeto la misma y argumento que este delirio no representa un verdadero contraejemplo ya que un examen adecuado del mismo muestra que los sujetos con delirio de Capgras conservan un trasfondo de racionalidad. Señalaré así, que las condiciones mínimas para que la atribución de estados intencionales tenga lugar se encuentran garantizadas.

No description available.

Submitted by Viviane Lima da Cunha (viviane@biblioteca.ufpb.br) on 2016-07-26T15:35:01Z No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1826886 bytes, checksum: 258afa1d986c7ceb99150d6dfab14db8 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-26T15:35:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1826886 bytes, checksum: 258afa1d986c7ceb99150d6dfab14db8 (MD5) Previous issue date: 2015-05-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The metaphysical discussion over causality and identity of events, in the aim of the physicalism, emerges in the context of the collapse of behaviorism. Whilst the paradigms of logical positivism dominated philosophy, the behaviorism dominated psychology. The rupture with the positivism was marked by the work of Willard V. O. Quine. The critics from the two dogmas of empiricism and the proposal of a radical translation allowed emergence of the theses of indetermination of meaning and inscrutability of reference. As alternative to empiricism, Quine recurs to ontological simplification and holism about theory, but considering the primacy of experience, he proposes a shift towards pragmatism. However, Quine’s pragmatism was founded in a behavioristic perspective on the acquisition of linguistic competences, and behaviorism didn’t stood as paradigm for the explanation of mentalist vocabulary. Quine had a great influence in the work and life of Donald Davidson. The ontological economy and the holism of theory marked Davidson’s work in his choice of events as basic entities and his approach to meaning in Truth and Meaning through a theory of truth. While in articles as Action, Reason and Causes Davidson develops an approach to the causal role of events in intention and action, stating that reasons are causes, in The Logical Form of Action Sentences and Causal Relations, he searches for the adequate logical forms of describing events and singular causal statements in order to establish an identity of events. The following metaphysical positions support, in Individuation of Events, a causal individuation criterion for events, and in Events as Particulars and Eternal vs Ephemeral Events, Davidson defends that events are spatiotemporal and unrepeatable particulars, finalizing a metaphysical discussion over of events that will enable him to approach the problem of the mind-body relation, in the anomalous monism argument. Donald Davidson’s anomalous monism presented in Mental Events proposes the thesis of monism – identity between physical events and mental events –, and anomalism of the mental – events do not fall under strict causal laws. To support these theses Davidson formulates three principles, whose conjunction gives us a non-reductionist version of token physicalism and, therefore, permits us to conciliate the mentalist vocabulary with the structure of physicalist language. In this sense, anomalous monism supports a supervenience theory of the mental. Despite the critics made to anomalous monism, as the epiphenomenalism accusation, the theory only crumbles in its initial presuppositions that is that of a priori causality and identity. Thus, the frailest aspects of the argument consist in the difficulty of tracking and identify in experience neural events with mental events, and in the formulation of strict laws. Those questions depend, respectively, on the advancement of neurosciences and physics. The present work, by the name of “Identity, Differentiation and Metaphysics of Events”, consists on an approach to metaphysics of events, in the context of the physicalism of tokens, more specifically to the Donald Davidson’s argument of the anomalous monism that argues for the identity of physical events and mental events and the causal role of mental events. It pretends, therefore, to coordinate the metaphysical discussion of events with Davidson’s anomalous monism. / A discussão metafísica sobre a causalidade e a identidade de eventos, no âmbito do fisicalismo, surge no contexto do colapso do behaviorismo. Porquanto os paradigmas do positivismo-lógico dominaram a filosofia, o behaviorismo dominou a psicologia. A ruptura com o positivismo é marcada pela obra de Willard V. O. Quine: a crítica aos dois dogmas do empirismo e a proposta de uma tradução radical, permitiu erguer as teses da indetermi-nação do significado e inescrutabilidade da referência. Como alternativa ao empirismo, Quine recorre à simplificação ontológica e ao holismo da teoria, mas com a primazia da experiência, propondo assim uma guinada rumo ao pragmatismo. Contudo, o pragmatismo de Quine era fundamentado numa perspectiva behaviorista para a aquisição de competên-cias linguísticas, e o behaviorismo não se firmou como paradigma para a explicação da vocabulário mentalista. Quine teve grande influência no trabalho e vida de Donald Davidson. A economia ontológica e o holismo da teoria marcam a obra de Davidson através da escolha de eventos como entidades básicas e da proposta de problematização do significado, em Verdade e Significado, através de uma teoria da verdade. Enquanto que em artigos como Action, Reasons and Causes Davidson desenvolve uma abordagem ao papel causal de eventos na intenção e na ação, afirmando que razões são causas, em The Logical Form of Action Sentences e Causal Relations, ele explora as formas lógicas adequadas para descrever eventos e para declarações causais singulares e para estabelecer uma identidade de eventos. As posições metafísicas daqui decorrentes sustentam, em Individuation of Events, um critério de individuação causal de eventos e em Events as Particulars e Eternal vs Ephemeral Events, Davidson sustenta que eventos são particulares espaciotemporais irrepetíveis, finalizando uma discussão metafísica de eventos que lhe permitirá abordar o problema da relação corpo-mente, no argumento do monismo anômalo. O monismo anômalo de Davidson, apresentado em Mental Events propõe as teses do monismo – identidade entre eventos físicos e eventos mentais –, e do anomalismo do mental – eventos mentais falham em cair sob leis causais estritas. Para suportar essas teses, Davidson formula três princípios cuja conjunção nos dá uma versão não reducionista do fisicalismo de ocorrências, que, portanto, permite conciliar o vocabulário mentalista com a estrutura linguística fisicalista. Assim, o monismo anômalo suporta uma teoria da superveniência do mental. Apesar do monismo anômalo sofrer algumas críticas, como a acusação de epifenomenalismo, a teoria só sucumbe nos seus pressupostos iniciais, ou seja, a causalidade e a identidade a priori. Os aspetos mais frágeis do argumento consistem na dificuldade de rastrear e identificar, na experiência, eventos neurais com eventos mentais, e na formulação de leis estritas. Questões estas que dependem, respetivamente, do avanço das neurociências e desenvolvimento da física. O presente trabalho, pelo nome de “Identidade, Diferenciação e Metafísica de Eventos”, consiste numa abordagem à metafísica de eventos, no contexto do fisicalismo de ocorrências, mais especificamente do argumento do monismo anômalo de Davidson, que afirma a identidade entre eventos físicos e eventos mentais, assim como o papel causal de eventos mentais. Pretende, portanto, coordenar a discussão metafísica de eventos com o monismo anômalo de Davidson.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Anomalous monism is a theory in the philosophy of mind put forth by Donald Davidson in the 1970s. Although influential at the time, it received numerous criticisms, and it is now widely rejected. The present Master s Dissertation argues for a revision of the reasons for which anomalous monism should be rejected. According to a well known objection in the literature, anomalous monism entails the thesis of property epiphenomenalism, and should be rejected because this consequence is unacceptable. It is proposed that this objection is inadequate in its two crucial steps. First, property epiphenomenalism does not seem to follow from anomalous monism, and, second, there seems to be no sufficient reason for a decisive rejection of property epiphenomenalism. Despite this, there are alternative reasons for rejecting anomalous monism, which concern the justification of the monist thesis. At least one of the premises Davidson takes to support it appears to be false, and, additionally, the very possibility of the monism at issue is threatened by problems in the ontology of events it assumes. / O monismo anômalo é uma teoria em filosofia da mente proposta por Donald Davidson na década de 1970. Embora influente na época, essa teoria recebeu inúmeras críticas e é atualmente amplamente rejeitada. A presente dissertação argumenta em favor de uma revisão das razões pelas quais o monismo anômalo deve ser rejeitado. De acordo com uma objeção bem conhecida na literatura, o monismo anômalo implica a tese do epifenomenismo de propriedades e deve ser rejeitado porque essa consequência é inaceitável. Propõe-se que essa objeção é inadequada em seus dois passos cruciais. Em primeiro lugar, o epifenomenismo de propriedades não parece se seguir do monismo anômalo, e, em segundo, não parece haver razões suficientes para uma rejeição decisiva do epifenomenismo de propriedades. Apesar disso, há razões alternativas para se rejeitar o monismo anômalo, que dizem respeito à justificação da tese monista. Pelo menos uma das premissas que Davidson empregou em sua defesa parece falsa, e, adicionalmente, a própria possibilidade do monismo em questão é ameaçada por dificuldades na ontologia de eventos que pressupõe.