Von der Entscheidung für ein Spiel bis zur Wahl einer Taktik, um die Schlafenszeit hinauszuzögern - wiederholte Entscheidungen sind für Kinder allgegenwärtig. Zwei paradigmatische Entscheidungsphänomene sind probability matching (dt. Angleichen der Wahrscheinlichkeit) und Maximieren. Um Belohnungen zu maximieren, sollte eine Person ausschließlich die Option auswählen, welche die höchste Wahrscheinlichkeit hat. Maximieren wird allgemein al ökonomisch rationales Verhalten angesehen. Probability matching beschreibt, dass eine Person jede Option mit der Wahrscheinlichkeit auswählt, wie deren zugrunde liegende Wahrscheinlichkeit einer Belohnung ist. Ob es sich bei probability matching um einen Fehlschluss oder einen adaptiven Mechanismus handelt, ist umstritten. Frühere Forschung zu probabilistischem Lernen zeigte das paradoxe Ergebnis, dass jüngere Kinder eher maximieren als ältere Kinder. Von älteren Kindern nimmt man hingegen an, dass sie probability matchen. Dabei wurde jedoch kaum berücksichtigt, dass Kinder die Struktur der Umwelt zu ihrem Vorteil nutzen können. Diese Dissertation untersucht die inter- und intraindividuelle Entwicklung des probabilistischen Lernens in der Kindheit unter ökologischen und kognitiven Aspekten. Vier empirischen Kapitel zeigen, dass die Interaktion zwischen heranreifenden kognitiven Funktionen, sowie Merkmalen der Lern- und Entscheidungsumgebung die Entwicklung des adaptiven Entscheidungsverhaltens prägt. Die Entwicklung des probabilistischen Lernens durchläuft in der Kindheit mehrere Phasen: von hoher Persistenz, aber auch hoher interindividueller Variabilität bei jüngeren Kindern zu wachsender Anpassungsfähigkeit durch zunehmende Diversifizierung und Exploration bei älteren Kindern. Die Ergebnisse dieser Dissertation unterstreichen insbesondere den Nutzen einer ökologischen Rationalitätsperspektive bei der Erforschung der Entwicklung des Entscheidungsvermögens. / From choosing which game to play to deciding how to effectively delay bedtime—making repeated choices is a ubiquitous part of childhood. Two often contrasted paradigmatic choice behaviors are probability matching and maximizing. Maximizing, described as consistently choosing the option with the highest reward probability, has traditionally been considered economically rational. Probability matching, in contrast, described by proportionately matching choices to underlying reward probabilities, is debated whether it reflects a mistake or an adaptive mechanism. Previous research on the development of probability learning and repeated choice revealed considerable change across childhood and reported the paradoxical finding that younger children are more likely to maximize—outperforming older children who are thought to be more likely to probability match. However, this line of research largely disregarded the mind’s ability to capitalize on the structure of the environment. In this dissertation, I investigate the inter- and intra-individual development of probability learning and repeated choice behavior in childhood under consideration of ecological, cognitive, and methodological aspects. Four empirical chapters demonstrate that the interaction between the maturing mind and characteristics of the learning and choice environment shapes the development of adaptive choice behavior. The development of probability learning and repeated choice behavior in childhood progresses from high persistence but also high inter-individual variability to emerging adaptivity marked by increased diversification and exploration. The present research highlights the benefit of taking an ecological rationality view in research on the development of decision making abilities.

Die vorliegende Dissertation untersucht, wie Menschen Urteile und Entscheidungen in moralischen Situationen unter Unsicherheit treffen. In theoretischer Hinsicht wird Verhalten in moralischen Situationen aus der Perspektive begrenzter und ökologischer Rationalität analysiert, die das Zusammenspiel zwischen Kognition und der Struktur der Umwelt betont. Empirisch ist das Ziel, moralische Urteile und Verhalten unter epistemischen Bedingungen zu untersuchen, denen Menschen in der realen Welt begegnen. Das erste Projekt diskutiert aus der Perspektive ökologischer Rationalität wie das Zusammenspiel von Heuristiken und Umwelt hilft, moralisches Verhalten zu verstehen, das inkonsistent erscheint, solange es durch Charaktereigenschaften erklärt wird. Aus dieser Perspektive ist es entscheidend, soziale Umwelten zu untersuchen, da Urteile und Verhalten in moralischen Situationen oft nicht durch speziell moralische Regeln sondern durch moralisch neutrale, soziale Heuristiken entstehen können, die den Zusammenhalt sozialer Gruppen fördern. Das zweite Projekt untersucht empirisch Entscheidungen in sozialen Dilemmata. Die Kernfrage ist, wie Kooperation durch den Risikograd geprägt wird, sowie durch die Art, wie Risikoinformationen erworben werden (durch Beschreibung oder Erfahrung), im Vergleich zu nicht-sozialen Situationen mit gleichem Risiko. Kooperation variierte systematisch mit dem Risikograd, aber wie Informationen erworben wurden war nur in den nicht-sozialen Situationen relevant. Prozessdaten und Teilnehmerberichte legen nahe, dass diese Diskrepanz auf Entscheidungsprozessen beruhen könnte, in denen Erwartungen über das Verhaltens anderer sowie die Höhe der Verdienste wichtiger sind als deren Wahrscheinlichkeit. Das dritte Projekt vergleicht Urteile in moralischen Dilemmata, in denen der Verlauf der Ereignisse noch ungewiss ist (Vorschau), mit Situationen, in denen bereits sicher ist, ob negative Nebeneffekte auftreten oder nicht (Rückschau). Die Ergebnisse zeigen einen Rückschaufehler in moralischen Urteilen sowie bei der Wahrscheinlichkeitseinschätzung der Nebeneffekte. Der Unterschied zwischen moralischen Urteilen unter Sicherheit und Unsicherheit wirft die Frage auf, inwieweit sich empirische Ergebnisse generalisieren lassen, die auf den üblicherweise untersuchten moralischen Dilemmata basieren, wie z.B. den „Trolley“-Fällen, in denen alles mit Sicherheit feststeht. / In this dissertation I investigate how people make judgments and decisions in moral situations under uncertainty. Theoretically, behavior in moral situations is analyzed from the perspective of bounded and ecological rationality, which emphasizes the interplay between cognition and the structure of the environment. Empirically, the goal is to investigate moral judgment and behavior under epistemic conditions people encounter in the real world. The first project discusses from the perspective of ecological rationality how the interaction of heuristics and the environment helps explaining moral behavior that appears inconsistent from accounts referring to characteristics of the individual. This view also emphasizes the importance of studying social environments, as judgment and behavior in moral situations under uncertainty may often not result from specifically moral rules but instead from morally neutral social heuristics which serve the coherence of social groups. The second project empirically examines decisions in social dilemmas. The key question was how cooperation is shaped by different levels of risk and by the way information about risk is acquired (from description or from experience), compared to nonsocial situations with equivalent risks. Cooperation systematically varied with different levels of risk, yet the way in which information was acquired only mattered in nonsocial situations. Process data and self-reports indicated that this discrepancy may have resulted from decision processes that are more sensitive to expectations about others’ behavior and the size of rewards than to reward probabilities. The third project compared judgments in moral dilemmas when the course of events is still uncertain (foresight) with situations when it was already certain whether negative side-effects did or did not occur (hindsight). Results showed a hindsight effect for moral judgments, as well as for probability estimates of negative side-effects. As moral judgments differed under certainty and uncertainty, this raises concerns about generalizing empirical results from commonly investigated moral dilemmas, such as the “trolley” cases, in which everything is certain.

The late 1960s witnessed an unprecedented interest in the environment. One of the intellectual characteristics of this period was the rise of ecocentrism, a form of ecological reasoning that challenged the domination of anthropocentric environmental thinking and practice. The thesis briefly reviews the evolution of ecological forms of reason, and then poses two questions. The first question asks: "What is ecological reason and how does the literature conceptualise it?" This leads to a theoretical analysis of the forms of ecological reason discernable in the literature, and results in a 'matrix of ecological reason'. The three primary forms of ecological reason are described as 'Technocentric Ecology', 'Discursive Ecology' and 'Eco-social Ecology'. They differ in respect to different dimensions of ecological reason, the forms of communication employed (drawing here on Habermas), and the level of commitment to anthropocentrism or ecocentrism. This 'matrix' highlights the contested nature of ecological reason in the literature, and demonstrates that there is, yet, no clear agreement on what it means, or should mean. The second question examines the ecological rationality of environmental practice. The 'matrix' is employed in three case studies of environmental decisions that take place under the New Zealand Resource Management Act (RMA), and investigates the forms of ecological reason expressed in these decision processes. The results of this analysis show that Eco-social Ecology barely registers in these case studies, while the other two forms of ecological reason. Technocentric Ecology and Discursive Ecology are both highly visible in the rationality of the RMA, but with two important qualifiers. First, although there is a commitment to Discursive Ecology on the part of many professionals, there is also much concern that this form of reason undermines quality environmental decisions. Thus, there is significant ambiguity as to the role of the community (an important dimension of Discursive Ecology). This leads to the second qualifier. There is an uneasy relationship between these two forms of reason, at both the theoretical and practice level. This tension underpins the competing visions of the RMA as a scientifically driven process and as a community process. This thesis argues that this tension does not provide for a secure marriage of these two visions.

Comprise pendant longtemps comme une entité sui generis dont les origines ne pouvaient être expliquées que par rapport à elle-même («omnis cultura excultura»), la notion de culture n’est plus le maître-mot du «culturalisme». Le naturalisme n’a pourtant pas non plus fini de faire d’elle une catégorie complètement naturalisée. Dans cette thèse, je propose une approche analytique et synthétique du concept éthologique de culture. Je pars de ses racines historiques, notamment autour de la notion de cultures ou traditions animales, en examinant le paysage épistémologique des mots-clés des auteurs publiant dans ce domaine, ainsi qu’en évaluant les engagements théoriques et philosophiques associés à certaines définitions de la culture. L’adaptationnisme méthodologique est également mis en œuvre pour révéler dans ce travail l’ampleur des conflits stratégiques, au sens de la théorie des jeux, présents dans certaines formes de transmission culturelle. L’ensemble nous mène à faire le bilan de ce que l’on a appelé la révolution éthologique dans la notion de culture, en soulignant les dimensions écologiques qui sont maintenant mises en avant, mais aussi les limites d’un concept qui précède de plusieurs siècles la compréhension scientifique des phénomènes concernés. / Long time understood as a sui generis entity whose origins could only be explained in relation to itself ("omnis cultura ex cultura"), the notion of culture is no longer the watchword that "culturalism" made of it. Naturalism, however, has not ended up turning culture into a completely naturalized category either. In this dissertation, regarding the ethological concept of culture, I am advancing an approach that is both analytic and synthetic. The historical roots of the notion of animal cultures (or animal traditions) are my starting point. Then follows a scrutiny of the epistemological landscape of author keywords in the field of animal cultures. An assessment of certain theoretical commitments and different philosophical positions associated to several definitions of culture is also offered. In addition, methodological adaptationism is put to work to reveal the scope of certain strategic conflicts that arise in a game-theoretic fashion in certain forms of cultural transmission. The whole enterprise allows us to take stock of what has come to be called the ethological revolution regarding the notion of culture. This is accomplished by underlining the ecological dimensions but also the limitations of a concept that, after all, predates by several centuries the scientific understanding of the phenomena it is purported to cover.