Sostiene que los móviles de la Revolución inglesa y la Revolución francesa fueron luchar contra la tiranía, contra el absolutismo de sus reyes, que habían llegado a hacerse insolentes y atentatorios. Considera que tanto Inglaterra como en Francia, se destacan figuras de especial entereza, por su audacia y por su elocuencia y finalmente en ambas se proclama la república en medio de tres fiestas populares, reconociéndola como la forma más atinada de gobierno. En ambas naciones se pasa del absolutismo a la libertad exaltada, y de esta, por fin, a la moderada forma de gobierno constitucional. Sostiene que los principios de la Revolución Inglesa emigraron a Francia, allí maduraron bajo el influjo de pensadores de la talla de Rousseau, Montesquieu y los Enciclopedistas, produjeron el fruto más apetecible para la humanidad; mas no por estos será menos importante la nación que se adelantó en concebirlos y realizarlos en parte. / Tesis

Tesis para optar al grado de Magíster en Historia / La presente Tesis está organizada en tres capítulos. En el primero, titulado El Estado Moderno. Teoría y práctica, se desarrolla la idea del Estado Moderno a partir de los teóricos mas importantes del absolutismo, como el jurista francés Juan Bodino, para luego llevar a cabo un análisis de cómo este ideal se llevó a la práctica en Inglaterra y Francia. En el caso español, este análisis es mas profundo, cubriendo un arco temporal que se extiende desde los caóticos reinados de Juan II (1406-1454) y Enrique IV (1454-1474), hasta el gobierno de Carlos I de España y su regreso a la península como Emperador Carlos V, legitimándose como soberano de España tras derrotar a los insurrectos de las Comunidades y las Germanías de Valencia en 1521 y 1523, respectivamente. En el segundo capítulo, titulado Las dos fracturas de la Europa del siglo XVI. La Reforma Protestante y la expansión otomana, se estudian de manera sucinta las incidencias de las dos fracturas que dividen a la Cristiandad en el siglo XVI, en sus estructuras políticas (expansión otomana) e ideológicas (Reforma Protestante). Se analizan también las alteraciones que estas fracturas provocan en las relaciones interestatales en Europa. El tercer capítulo, titulado Las guerras de Italia vistas por los cronistas contemporáneos, corresponde al análisis no de las guerras de Italia en si, sino de cómo los cronistas perciben el conflicto en sus obras. Para ello, se presenta primero el oficio de cronista y su función dentro del aparato estatal, poniendo especial énfasis en su rol de propagandista de los ideales de monarquía universal de la España de los Habsburgo. Luego, se pasa revista a la situación de la península itálica en el momento del estallido de las hostilidades, para luego realizar una breve reseña del conflicto y analizar las representaciones que los autores realizan del conflicto en sus obras. Posteriormente se concluye en base a los objetivos que se plantean al inicio de la presente Tesis, y se insertan tres apéndices. El primero incluye las condiciones impuestas a Carlos V por las Cortes de Castilla en 1517 para aceptarlo como rey, mientras que el segundo es un cuadro cronológico de los monarcas que gobernaron España, Francia e Inglaterra entre 1494 y 1519, además de los Papas y los Emperadores del Sacro Imperio Romano. Por ultimo, se incluye un apéndice cartográfico.

Made available in DSpace on 2016-04-25T20:21:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Almir Volpi.pdf: 464300 bytes, checksum: 37e12965e003d03d4dbc3a80e7e29714 (MD5) Previous issue date: 2006-09-27 / In the last 20 years, Europe has been investigating solutions to its institutional stability in the geopolitical scenario, which makes constant change in the European environment. The quest for solutions based on Treaties (Maastricht, Amsterdam and Nice) has established a historical platform that consequently has generated huge debates over European integration. After the last widening and the launching of the European Constitution, still under controversial discussions about ratification, Europe continues looking for a direction: how will Europe with constant widening work? Which political model will be adopted Confederal, Federal or a mix of both or other one that will be developed by European politicians? These questions are still with no answers and result in an institutional instability. The questions about what to do and how to do to aggregate the political environment Europe has been going through for decades, seem to be far to be established. Thus, the goal of this study is to identify whether or not the modifications resulted from the mentioned Treaties have established some base to the political option to be adopted by the block during its construction process. The hypothesis to be considered analysis if European Union steps forward a political model not yet defined that presents itself as an unknown cut. It is analyzed the Union political issues pos-Maastricht and their changes instituted by Treaty of Nice, by verifying the documents of the Intergovernmental Conferences and Treaties which had established the European Union, and also the European Constitution. After it is possible to identify the evolution path of the political union whose unification, at this moment, demonstrates to be a real possibility. The presented questions are diverse to a reference of the real political construction that allows the establishment of a huge union with continuous candidates to the widening and also maintains discussion and cohesion capacities, needed to reach the fundamental goals furthermore guarantees the consolidation of the integration process development / Nos últimos 20 anos a Europa busca uma solução para sua estabilidade institucional no cenário geopolítico em constante mudança no espaço europeu. A busca de soluções baseadas nos Tratados (Maastricht, Amsterdã e Nice) estabeleceu uma plataforma histórica que proporcionou grandes debates sobre a integração européia. Após o último alargamento e o lançamento da Constituição Européia, ainda sob controvertidas discussões sobre e ratificação, a Europa continua procurando um caminho: Como irá funcionar uma Europa em constante alargamento? Que modelo político será adotado Confederal, Federal, misto ou outro ainda que deverá ser desenvolvido pelos políticos europeus? Estas questões permanecem sem respostas bem como promovem certa instabilidade institucional. As questões sobre o que fazer e como fazer para agregar o ambiente político que a Europa atravessa por décadas parece ainda longe de ser estabelecida. Desta forma, o objetivo deste trabalho é identificar se as modificações criadas pelos tratados citados estabeleceram alguma base para a opção política a ser adotada no bloco durante seu processo construção. A hipótese a ser considerada busca analisar se a União Européia caminha para um modelo político ainda não definido que se apresenta como um recorte desconhecido . Procuraremos então analisar a vertente política da União pós- Maastricht e suas alterações instituídas pelo Tratado de Nice, por meio da análise dos documentos das Conferências Intergovernamentais, dos Tratados que estabeleceram a União Européia, bem como a Constituição Européia e identificar o caminho da evolução da união política cuja unificação, neste momento, demonstra ser uma possibilidade real. As questões que se apresentam são diversas para a abordagem de uma real construção política que permita estabelecer uma união cada vez maior, e com contínuos candidatos ao alargamento, que mantenha uma capacidade de decisão e coesão necessárias para atingir seus objetivos fundamentais, além de garantir a consolidação do desenvolvimento do processo de integração

Made available in DSpace on 2016-04-26T14:56:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Almir Volpi.pdf: 464300 bytes, checksum: 37e12965e003d03d4dbc3a80e7e29714 (MD5) Previous issue date: 2006-09-27 / In the last 20 years, Europe has been investigating solutions to its institutional stability in the geopolitical scenario, which makes constant change in the European environment. The quest for solutions based on Treaties (Maastricht, Amsterdam and Nice) has established a historical platform that consequently has generated huge debates over European integration. After the last widening and the launching of the European Constitution, still under controversial discussions about ratification, Europe continues looking for a direction: how will Europe with constant widening work? Which political model will be adopted Confederal, Federal or a mix of both or other one that will be developed by European politicians? These questions are still with no answers and result in an institutional instability. The questions about what to do and how to do to aggregate the political environment Europe has been going through for decades, seem to be far to be established. Thus, the goal of this study is to identify whether or not the modifications resulted from the mentioned Treaties have established some base to the political option to be adopted by the block during its construction process. The hypothesis to be considered analysis if European Union steps forward a political model not yet defined that presents itself as an unknown cut. It is analyzed the Union political issues pos-Maastricht and their changes instituted by Treaty of Nice, by verifying the documents of the Intergovernmental Conferences and Treaties which had established the European Union, and also the European Constitution. After it is possible to identify the evolution path of the political union whose unification, at this moment, demonstrates to be a real possibility. The presented questions are diverse to a reference of the real political construction that allows the establishment of a huge union with continuous candidates to the widening and also maintains discussion and cohesion capacities, needed to reach the fundamental goals furthermore guarantees the consolidation of the integration process development / Nos últimos 20 anos a Europa busca uma solução para sua estabilidade institucional no cenário geopolítico em constante mudança no espaço europeu. A busca de soluções baseadas nos Tratados (Maastricht, Amsterdã e Nice) estabeleceu uma plataforma histórica que proporcionou grandes debates sobre a integração européia. Após o último alargamento e o lançamento da Constituição Européia, ainda sob controvertidas discussões sobre e ratificação, a Europa continua procurando um caminho: Como irá funcionar uma Europa em constante alargamento? Que modelo político será adotado Confederal, Federal, misto ou outro ainda que deverá ser desenvolvido pelos políticos europeus? Estas questões permanecem sem respostas bem como promovem certa instabilidade institucional. As questões sobre o que fazer e como fazer para agregar o ambiente político que a Europa atravessa por décadas parece ainda longe de ser estabelecida. Desta forma, o objetivo deste trabalho é identificar se as modificações criadas pelos tratados citados estabeleceram alguma base para a opção política a ser adotada no bloco durante seu processo construção. A hipótese a ser considerada busca analisar se a União Européia caminha para um modelo político ainda não definido que se apresenta como um recorte desconhecido . Procuraremos então analisar a vertente política da União pós- Maastricht e suas alterações instituídas pelo Tratado de Nice, por meio da análise dos documentos das Conferências Intergovernamentais, dos Tratados que estabeleceram a União Européia, bem como a Constituição Européia e identificar o caminho da evolução da união política cuja unificação, neste momento, demonstra ser uma possibilidade real. As questões que se apresentam são diversas para a abordagem de uma real construção política que permita estabelecer uma união cada vez maior, e com contínuos candidatos ao alargamento, que mantenha uma capacidade de decisão e coesão necessárias para atingir seus objetivos fundamentais, além de garantir a consolidação do desenvolvimento do processo de integração

La presente investigación versa sobre los orígenes de la libertad sindical en el Perú. Ello a partir de responder a las preguntas ¿cuándo, dónde, cómo, por qué y para qué surge la libertad sindical? Por lo que, en primer lugar, se construye una teoría crítica para el análisis de la libertad sindical desde un enfoque interdisciplinario, así como una metodología explicativa para comprender este derecho no solo desde el punto de vista jurídico, si no como institución civilizatoria (es decir como derecho, como idea y como hecho históricosocial). En segundo lugar se pondrá a prueba este marco teórico y metodológico, a partir de revisar los rasgos comunes -y específicos- en el origen de la libertad sindical en Europa y América Latina –marco contextual- desde la triple perspectiva jurídica, ideológica e histórica. Finalmente, utilizando el marco teórico-metodológico y el marco contextual general de los orígenes de la libertad sindical, se analizará el origen de esta institución en el Perú, respondiendo las siguientes preguntas: ¿Cómo (contexto), por qué (razones) y para qué (funciones) surge la libertad sindical en el Perú? ¿Cuáles son los rasgos jurídicos, ideológicos y sociales comunes y particulares que presenta en comparación con otras regiones del mundo? ¿Se puede hablar de la libertad sindical como institución civilizatoria en el Perú (como ideología, como derecho y como hecho social)? / Tesis

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Historia / En la presente investigación se busca demostrar la existencia de un proceso de democratización y desfeudalización de la guerra en algunos lugares de Europa durante el siglo XIV. Para ejemplificar y demostrar esta afirmación se analizará el caso de las milicias urbanas de Pisa y Florencia. Por medio del estudio de fuentes escritas, como los estatutos de estas milicias y bibliografía que trate el tema se buscarán elementos que den cuenta de los cambios que se produjeron en la concepción de la guerra y su organización en esta época y lugar, además se explicaran las posibles causas y el impacto de dicho proceso en la Historia de la Guerra en Europa. Finalmente, se dejará abierta la discusión de si este proceso puede ser definido como una revolución militar o por lo menos el inicio de una que dio pie a la guerra moderna.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Historia. / No se sabe a ciencia cierta desde cuando los judíos habitan la península Ibérica. Se ha dicho que arribaron de Oriente con los fenicios, otros han dicho que llegaron huyendo de la tiranía de Nabucodonosor (587 a. C), mientras algunos sostienen que fue tras la destrucción del Templo de Jerusalén por Tito en el siglo I de nuestra era. Divagaciones históricas que, por el momento, no deben detenernos. Lo que sí nos debe importar es que para las comunidades expulsadas de España (Sefarad) en 1492, Sefarad estaba en lo más hondo del corazón. Era, ciertamente era un asentamiento diaspórico, pero al dejarla atrás, los judíos españoles hablaron de ella como la diáspora sefardita. Fueron casi quince siglos de raíces, cultura, religión, vida y convivencia, por momentos persecutoria, por momentos pacífica, que vivieron los judíos bajo dominio románico, visigodo, del califato cordobés, de los reinos de Taifas, y finalmente cristiano. A pesar de tener la vista y la añoranza siempre puesta en Sión, los judíos llegaron para quedarse en España, y una vez materializada la expulsión, esperaron con ansias el regreso a la tierra de sus antiguos, Sefarad.

Esta investigación analiza la representación de los personajes femeninos en el teatro occidental como herramienta de denuncia sobre las prácticas sociales machistas de la sociedad europea hacia finales del siglo XIX. Se trata de identificar que, mediante los diálogos y vínculos de los personajes femeninos de Henrik Ibsen, Antón Chejov y August Strindberg, autores occidentales realistas de esa época, expusieron las desigualdades de género por parte del hombre tanto dentro como fuera del hogar. Por ende, se establece un cuestionamiento sobre la imposibilidad de la mujer de desarrollarse en un ámbito profesional, personal y político dentro de un sistema patriarcal; que la obligaba a quedarse en el hogar sirviendo a su familia. Este trabajo desarrolla inicialmente, la explicación sobre el contexto patriarcal y comportamiento de la sociedad europea hacia la mujer de finales del siglo XIX. Posteriormente, se desarrolla la relación de esta explicación junto con las representaciones de los personajes femeninos de los autores realistas de esa época y luego se analiza el impacto dramático de los vínculos familiares de las mujeres dentro del hogar. Para ello, se hizo una búsqueda de antiguas y recientes publicaciones. Además, se tuvo en cuenta los pensamientos filosóficos de Friedrich Hegel y Friedrich Nietzsche para abordar conceptos de arte y sociedad. Por otro lado, la autora Sue Case, Sara Velasco, Jorge Dubatti y otros autores, han sido esenciales para este proyecto / This research analyzes the representation of female characters in Western theater as a tool for denouncing the sexist social practices of European society towards the end of the 19th century. The aim is to identify that, through the dialogues and links of the female characters of Henrik Ibsen, Antón Chejov and August Strindberg, realistic western authors of that time, they exposed gender inequalities on the part of men both inside and outside the home. Therefore, a questioning is established about the impossibility of women to develop in a professional, personal and political sphere within a patriarchal system; that forced her to stay at home serving her family. This work initially develops the explanation about the patriarchal context and behavior of European society towards women in the late nineteenth century. Subsequently, the relationship of this explanation is developed along with the representations of the female characters of the realistic authors of that time and then the dramatic impact of the family ties of women within the home is analyzed. To do this, a search was made of old and recent publications. In addition, the philosophical thoughts of Friedrich Hegel and Friedrich Nietzsche were taken into account to address concepts of art and society. On the other hand, the author Sue Case, Sara Velasco, Jorge Dubatti and other authors, have been essential for this project

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:25:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Braulio Junqueira Santiago.pdf: 1436630 bytes, checksum: f94658ddce4b3f1821d54c791433bdde (MD5) Previous issue date: 2007-03-26 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The creation of the European Union is, sometimes questioned for some people, a permanent negotioation between its respective State-Members; at the beggining six, then nine, twelve, fifteen, twenty-five and today twenty-seven and tomorrow, we will not know the exact number (Turkey has been agreement tready with European Union and as candidate countries are the States of Russia and Croatia). Each decision presums an agreement. If we have a global overlook, which means, if we look from outstide what happens inside this phenomenon, we realize that this creation brings advantages for all of the twenty-seven State-Members, on the other hand, it is a paradox that for each decision taken by the European Union, can not be an advantage for the twenty-seven States at the same time. Here resides the quid of the pacific permanence of this supernatural phenomenon, in which the twenty-seven States decide it. This difficulty gets greater knowing that the twenty-seven State-Members are, in many aspects deeply unequal. There is no doubt it is found in the Europeon Union´s quotidian interest differences. During the negotioations, each state acts according to the advantages of national interests, sometimes in a selfish way, seeking to take away this atribute of the supranational Union. Behind the visible issues are hidden other reasons that take each of the twentyseven States to desagree with each other. The differences are from many sorts. The proposal of this work is to show that such differences can come from the cultural, sociological, antrophological and sensibility differences... In short, this differences are based on their different historical pasts, the fact of twenty-seven State- Members exist in one same Union. There is a perfect knowlege that the European Union creation is an artificial act of men (differentely of family creations, tribes, cittas, Polis and the State) and nothing that refers to men is that simple. And if we face a relevant historical question which seems simple we can believe that we seek a way to deform it immediately, because the role of the law or history researcher, or even the history of the Juridical thinking is not to simplify the real, but to find out that inside this apparent simplicity, there is the living elements complexity. Inexorably, each State understands Europe and the European Union by their own manners; each one has their action fields' singular view of a plural community. This research could not left out the historical facts that are among the science of the Rights. For example, the history tells that was seen at Paris Conference Paris Peace of 1919 when J.M.Keynes questioned himself: What did this institution get in their golden rooms? In several moments, Keynes censured on his own memorandum prepared for the Paris Conference that the German State could not take a responsability greater than the amount of £2 billions and that any more pound could lead Europe to catastrophical results. So has foreseen Keynes. With this emblematic fact, another question is able to be answered: Could the knowlege of the past help in the construction of the future? If we don't give the correct importance to this context, historical and political, it may be risky to evaluate the situation on a mistaken way. The citizens excluded from this reality, several times because of wrong information or poor formation or even both, link Europe only to its direct narrow environment. This is the reason why for many French, for example, Europe is still the broaden sexangle . However, at any moment the crises may be increased, and at moments of severe crises it is natural to the nationalist asleep feeling to wake up, and take us to a situation in which prevailes the idea of a personal independence. It is necessary to remember that the own European Union´s idea itself, presupposed in advance that each State-Member could hide its apanages; its culture, its identity and by the subsidiary and solidarity s principles from the State-Members or the European Union show themselves capable of avoiding diversions towards extremed nationalism, with the followers of rage and wars, scattering throughout mankind and contaminating the newly discovered small Earth / A construção da União Européia é, e às vezes alguns olvidam, um processo de negociação permanente entre seus respectivos Estados-Membros; de início, seis; depois, nove, doze, quinze, ontem vinte cinco, hoje, vinte sete. Amanhã não saberemos o número exato (já que com a Turquia a União Européia mantém uma intensa negociação; e como países candidatos encontram-se os Estados da Rússia e da Croácia). Para cada decisão pressupõe um acordo. Entretanto, se se fizer uma leitura global, ou seja, olhar de fora o que acontece dentro deste fenômeno, percebe-se que, se no todo este processo é mui vantajoso para os atuais vinte sete Estados-Membros, de outro lado depara-se com o paradoxo de que para cada decisão tomada pela União Européia, não pode por sua vez, ser vantajosa para os vinte sete Estados singuares, concomitantemente. Aqui reside o quid da incerta permanência pacífica deste fenômeno supranacional, no qual são vinte sete os Estados que decidem. Essa dificuldade agrava-se na medida em que os vinte e sete Estados-Membros são, em muitos aspectos, desiguais. Sem dúvidas que se encontram no cotidiano da União Européia as diferenças de interesses. Nas negociações, em geral, cada Estado se comporta em função das suas vantagens e dos interesses nacionais, na maioria das vezes de modo egoísta, procurando, dessa forma, retirar da União Supranacional esse atributo em si. No entanto, por trás dos palpáveis problemas se escondem outras razões que levam cada um dos vinte sete Estados a divergirem entre si. Os contrates são de inúmeras ordens. Procuro, então, mostrar nesta dissertação que tais contrastes podem ser provenientes das diferenças culturais, das diferenças sociológicas, das também diferenças antropológicas (apesar de estar geograficamente num mesmo continente), das diferenças de sensibilidade, dentre outras. Em suma, devem-se, sobretudo, estas questões idiossincráticas ao passado histórico diferente, ao fato de existirem vinte sete Estados-Membros e apenas um ente federado a ser compartilhado, ou seja, a União Européia. Perfeitamente, consciência se tem de que a construção da União Européia é uma obra artificial do homem diferentemente, por exemplo, da criação da família, tribo, cittas, Pólis e do Estado. E nada que se refere ao homem é simples. Se nos depararmos com uma questão histórica relevante e que nos pareça simples, estejamos certos de que imediatamente procuramos deformá-la, pois o papel dos pesquisadores do direito ou dos de história, ou mesmo dos pesquisadores da história do pensamento jurídico, é de não simplificar o real, mas de descobrir por detrás da aparente simplicidade, a complexidade dos elementos vivos. Inexoravelmente cada Estado entende a Europa e a União Européia à sua maneira; cada qual vê com olhos singulares os campos de ação de uma Comunidade plural. Doravente, não poderia deixar de abordar fatos históricos que não deixam de se estilhaçar na Ciência do Direito. Por exemplo, a história relata o que se abordou na Conferência de Paris Paz de Paris de 1919 quando J. M. Keynes a si questionou: o que esta instituição conseguiu em seus salões dourados? Keynes, neste dapasão, por vários momentos, admoestou, em seu próprio memorandum preparado para a Conferência de Paris, que o Estado alemão não poderia assumir uma responsbilidade maior do que a quantia de ₤2 bilhões; e que, qualquer libra a mais poderia significar a causa de resultados catastróficos para a Europa. Assim anteviu Keynes. Com este fato histórico- emblemático, pode-se então responder à outra questão: o conhecimento do passado ajuda a construção do futuro? Se se menosprezar todo esse pano de fundo jus-histórico e político, correr-se-á um alto risco de se avaliar de forma equivocada os trâmites das diferentes, ou não, decisões comunitárias. O cidadão marginalizado desta realidade, muitas vezes por má informação ou má formação ou ambos, associa a Europa apenas ao seu estreito meio circundante imediato. É assim que para muitos franceses, por exemplo, a Europa é, ainda, o hexágono alargado . Percebe-se, no entanto, que, em qualquer momento, poderá a crise suporar; e, em momento de aguda crise, é natural que o adormecido sentimento nacionalista desperte novamente e remeta a uma situação em que prevaleça o cada um por si ! Não obstante, recordar é preciso, neste momento, que a própria idéia da União Européia por si, pressupõe que cada Estado-Membro possa cultuar amplamente seus apanágios, sua cultura, sua identidade e que, por meio do princípio da subsidiariedade e da solidariedade, os Estados-Membros da União Européia se mostrem capazes de evitar derivas rumo ao nacionalismo extremado, com seu séqüito de ódios e guerras, alastrando para toda a humanidade e contaminando o pequeno globo terrestre

La presente tesis, tiene por objetivo reconocer cuáles fueron las principales lineas de análisis desarrolladas por autores que plantearon sus ideas en el denominado período de inicio de la controversia, exponiéndolas en su respectivo contexto Haciéndose necesario realizar un análisis acerca de dos elementos fundamentales y que constituyen los dos objetivos específicos de la presente investigación: 1) Identificar los principales juicios formulados por los autores que publicaron sus obras en el período 1963- 1970, en su respectivo marco político y filósofico y 2) Reconocer la valoración que se ha dado a las argumentaciones vertidas en el debate en su período inicial, en los análisis desarrollados sobre el tema a partir de 1990 en adelante.Esta investigación pretende también responder a una interrogante fundamental, y que es: ¿Las argumentaciones de los autores que participan en el debate son estrictamente pertinentes con las fuentes que trabajan o deslizan sus prejucios personales sobre la institución que esta en tela de juicio?