Le théâtre parle. Le silence est son langage. Dans l’univers dramatique de Jean Giraudoux, lelangage du silence acquiert une valeur considérable et dans le texte et dans la représentation. Ilapparaît comme un des systèmes les plus perfectionnés de l’art et de l’interaction dramatique.La recherche offre une perspective interdisciplinaire : littéraire, linguistique, et dramaturgiquemettant en valeur le texte et l’ensemble du travail scénographique.Le silence s’avère une musique textuelle et une création scénique qui établissent la situationd’énonciation dans l’art dramaturgique de Giraudoux. / The theatre is alive and silence is its’ language. In Giraudoux’s dramatic art world, the languageof silence gets a remarkable value in the lyrics and in the play. It looks like one of the mostperfect system of art and dramatic interaction.The study gives us a multi angle perspective: literary, linguistic and dramatic art, highlightingthe script and the whole stage setting.The silence alike a musical script and the scenes creation, set up the style in the dramatic art ofGiraudoux.

<p>The moral and ethical choices made during the Nazi Occupation of France would echo for generations: they served as a source of pain and pride when the French sought to rebuild their national identity after the ignominy of the defeat, and acted as the foundation for the intellectual legacy on which post-war life stands.</p><p>In my dissertation I examine the diverse trajectory of two writers, Jean-Paul Sartre and Jean Giraudoux, during the Occupation by focusing on their dramatic works. During this period, no writer could legally exercise his vocation and receive compensation without submitting to certain legalities designed to monitor the content of artistic output. Therefore, any author who published did, at least in some small way, collaborate. This particular line in the sand has become blurred with time and usage. Critics and intellectuals, not to mention the legal system, have initially categorized artists' politics, then, when the boundaries (or public opinion) have shifted, they have chosen to reclassify. Collaborationist, resistant, or neutral - these three convenient labels cannot do justice to the vast array of colors in the Occupation-era landscape. </p><p>Writers, like the public at large, responded to the Occupation by becoming extreme collaborators, opportunists, simply earning their daily bread, or becoming fierce resistants, with an infinite number of various roles in between. Although critics have historically attempted to evaluate Jean-Paul Sartre's and Jean Giraudoux's actions in order to classify them as "resistant" or "collabo," this is a reductive act. Both men, like so many Frenchmen of this period, made an infinite number of small and large decisions that refracted their post-war image according to which critic held the prism. The historiography with regards to this era has dramatically changed. Must the manner in which we "categorize" these two authors not change accordingly? </p><p>With this question in mind, I have carefully studied the authors' primary texts (plays, essays, critiques, memoirs, and letters). In particular, I focus on their theatrical offerings: Les mouches, Huis clos, and La folle de Chaillot, as these are their best-known works of the era. Next, I examined biographies of the Sartre and Giraudoux (as well as other major historical, political, and literary figures) in order to gain as much background information as possible, and moreover, to identify both tendencies and discrepancies with regards to the authors. After this I sifted through the contemporary press related to these two authors, including theatrical reviews of their plays, their own publications in order re-evaluate the Occupation-era theatrical offerings of Sartre and Giraudoux. I have chosen to focus mainly on their plays from the era, as it those are their best-known works, and the those which had the most influence, in creating their political legacy and reputation during the Occupation. Finally, I applied the theories from contemporary historians - Robert Paxton, Henry Rousso, Philippe Burrin, and Gisèle Sapiro among others - in order to develop my own analysis of the theater of Sartre and Giraudoux and their post-war legacy.</p><p>Themes centering on guilt and condemnation abound during the war, especially in these three works. Fueled by De Gaulle's myths of an almost unilaterally resistant French population, the immediate post-war period focused on deliverance from an exterior enemy. However, contrary to popular interpretation, the plays in my corpus condemn the enemy within, the French betrayal of the French.</p> / Dissertation

No description available.

Toute pièce de théâtre est doublement délimitée et par l'espace et par le temps. Notre projet examinera les diverses fonctions de l'espace et du temps dans trois pièces de Jean Giraudoux: La Guerre de Troie n'aura pas lieu, Electre et La Folle de Chaillot. Avec l'aide des modèles actantiels, nous essayerons d'abord de démontrer que l'espace est un actant dans l'action dramatique de chaque pièce. Nous examinerons aussi comment l'espace mimétique reflète cette action, et comment l'espace détermine le statut des personnages giralduciens. Nous nous concentrerons ensuite sur la temporalité, et son rôle dans la création d'un cadre dramatique mythologique. Une pression temporelle précipite l'action dramatique dans chaque pièce, et l'entraîne vers un moment de crise. Il nous semble ainsi que l'espace et le temps sont au coeur de l'oeuvre dramatique de Giraudoux. A travers une analyse de la fonction de l'espace et du temps dans ces trois pièces, notre travail cherche à faire ressortir quelques-unes des ficelles de la technique dramatique de Giraudoux. / Thesis / Master of Arts (MA)

La thèse met en relief la dimension cosmopolite des œuvres dramatiques de Jean Giraudoux, en tenant compte de leurs mises en scène, de l’accueil que leur a réservé la critique et du contexte théâtral de l’époque, la IIIe République durant l’entre-deux-guerres. Responsable de la promotion des échanges culturels au ministère des Affaires étrangères, germaniste et amateur averti de littérature étrangère, Giraudoux considère le théâtre comme un lieu privilégié où différentes « voix » de l’humanité peuvent se faire entendre et composer un chant universel. Cette conception ouverte de l’altérité ne l’empêchera pas de se faire le défenseur des intérêts nationaux à la tête d’un Commissariat général à l'information en 1939-1940, mais aussi de faire écho à des préjugés encore tenaces dans son milieu intellectuel, comme le révèle la lecture de ses écrits politiques. Pour la concrétiser, il se consacrera à la rénovation du langage dramatique en étroite association avec Louis Jouvet à L’Athénée. L’analyse de ses personnages et des thèmes d’actualité sociale que reflètent ses pièces montre que le dramaturge a constamment esquissé des figures de l’Autre et fait référence à des cultures étrangères, au service de sa philosophie du cosmopolitisme. L’exploitation des fonds d’archives concernant les mises en scène produites par Louis Jouvet amène ensuite à penser que le monde dramatique de Giraudoux revêt une apparence à la fois exotique et hétéroclite qui a pu troubler le public parisien. Exporté hors de France lors des tournées de la troupe de Jouvet et adapté dans des langues étrangères par ses amis lettrés, le théâtre de Giraudoux sera néanmoins apprécié et reconnu par divers publics internationaux comme une tentative bien française de représenter la diversité du monde. / The thesis highlights the cosmopolitan dimension of Jean Giraudoux’s dramatic works, taking into account their staging, critical reception and the theatrical context of the Third Republic during the interwar period. Being responsible for promoting cultural exchanges at the Ministry of Foreign Affairs, Giraudoux, who was Germanist and an enthusiast of foreign literature, considers the theatre as a privileged means to show the different ‘voices’ of humanity and compose a universal song. Certainly, as the reading of his political writings reveals, Giraudoux defended national interests as the head of General Information Commission in 1939-1940, and echoed stubborn prejudices in his intellectual milieu. But at the same time, to concretize the conception of the theatre of alterity, he devoted himself to the renovation of the dramatic language in close association with Louis Jouvet at L’Athénée. The analysis of his characters and themes shows that Giraudoux has constantly sketched figures of the Other and referred to foreign cultures to demonstrate his philosophy of cosmopolitanism. Exploiting of Louis Jouvet’s archives in the National Library of France, concerning the stages produced by Jouvet, the thesis will think that Giraudoux’s dramatic world takes on an appearance both exotic and heteroclite that could disturb the Parisian public. While, exported outside of France during the tours of Jouvet’s troupe and adapted in foreign languages by his literary friends, Giraudoux’s theatre would be appreciated and recognized by various international audiences as a French attempt to represent the diversity of the world.

Les mouches, Sodome et Gomorrhe et Caligula présentent des divinités parodiant et critiquant les dirigeants politiques de l’Occupation (1940-1944), ainsi que l’usage par les dictateurs des idéologies religieuses traditionnelles dans le but de soumettre l’humanité à des régimes totalitaires. Divinités théâtrales autrefois infaillibles et toutes-puissantes, les figures analysées dans ce mémoire relèvent des remises en question de la divinité et du pouvoir politique du XXe siècle. Notre mémoire comporte trois chapitres examinant les discours de ces figures de la divinité sous des angles dramaturgique, sémiologique, philosophique et pragmatique avec comme point de départ l’hypothèse suivante : tout porte à croire qu’en limitant l’emprise de divinités fictives, et ce, en grande partie à travers les failles dans leurs discours, Sartre, Giraudoux et Camus ont tenté de neutraliser les discours correspondants d’hommes réels dans la conscience collective de l’époque. Les auteurs étudiés ont profondément modifié l’image traditionnelle de la divinité théâtrale en minant sa force langagière et en s’interrogeant sur son identité. Les divinités choisies pour cette étude annoncent la décomposition du personnage ayant lieu après 1950 : elles ont un statut dévalorisé de même qu’un langage à la force perlocutoire diminuée. Sans véritable emprise sur l’humanité, dépendant du théâtre, des simulacres, de l’histrionisme, ainsi que des faiblesses humaines, ces divinités caricaturales s’exposent à compromettre leurs régimes et sont réduites à une influence fortement limitée par la liberté des hommes. En actualisant ces mythes et récits ainsi, Sartre, Giraudoux et Camus ont tenté de discréditer, par extension, les dirigeants européens de l’époque. / Les mouches, Sodome et Gomorrhe, and Caligula present divinities parodying and criticizing the political leaders of the Occupation (1940-1944), as well as the use by dictators of traditional religious ideologies for subjugating humanity to totalitarian regimes. Theatrical divinities once infallible and all-powerful, the figures analyzed in this study are the product of the questioning of the divinity and political powers of the twentieth century. Our thesis is comprised of three chapters which examine the discourses of these figures of the divinity from dramaturgical, semiological, philosophical and pragmatic perspectives in order to consider the following hypothesis : everything leads to believe that by limiting the ascendency of fictional divinities, largely by the means of weaknesses in their discourses, Sartre, Giraudoux and Camus tried to neutralize the corresponding discourses of real men in the collective conscience of the period. The authors studied profoundly modified the traditional image of theatrical divinities by undermining the force of their language and by questioning their identity. The divinities chosen for this study announce the decomposition of the personnage which took place after 1950 : their status is undermined and the perlocutionary force of their language is lessened. Without a real stronghold on humanity, depending on theatre, pretence, histrionics, and human weaknesses, these caricatured divinities expose themselves to compromising their regimes and are reduced to an influence highly limited by man’s liberty. By updating these myths and accounts in this way, Sartre, Giraudoux and Camus tried, by extension, to discredit the European leaders of the period.

No description available.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:39:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1509084 bytes, checksum: 961bbaa26fa878f52ecb91155bc8dace (MD5) Previous issue date: 2012-10-29 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The French dramatists Jean Giradoux and Jean-Paul Sartre revisited the tragic Greek legacy and wrote the plays Électre (1937) and Les mouches (1943), respectively. Both authors, in their texts, drew from myths concerned with the tragic actions that took place in Agamemnon s palace: the murder of Clytemnestra by her children, Orestes and Electra. This research is centered on the analysis and comparison between Giraudoux s and Sartre s plays aiming at identifying in them the elements that indicate both the relations between myth (mythical thought) and logos (theoretical reason) and that between myth and modern tragedy. It also shows the fact that Sartre s text, maintains a dialog with the Greek legacy, and also offers a philosophical counterpoint to Giraudoux s play. In order to reach our goals we have examined the phenomenon of myth under the light of the philosophy of language, of the sacred, of anthropology and of literature, a theoretical basis that we tried to connect with the theories of Aristotle and Hegel about drama. / Os dramaturgos franceses Jean Giraudoux e Jean-Paul Sartre revisitaram o legado trágico grego e escreveram as peças Électre (1937) e Les mouches (1943), respectivamente. Ambos os autores debruçaram-se, em seus textos, sobre os mitos que narram os trágicos acontecimentos ocorridos no palácio de Agamêmnon: o assassinato de Clitemnestra por seus filhos, Orestes e Electra. Este trabalho tem como objetivo analisar e cotejar entre si as peças de Giraudoux e Sartre no intuito de nelas levantar os elementos que apontam para as relações tanto entre mito (pensamento mítico) e logos (razão teórica) quanto entre mito e tragédia moderna, e, ainda, evidenciar o fato de que o texto de Sartre, além de dialogar com o legado grego, constrói-se em contraponto filosófico ao drama de Giraudoux. Para alcançar nossos objetivos, partimos de uma reflexão sobre o fenômeno do mito sob as perspectivas da filosofia da linguagem, do sagrado, da antropologia e da literatura, formando um conjunto teórico que buscamos articular às teorias do drama de Aristóteles e Hegel.

Notre analyse vise à démontrer l'échec de la France de la fin de la Troisième République dans sa tentative de s'adapter à la propagande moderne, plus particulièrement lors de la drôle de guerre (1939-1940). À travers l'étude du Commissariat général à l'Information (CGI), l'organisme de propagande chargé de mener la guerre psychologique de la France au début de la Deuxième Guerre mondiale, nous avons relevé certaines caractéristiques profondes de la faillite de l'effort français dans ce domaine. Nous avons traité notre sujet dans la perspective du renouvellement de l'historiographie concernant la fin de la Troisième République, qui oppose depuis plus de 50 ans l'école de la Décadence à celle des révisionnistes. Afin de bien cerner notre sujet, nous avons effectué un parcours archivistique à Paris, notamment dans les fonds des Archives Nationales et du SHAT. Dans le but de mieux évaluer l'importance de la propagande au vingtième siècle, nous avons procédé à une analyse succincte de la théorie et de l'utilisation de celle-ci. Notre position insiste sur le fait que l'étude de la propagande est une approche pertinente dans une évaluation de l'adaptation de l'État face au monde moderne. Plus particulièrement, nous avons utilisé une approche institutionnelle afin de démontrer, à travers l'étude du CGI, que la France de la fin de la Troisième République a été incapable de s'adapter à la propagande moderne, tout en ne faisant jamais vraiment preuve de « leadership » en la matière. Grâce à notre travail de fond dans les archives, nous avons pu évaluer la perception des dirigeants français face à la propagande, mais aussi l'aspect administratif du CGI. Ainsi, nous avons passé en revue les directives, les lois, les budgets, les nominations, et même les locaux qui abritaient, en 1939-1940, l'organisme de propagande de la France en guerre. De plus, nous avons effectué une évaluation du rôle du chef du CGI, Jean Giraudoux, ainsi que quelques exemples concrets qui nous ont permis de tirer les conclusions qui s'imposent face à l'action de la France en matière de propagande étatique lors de la drôle de guerre. Sans vision d'ensemble, jamais le Commissariat n'a eu une attitude offensive dans la conduite de la guerre psychologique en 1939-1940. Notre analyse ne portait pas sur le travail de base de la propagande française, mais bien sur la conduite administrative, financière et politique du CGI qui nous a permis de bien comprendre pourquoi celui-ci a été un échec. C'était avant tout la faillite de l'élite à accorder à la question de la propagande moderne la place qui lui revenait dans l'arsenal de guerre de la France. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : France, Propagande, Deuxième Guerre mondiale, Commissariat général à l'Information, Jean Giraudoux

M.A. (French) / Please refer to full text to view abstract