Diss.--Philosophische Fakultät I--Erlangen-Nürnberg--Friedrich-Alexander-Universität, 1990.

Stuttgart, Univ., Diss., 2008.

A presente dissertação consiste em um estudo de apresentações da demonstração do Segundo Teorema de Incompletude de Gödel. Considera, com especial atenção, aquelas feitas por Shoefield no Mathematical Logic e por Hilbert e Bernays no Grundlagen der Mathematik. Como resultado, obtém-se uma análise das condições de derivabilidade e considerações sobre como é possível demonstrá-las.

A presente dissertação consiste em um estudo de apresentações da demonstração do Segundo Teorema de Incompletude de Gödel. Considera, com especial atenção, aquelas feitas por Shoefield no Mathematical Logic e por Hilbert e Bernays no Grundlagen der Mathematik. Como resultado, obtém-se uma análise das condições de derivabilidade e considerações sobre como é possível demonstrá-las.

La presente investigación tiene como objetivo analizar la teoría del fisicalismo cromático kripkeano en respuesta al problema del color. Para ello, dividiré el trabajo en tres capítulos. En el primer capítulo, explicaré el problema del color basado en dos intuiciones: el realismo del color y la variación perceptual. Mientras el primero afirmaba que los colores son propiedades de los objetos, el segundo afirma que dos observadores pueden ver correctamente el mismo objeto de diferentes colores. Veremos que las dos intuiciones son inconsistentes, lo cual presenta el problema del color. En el segundo capítulo, explicaré la tesis central del fisicalismo cromático kripkeano, la cual divide el color en sí mismo (referente) de la sensación de color (la fijación de la referencia). Asimismo, extenderé su propuesta basándome en dos autores: Alex Byrne y David R. Hilbert. Finalmente, explicaré cómo el fisicalismo cromático kripkeano responde exitosamente al problema del color. Por último, en el tercer capítulo, explicaré dos posibles objeciones al fisicalismo cromático kripkeano. La primera es la deuda explicativa del contenido representacional y la segunda la violación a la disponibilidad de los colores

L’auteur entreprend dans ce mémoire de faire une présentation des débats axiologiques de philosophie de la logique sous-jacents à la controverse opposant Frege et Hilbert sur les fondements de la géométrie. Contre le parti pris philosophique selon lequel la logique est une discipline achevée, l’auteur entreprend une mise en contexte des positions de Frege et Hilbert afin de montrer que dans leur conception de la logique se trouvent des paradigmes incommensurables, résultant de l’influence de traditions philosophiques et scientifiques diverses. Dans cette perspective, Frege est le défenseur de la vision traditionnelle de la logique comme medium universel de la science, tel qu’incarnée dans la géométrie euclidienne. La logique symbolique de Frege est ainsi vue comme la mise en oeuvre de moyens raffinés pour lutter contre la (( perversion des sciences )) ayant lieu au 19ième siècle et pour la défense de la vision traditionnelle de la science. à l’opposé, l’approche métathéorique de Hilbert représente la conception moderne dite algébrique de la logique telle que développée au 19ième sous l’influence des métamathématiques, et certains rapprochements avec les conceptions (( model-theoretic )) et catégorielles de la logique viennent appuyer cette thèse. / This memoir presents some axiological debates of philosophy of logic underlying the Frege-Hilbert controversy on the foundations of geometry. Against the philosophical bias according to which logic is an achieved discipline, a contextualized presentation of the respective positions of Frege and Hilbert is done in order to show that incommensurable paradigms are found in their view of logic, that is due to the influence of various philosophical and scientific traditions. From this standpoint, Frege is the defender of the traditionalist view of logic as the universal medium of science, as embodied in Euclidean geometry. In this perspective, Frege’s symbolic logic is seen as the achievement of a refined means to counter the 19th-century perversion of science with the purpose of defending the traditional conception of the role of science. On the other hand, Hilbert’s metatheoretical approach represents the so-called algebraic modern conception of logic as developed in the 19th century under the influence of metamathematics. Following this, parallels between Hilbert’s approach and the model-theoretical and categorical conceptions of logic are drawn to show their proximity.

Ce mémoire a pour objectif principal l'analyse du concept de métalangage tel qu'il s'est développé en logique mathématique. L'introduction et la conclusion mises à part, chaque chapitre porte sur un auteur -logicien, mathématicien ou philosophe ayant contribué de manière significative à l'évolution de ce concept. Ces auteurs sont, en ordre de présentation, Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, David Hilbert, Kurt Godel et Alfed Tarski. Puisque la notion de métalangage s'est développée avec la formalisation progressive de la logique, une attention particulière est accordée à l'émergence des systèmes formels et à leur présentation. Trois périodes se dessinent dans la genèse de cette notion. Une première, que j'appelle « pré-météthéorique », où l'intervention d'une théorie externe au langage formel est rejetée catégoriquement, mais où certaines notions métathéoriques sont implicitement tracées. Une seconde, dite « hilbertienne », qui marque l'entrée en jeu de la métamathématique et qui consacre le métalangage dans l'étude des mathématiques, quoiqu'avec des moyens limités. Et une troisième, dite « tarskienne », où la notion moderne de métalangage est exposée. Par ailleurs, j'effectue une analyse détaillée de la preuve que Godel donne de son second théorème d'incomplétude où je prétends qu'il commet une erreur conceptuelle entre langage et métalangage. Enfin, en conclusion, j'explore une conception fondationnelle de la logique compatible avec l'étude métathéorique. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Métalangage, Logique, Philosophie, Métamathématique, Godel, Tarski.

A presente dissertação consiste em um estudo de apresentações da demonstração do Segundo Teorema de Incompletude de Gödel. Considera, com especial atenção, aquelas feitas por Shoefield no Mathematical Logic e por Hilbert e Bernays no Grundlagen der Mathematik. Como resultado, obtém-se uma análise das condições de derivabilidade e considerações sobre como é possível demonstrá-las.

Orientador: Prof. Dr. Vinicius Cifú Lopes / Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do ABC, Programa de Pós-Graduação em Mestrado Profissional em Matemática em Rede Nacional, 2018. / Esse trabalho apresenta o desenvolvimento do método axiomático a partir de Euclides e sua obra os Elementos. Apresenta as discussões sobre eventuais erros lógicos, sobre o postulado das paralelas e como essa reflexão levou matemáticos a chegarem nas geometrias não euclidianas e independência de axiomas. A consolidação do método axiomático na matemática vem com David Hilbert e sua magistral obra Fundamentos de Geometria, a qual nos deu suporte para elaborar uma nova axiomática para a geometria euclidiana plana, mais moderna e sem apresentar erros lógicos cometidos por Euclides. Ao formalizar tais axiomas com uma linguagem de primeira ordem, deparamo-nos com alguns problemas com os axiomas de continuidade, que não são formalizáveis em primeira ordem. Por fim, apresentamos um modelo para a geometria euclidiana e um modelo para uma geometria não euclidiana. / This study presents the development of the axiomatic method based on Euclides and his work Elements. It discusses possible logical errors, the postulate of parallels and how those led mathematicians to conceive non-euclidean geometries and the independence of axioms. The consolidation of the axiomatic method in mathematics is attributed to David Hilbert and his magistral work Foundations of Geometry. It established a new axiomatic for the plane euclidean geometry, more modern and without logical errors as seen in Euclid's work. By formalizing such axioms in a first order language, we find issues with the continuity axioms as they are not formalizable in that order. Lastly, we present a model for the euclidean geometry and another for the non-euclidean geometry.