Esta dissertação tem por objetivo comparar a leitura de diversos intérpretes marxistas que trabalham com a categoria dinheiro, em sua noção mais basilar. Ademais, colima também delimitar um espaço teórico para formulação de uma teoria monetária especificamente marxista, assim como mostrar o atual estado das artes da teoria monetária marxista. Para isso, necessário se faz localizar as aproximações conceituais e as divergências existentes. O objetivo prioritário desde estudo não é apresentar um ponto de vista próprio, porém expor as posições mais significativas já existentes sobre a questão do dinheiro. Nesse sentido, o esforço aqui é o de sintetizar as várias compressões marxistas sobre a categoria dinheiro. Para tanto, necessário se fez mostrar o debate por temas, ao invés de construir uma exegese de cada autor/texto de maneira isolada. / This dissertation aims to compare the reading of the several Marxist authors works with concept of Money in its most basic sense. Furthermore, it also aims outline a theoretical place to formulate a specifically monetary theory Marxist, namely, expose the current state of the art of the Marxist theory of money. To do this, it is necessary to find similarities and differences conceptual. The major objective of the inquiry is expose the most significant expose the most understanding existing positions on the matter of money, instead of presenting a point of view itself. In this sense, main task is to synthesize the various compressions Marxists on the Money category. For this, it was necessary to expose the debate by subject, rather than building an exegesis of each author/text singly.

A indicação de LAIDLER (1987b) de que Henry Thornton, apesar de ter mudado de posição política, não modificou substancialmente suas subjacentes percepções analíticas entre 1802 e 1810 não tem recebido suficiente atenção por parte da literatura especializada. Busca-se, aqui, estudar se e em que medida essa indicação é corroborada. O caminho investigativo escolhido, contudo, não se restringe, meramente, a uma comparação analítico-teórica das visões sustentadas pelo autor nos anos em questão. Para que se compreenda com maior acurácia suas idéias monetárias, é necessário que as mesmas sejam situadas no contexto histórico e analítico original, levando-se em consideração os paradigmas de economia monetária e bancária mais aceitos na Grã- Bretanha a essa época e as controvérsias do período. Também serão de destaque as análises das Comissões de que Thornton fez parte, o \'Irish Currency Committee\', em 1804, e o \'Bullion Committee\', em 1810. A base adotada para a comparação do pensamento do autor em ambos os períodos é a obra \'An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain\', de 1802, e seus discursos feitos em maio de 1811 a respeito do \'Bullion Report\', que foi publicado um ano antes. / LAIDLER (1987b)?s indication that though Henry Thornton?s policy stance had changed between 1802 and 1810, his underlying analytical views weren?t any different hadn?t received enough attention from the specialized literature. We aim to study here if and in which measure this perspective is corroborated. However the investigation path chosen is not merely restricted to an analytical theoretical comparison between the two views supported by the author in the corresponding years. In order to understand with greater accuracy his monetary ideas, it?s necessary to place them in their original historical and analytical context, considering the most regarded banking and monetary paradigms of Great Britain in that time. Attention will also be placed in the Committees of which Thornton was a member, like the \'Irish Currency Committee\', in 1804, and the \'Bullion Committee\', in 1810. The base in relation to we compare the ideas of the author in both periods is his work \'An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain\', of 1802, and his speeches made in may 1811 about the \'Bullion Report\', which was published a year earlier.

O trabalho investiga o papel de Roberto Campos na história econômica brasileira, por via do estudo das suas publicações e de suas decisões como administrador público. Observa-se que o principal mote de suas ações é tornar o Brasil interessante ao capital estrangeiro e às grandes multinacionais. Para realizar o projeto de tornar o Brasil interessante a essa elite, ele advogava dois pacotes políticos distintos: um era o desenvolvimentismo nãonacionalista, entre os anos 50 e 70, procurando conciliar o capital estrangeiro e a iniciativa privada com um projeto de desenvolvimento econômico. O segundo era a defesa intransigente do neoliberalismo nos anos 80 e 90. / This dissertation examines Roberto Campos\' role in the Brazilian economic history, studying his decisions as public administrator and his publications. The greatest motivator of his actions is to make Brazil an attractive country to the foreign multinationals. He defended two kinds of national projects: the first was the non-nationalist developmental state, between the fifties and the seventies, trying to conciliate the interests of foreign capital with a developmental state. The second was the intransigent defense of neoliberalism in the eighties and nineties.

A indicação de LAIDLER (1987b) de que Henry Thornton, apesar de ter mudado de posição política, não modificou substancialmente suas subjacentes percepções analíticas entre 1802 e 1810 não tem recebido suficiente atenção por parte da literatura especializada. Busca-se, aqui, estudar se e em que medida essa indicação é corroborada. O caminho investigativo escolhido, contudo, não se restringe, meramente, a uma comparação analítico-teórica das visões sustentadas pelo autor nos anos em questão. Para que se compreenda com maior acurácia suas idéias monetárias, é necessário que as mesmas sejam situadas no contexto histórico e analítico original, levando-se em consideração os paradigmas de economia monetária e bancária mais aceitos na Grã- Bretanha a essa época e as controvérsias do período. Também serão de destaque as análises das Comissões de que Thornton fez parte, o \'Irish Currency Committee\', em 1804, e o \'Bullion Committee\', em 1810. A base adotada para a comparação do pensamento do autor em ambos os períodos é a obra \'An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain\', de 1802, e seus discursos feitos em maio de 1811 a respeito do \'Bullion Report\', que foi publicado um ano antes. / LAIDLER (1987b)?s indication that though Henry Thornton?s policy stance had changed between 1802 and 1810, his underlying analytical views weren?t any different hadn?t received enough attention from the specialized literature. We aim to study here if and in which measure this perspective is corroborated. However the investigation path chosen is not merely restricted to an analytical theoretical comparison between the two views supported by the author in the corresponding years. In order to understand with greater accuracy his monetary ideas, it?s necessary to place them in their original historical and analytical context, considering the most regarded banking and monetary paradigms of Great Britain in that time. Attention will also be placed in the Committees of which Thornton was a member, like the \'Irish Currency Committee\', in 1804, and the \'Bullion Committee\', in 1810. The base in relation to we compare the ideas of the author in both periods is his work \'An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain\', of 1802, and his speeches made in may 1811 about the \'Bullion Report\', which was published a year earlier.

O presente trabalho busca discutir o papel político das idéias econômicas em um contexto de transformação estrutural. A Argentina enfrentou, durante os anos 80 e 90, os dilemas próprios de um processo de reformas estruturais. O giro para estas reformas foi produzido sob o impacto da crise da dívida externa. A resposta inicial à emergência econômica, que teve um alcance limitado, não comportou mudanças apreciáveis na organização das instituições econômicas. Este alcance das políticas de ajuste foi correspondido com os diagnósticos do momento que postulavam que os desequilíbrios macroeconômicos eram, fundamentalmente, de curto prazo. O governo lançou, em 1985, um plano de estabilização heterodoxo. Os economistas heterodoxos, chamando a atenção para os componentes inerciais da dinâmica inflacionária, sustentaram que as políticas ortodoxas, eram ineficazes e custosas para resolver o problema inflacionário. Contudo, esse programa não conseguiu estabilizar a economia. O fracasso da experiência heterodoxa abriu as portas para a ortodoxia. A partir do final dos anos 80 a agenda governamental foi dominada por uma onda de reformas estruturais. Em 1989, o governo eleito estabeleceu uma nova orientação em política econômica, a partir da qual levou adiante um profundo processo de ajuste. Para entender a modalidade de mudança estrutural seguida pela Argentina existem alguns elementos fundamentais. Em primeiro lugar, aqueles de caráter econômico relacionados com o impacto da crise. Contudo, embora a crise econômica tenha constituído um estímulo poderoso para o início de um programa de reformas estruturais, por si só não foi suficiente para definir quando, como e em o que medida era necessário fazer o ajuste. A interpretação das causas da crise foi central na direção da inovação política. Assim, o debate de idéias cumpriu um papel chave na entrada das reformas econômicas na agenda pública. Para a direção da inovação política foi central a interpretação das causas dos desequilíbrios econômicos. A controvérsia entre alternativas de políticas, que se levou a cabo tendo como pano de fundo a emergência econômica, constituiu a primeira via de entrada das reformas estruturais na agenda pública. Portanto, o desenlace da disputa de interpretações que se estabeleceu durante esses anos acerca da definição da natureza dos desequilíbrios é o foco central de nosso trabalho. / The present work seeks to discuss the political power of the economic ideas in a context of structural transformation. Argentina faced, during ´80 ´90, the dilemmas characteristic of a process of structural reform. The turn toward the structural reform took place under the impact of the crisis of the foreign debt. The initial answer to the economic emergency that had a limited reach, didn\'t behave appreciable changes in the organization of the economic institutions. This limited reach of the adjustment belonged together with the diagnoses of the moment that postulated that the macroeconomic imbalances, were fundamentally imbalances of short term. The government rushed, in 1985, a heterodox stabilization plan. The heterodox economists, getting the attention on the inertial components of the inflationary dynamics, they sustained that the politicians of orthodox, were ineffective and expensive to solve the inflationary problem. However the program was not able to stabilize the economy. The failure of the heterodox experience opened the doors for the orthodoxy. From ends of the years eighty, the government agenda was dominated by a wave of political of structural reforms. In 1989, the elect government established a new orientation in economic politics, starting from which took a deep adjustment process ahead. To understand the modality of structural change continued by the Argentina, some fundamental elements exist. In the first place, those of economic character related with the impact of the crisis. But, although the economic crisis constituted a powerful stimulus for the setting in march of a program of structural reform, by itself it was not enough to define when, how and in what measure it must make the adjustment. The interpretation of the causes of the crisis was central in the address of the political innovation. The debate of ideas completed a key role in the entrance of the economic reform in the public calendar. For the address of the political innovation it was central the interpretation of the causes of the economic imbalances. The controversy among alternative of political that was taken to end on the backdrop of the economic emergency, it constituted the first road of entrance from the structural reform to the public agenda. Therefore, the outcome of the bid of interpretations that was begun in those years about the definition of the nature of the imbalances is the central focus for our work.

O presente trabalho objetiva investigar as proximidades e afastamentos nas análises de Thorstein Bunde Veblen e de Karl Heinrich Marx acerca das relações de causalidade entre a estrutura e o sujeito. Para desenvolver essa questão, é abordada a concepção de indivíduo, de instituições e suas relações de causalidade na ótica de Veblen, as quais partem da crítica aos autores clássicos e neoclássicos. É exposta, ainda, a crítica que Veblen efetua a Marx por entendê-lo como determinista. Abordam-se, também, as origens da caricatura de Marx determinista em sua própria obra, a partir de seu arcabouço teórico, o materialismo histórico dialético. Nele o sujeito é condicionado pelas relações produtivas, em uma conjunção de propriedade privada e alienação. O rótulo de Marx tem também origem por seu intento de contradizer o idealismo e demonstrar a importância da história para se entender a realidade. A referida visão é desconstruída a partir das dispersas passagens em que Marx reconhece o indivíduo e sua influência sobre a estrutura. Por fim, são frisadas as zonas de aproximação e distanciamento entre as duas abordagens, assim como críticas a ambos. / This research aims at investigating the approximation and distances in the analysis of Thorstein Bunde Veblen and Karl Heinrich Marx about the causal relationships between structure and individual. To develop this issue, it is discussed the conception of individual, of institutions and their causal relationships from Veblen‘s perspective, which starts out from a critic to classical and neoclassical authors. It is also exposed the criticism that Veblen does to Marx by understanding that the last is deterministic. It is discoursed the sources of Marx‘s deterministic caricature in his own work, from its theoretical, the historical dialectical materialism. At this approach, the individual is conditioned by the productive relations, in a combination of private ownership and alienation. This label has also origin from Marx‘s attempts of contradicting the idealism and demonstrates the importance of history for understanding reality. That vision is deconstructed from scattered passages in which Marx recognizes the individual and their influence on the structure. Finally, the distance between the two approaches are beaded, as well as critical to both.

Assunto recorrente na literatura econômica, o desenvolvimentismo latino-americano passou a ocupar a agenda da pesquisa acadêmica a partir dos anos 1950, quando a sua gênese e o seu significado histórico como fenômeno econômico e político tornaram-se objeto de estudo de distintos cientistas sociais. Este trabalho parte da concepção de que, em suas origens, três foram as correntes as quais se amalgamaram para a sua formação: nacionalismo, industrialização e papelismo. Assim, embora haja relativo consenso de que, no Brasil, a política desenvolvimentista aparece de forma mais nítida após 1930 com o processo de substituição de importações, esta tese propõe-se a analisar a obra de três autores, típicos representantes de cada uma dessas vertentes, com o propósito de levantar evidências para robustecer a hipótese de que se trata de um fenômeno cuja origem remonta ao final do século XIX. Para tanto, destaca-se a originalidade do pensamento de Serzedello Correa, Amaro Cavalcanti e Rui Barbosa, autores os quais, em período de pleno domínio da ortodoxia econômica, procuraram não apenas afastar-se do paradigma tradicional, como também avaliar a pertinência de tais ideias ao que entendiam ser a realidade de um país exportador de produtos primários. Indo além, fizeram uma precoce e enfática defesa da intervenção estatal, da industrialização e da necessidade de “construção nacional”, motivo pelo qual podem ser considerados como precursores do desenvolvimentismo brasileiro que ganhou expressão ao longo do século XX. / A recurrent issue in economic’s literature, Latin-American developmentalism started to occupy the academic research agenda from the 1950’s on, when its genesis and its historical meaning as an economic and political phenomenon became the object of study of several social scientists. This work stems from the conception that, in its origins, there were three elements which amalgamated for its formation: nationalism, industrialization and papelism. This way, despite the consensus that, in Brazil, the developmentalist policies appear in a clearer way after 1930 with the importation substitution process, this thesis aims to analyze the oeuvre of three authors, typical representatives of these currents of thought, with the purpose of bringing out evidences to fortify a hypothesis related to a phenomenon whose origins remounts to the end of XIX century. In order to achieve this, it highlights the originality of Serzedello Correa, Amaro Cavalcanti and Rui Barbosa’s economic thoughts, which attempted not only to move away from the traditional paradigm, but also to adapt and validate the relevance of those ideas to what was deemed to be the country’s reality, marked as a primary products export economy. Moreover, they made a premature and emphatic defense of the industrialization and of the necessity of a “national breeding”, reasons why they can be considered one of the Brazilian and Latin-American developmentalist precursors that gained importance along the XX century.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Departamento de Economia, Programa de Pós-Graduação em Economia, 2016. / Submitted by Fernanda Percia França (fernandafranca@bce.unb.br) on 2017-02-20T16:01:34Z No. of bitstreams: 1 2016_VeruskadaSilvaCosta_Parcial.pdf: 1971337 bytes, checksum: cc42edcc32ecb7f158ed4fdbe8b33005 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana(raquelviana@bce.unb.br) on 2017-04-06T21:32:57Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2016_VeruskadaSilvaCosta_Parcial.pdf: 1971337 bytes, checksum: cc42edcc32ecb7f158ed4fdbe8b33005 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-04-06T21:32:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2016_VeruskadaSilvaCosta_Parcial.pdf: 1971337 bytes, checksum: cc42edcc32ecb7f158ed4fdbe8b33005 (MD5) / O Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) é uma fundação pública vinculada ao Ministério do Planejamento. Suas atividades de pesquisa e planejamento apoiam o governo na implementação de políticas públicas. Sabe-se que estudar a constituição, a dinâmica e o funcionamento da comunicação cientifica torna-se estratégico para países como o Brasil. Essa é uma importante ferramenta de estudo e análise, que pode contribuir para que possamos nos deslocar da chamada zona periférica da ciência, onde estamos localizados hoje, para a zona central da ciência. Estudos dessa natureza são relevantes para países em desenvolvimento como o Brasil, pois desnuda as relações entre “produtos e insumos” da pesquisa científica no mundo e demonstram como países desenvolvidos, que detém o fluxo da comunicação científica no mundo, têm se comportado. O trabalho analisa a produção do Ipea com base na série periódica “Textos para Discussão” (TD). Este trabalho teve como objetivo o estudo da série periódica em relação a três aspectos: aspectos formais; aspectos quantitativos e aspectos qualitativos. Este estudo caracteriza-se pela utilização do método quantitativo descritivo, e teve a realização de entrevistas com o objetivo de melhorar os resultados em termos qualitativos. O estudo baseou-se na análise da série temporal, construída ao longo de 37 anos e na análise de coautoria, com base na Análise de Redes Sociais (ARS). Os resultados obtidos demonstraram que a série temporal pode ser utilizada pelo Ipea como um indicador de produção, de forma a entender o seu desempenho ao longo dos 37 anos de existência da série. O Ipea, ao observar os picos e quedas de sua produção, a partir desta variável que nomeamos Produção Anual de Textos para Discussão (PATD), pode entender melhor como o seu desempenho é influenciado por outras variáveis e agir corretivamente. Os resultados relacionados a análise formal da série fornecem um conjunto de características comuns relacionadas a periódicos que podem auxiliar o Ipea no aprimoramento deste importante canal de comunicação. Como resultado da análise de coautoria, o estudo apresenta os resultados que se inserem no escopo de estudos e pesquisas que utilizaram a Análise de Redes Sociais (ARS) aplicada à área de Ciência da Informação, mais especificamente à Comunicação Científica, e apresenta os resultados relacionados às redes de colaboração em pesquisa ou colaboração científica, a partir de um grupo central de autores vinculados ao Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea). / The Institute for Applied Economic Research (Ipea) is a public foundation linked to the Ministry of Planning. Its research activities aid the government in planning and implementing public policies. It is known to study the formation, dynamics and functioning of scientific communication is strategic for countries like Brazil. This is an important study and analysis tool that can help us to move in the so-called peripheral zone of science, where we are located today to the central area of science. Such studies are relevant to developing countries such as Brazil, as denuded relations between "products and inputs" of scientific research in the world and demonstrate how to developed countries, which holds the flow of scientific communication in the world, have behaved. The paper analyzes the production of IPEA based on periodic series "Discussion paper". This work aimed to study the periodic series on three aspects: formal aspects; quantitative aspects, and qualitative aspects. This study is characterized by the use of descriptive quantitative method, and had interviews with the aim of improving the results in qualitative terms. The study was based on analysis of time series, built over 37 years and co-author of the analysis, based on the Social Network Analysis (SNA). The results showed that the time series can be used as an indicator IPEA production in order to understand its performance over the 37 years of the existence of the series. Ipea can to observe the peaks and troughs of its production from this variable that we named Annual Production of Texts for Discussion (PATD), and can better understand how their performance is influenced by other variables and act correctively. The results related to formal analysis of the series provide a common set of characteristics related to journals that can help the IPEA in the improvement of this important channel of communication. As a result of co-authorship analysis, the study presents the results fall within the scope of studies and research using the Social Network Analysis (SNA) applied to the area of Information Science, specifically the Scientific Communication, and presents the results related collaborative networks for research or scientific collaboration, from a core group of authors linked to the Institute for Applied Economic Research (Ipea).

O presente trabalho objetiva investigar as proximidades e afastamentos nas análises de Thorstein Bunde Veblen e de Karl Heinrich Marx acerca das relações de causalidade entre a estrutura e o sujeito. Para desenvolver essa questão, é abordada a concepção de indivíduo, de instituições e suas relações de causalidade na ótica de Veblen, as quais partem da crítica aos autores clássicos e neoclássicos. É exposta, ainda, a crítica que Veblen efetua a Marx por entendê-lo como determinista. Abordam-se, também, as origens da caricatura de Marx determinista em sua própria obra, a partir de seu arcabouço teórico, o materialismo histórico dialético. Nele o sujeito é condicionado pelas relações produtivas, em uma conjunção de propriedade privada e alienação. O rótulo de Marx tem também origem por seu intento de contradizer o idealismo e demonstrar a importância da história para se entender a realidade. A referida visão é desconstruída a partir das dispersas passagens em que Marx reconhece o indivíduo e sua influência sobre a estrutura. Por fim, são frisadas as zonas de aproximação e distanciamento entre as duas abordagens, assim como críticas a ambos. / This research aims at investigating the approximation and distances in the analysis of Thorstein Bunde Veblen and Karl Heinrich Marx about the causal relationships between structure and individual. To develop this issue, it is discussed the conception of individual, of institutions and their causal relationships from Veblen‘s perspective, which starts out from a critic to classical and neoclassical authors. It is also exposed the criticism that Veblen does to Marx by understanding that the last is deterministic. It is discoursed the sources of Marx‘s deterministic caricature in his own work, from its theoretical, the historical dialectical materialism. At this approach, the individual is conditioned by the productive relations, in a combination of private ownership and alienation. This label has also origin from Marx‘s attempts of contradicting the idealism and demonstrates the importance of history for understanding reality. That vision is deconstructed from scattered passages in which Marx recognizes the individual and their influence on the structure. Finally, the distance between the two approaches are beaded, as well as critical to both.

Assunto recorrente na literatura econômica, o desenvolvimentismo latino-americano passou a ocupar a agenda da pesquisa acadêmica a partir dos anos 1950, quando a sua gênese e o seu significado histórico como fenômeno econômico e político tornaram-se objeto de estudo de distintos cientistas sociais. Este trabalho parte da concepção de que, em suas origens, três foram as correntes as quais se amalgamaram para a sua formação: nacionalismo, industrialização e papelismo. Assim, embora haja relativo consenso de que, no Brasil, a política desenvolvimentista aparece de forma mais nítida após 1930 com o processo de substituição de importações, esta tese propõe-se a analisar a obra de três autores, típicos representantes de cada uma dessas vertentes, com o propósito de levantar evidências para robustecer a hipótese de que se trata de um fenômeno cuja origem remonta ao final do século XIX. Para tanto, destaca-se a originalidade do pensamento de Serzedello Correa, Amaro Cavalcanti e Rui Barbosa, autores os quais, em período de pleno domínio da ortodoxia econômica, procuraram não apenas afastar-se do paradigma tradicional, como também avaliar a pertinência de tais ideias ao que entendiam ser a realidade de um país exportador de produtos primários. Indo além, fizeram uma precoce e enfática defesa da intervenção estatal, da industrialização e da necessidade de “construção nacional”, motivo pelo qual podem ser considerados como precursores do desenvolvimentismo brasileiro que ganhou expressão ao longo do século XX. / A recurrent issue in economic’s literature, Latin-American developmentalism started to occupy the academic research agenda from the 1950’s on, when its genesis and its historical meaning as an economic and political phenomenon became the object of study of several social scientists. This work stems from the conception that, in its origins, there were three elements which amalgamated for its formation: nationalism, industrialization and papelism. This way, despite the consensus that, in Brazil, the developmentalist policies appear in a clearer way after 1930 with the importation substitution process, this thesis aims to analyze the oeuvre of three authors, typical representatives of these currents of thought, with the purpose of bringing out evidences to fortify a hypothesis related to a phenomenon whose origins remounts to the end of XIX century. In order to achieve this, it highlights the originality of Serzedello Correa, Amaro Cavalcanti and Rui Barbosa’s economic thoughts, which attempted not only to move away from the traditional paradigm, but also to adapt and validate the relevance of those ideas to what was deemed to be the country’s reality, marked as a primary products export economy. Moreover, they made a premature and emphatic defense of the industrialization and of the necessity of a “national breeding”, reasons why they can be considered one of the Brazilian and Latin-American developmentalist precursors that gained importance along the XX century.