Après avoir fait le point sur l’état des recherches dans l’Histoire de l’histoire de l’art, la thèse interroge la notion de Renaissance italienne à partir de l’esthétique classique (Quatremère) et de la réaction romantique en faveur du gothique (Lassus, Viollet-le-Duc, Didron) et des primitifs (Rio). L’auteur rapproche la définition de Renaissance consacrée par Michelet au débat contemporain entre tenants du gothique et de la Renaissance. On souligne en même temps, l’émergence de nouvelles données liées à la race et au milieu dans le débat sur la Renaissance (Beulé, Ramée, Viollet-le-Duc) qui insiste sur son origine latine et méditerranéenne. En suite sont approfondies la vision de Taine (fondée sur l’exaltation du corps, de la forme et du paganisme), celle de Renan et de Gebhart (qui placent les origines de la Renaissance au Moyen âge chrétien), et elles sont rapportée au nouveau climat philosophique et idéologique de la seconde moitié du siècle. Un nouveau pan du débat s’ouvre avec les doctrines de Courajod, qui place l’origine de la Renaissance en France au XIVe siècle, et de Müntz tenant de l’esthétique classique, partisan de l’origine italienne et d’une vision de la Renaissance en tant qu’ « âge d’or » de l’humanité. La dernière partie de la thèse suit le développement du débat au XXe siècle, et retrace la ‘victoire’ des tenants du Moyen âge (Mâle, Lemonnier, Michel, Vitry, contre Louis Dimier), la crise de l’histoire de la culture reléguée au second plan par le formalisme (Bertaux, Hourticq, Faure), la définition de Renaissance en tant que prolongement du Moyen âge de Focillon, pour conclure avec la ‘réforme’ de l’histoire de la culture opérée par André Chastel et sa nouvelle définition de Renaissance. / After an update on the state of research on the history of History of Art, the thesis questions the concept of the Italian Renaissance from the classical aesthetics (Quatremère) and the romantic reaction in favor of Gothic (Lassus, Viollet-le-Duc, Didron) and Primitives (Rio). The author makes a comparison between the definition of Renaissance given by Michelet and the contemporary debate between supporters of Gothic and supporters of Renaissance. It is noted -at the same time-, the emergence of new data related to race and “milieu” in the debate on the Renaissance (Beulé, Ramée, Viollet-le-Duc) who insists on his Latin and Mediterranean origin. Moreover, the thesis thoroughly analyzes the vision of Taine (based on the exaltation of the body, shape and paganism), Renan and Gebhart (who place the origins of the Renaissance to the Christian Middle Ages) according to the new philosophical and ideological climate of the second half of the century. A new side of the debate opens with the doctrines of Courajod, who places the origin of the Renaissance in France in the fourteenth century, and the theory of Müntz supporter of the classical aesthetics and advocate of Italian origin and the definition of Renaissance as a "Golden Age" of mankind. The last part of the thesis follows the development of the debate in the twentieth century, and traces the 'victory' of the supporters of the Middle Ages, (Mâle, Lemonnier, André Michel, Vitry, against Louis Dimier), the crisis in the history of culture overshadowed by the formalism (Bertaux, Hourtiq Faure), the definition of Renaissance as an extension of the Middle Ages by Focillon, concluding with the 'reform' of the history of culture made by André Chastel and his new definition of “Renaissance”.

En tant que savant et haut-fonctionnaire Ruan Yuan est une figure éminente de la fin de la dynastie Qing (1644-1911). Sa collection, principalement composée d’objets antiques, bronzes rituels, briques et tuiles, est modelée d’après les traditions de l’épigraphie chinoise ou jinshi xue. La première partie de la thèse est consacrée à l’analyse de la collection. Sa typologie et sa formation sont le reflet de l’approche scientifique des objets antiques adoptée par Ruan Yuan. Ses méthodes, qui reposent sur les développements récents de la phonologie, sont liées à l’essor de l’école des « vérifications et des preuves », ou kaozheng xue. Parallèlement, les objets de collection, en particulier les pierres, sont considérés comme des objets de délectation qui peuvent être transformés en encriers ou en écrans qui reflètent l’imagination de Ruan Yuan. La seconde partie de la thèse décrit comment les pratiques de collectionneur de Ruan Yuan s’inscrivent dans un processus de transmission des vestiges culturels. Les méthodes de compilation des textes ont été adaptées par Ruan Yuan afin de publier les inscriptions antiques des provinces où il exerçait en tant que fonctionnaire. Son utilisation des techniques de conservation, comme le montage des peintures, et des techniques de reproduction, comme l’estampage ou la gravure, ont permis de préserver les originaux et de diffuser leur image. Au-delà de la transmission de sa propre collection, principalement conçue comme un héritage familial, la création de bibliothèques dans les temples célèbres, qui dépassent les limites de la propriété privée, est une étape importante vers la définition moderne du patrimoine culturel en Chine. / As a scholar and an official, Ruan Yuan is a prominent figure of the late Qing dynasty (1644-1911). His collection of artifact, which focuses mainly on antiques like ritual bronzes, bricks and tiles, is shaped by the traditions of Chinese epigraphy or jinshi xue. The first part of the dissertation is devoted to the analysis of the collection. Its typology and formation reflect the scientific approach of antiques adopted by Ruan Yuan. His methods, which rely on the recent developments in phonology, are related to the rise of the evidential research school or kaozheng xue in XVIIIth century China. Besides this scientific approach, collected artifacts, especially stones, are also considered as objects of delectation which can be transformed into inkstones or screens which reflect the imagination of their owner. The second part of the dissertation describes how Ruan Yuan’s collecting practices are part of a larger process of conservation and transmission of cultural relics. The methods of collation of texts used to realize encyclopedia have been adapted by Ruan Yuan to publish the ancient inscriptions on metal and stone from the provinces where he served as an official. His use of conservation techniques, like the mounting of paintings, and of reproduction techniques, like the rubbing or carving of steles, allowed to preserve originals and to spread their images among scholars. Beyond the transmission of his own collection, mainly conceived as a family legacy, the creation of libraries in famous temples, which exceeded the boundaries of private property, is an important step toward the assertion of a modern definition of cultural heritage in China.

Orientador: Karina Anhezini de Araujo / Resumo: A presente tese narra a história de um passado. Ela conta a história de um problemático passado para o saber histórico moderno: o passado dos estudos históricos. O recorte por ela abrangido é, por conseguinte, mais específico, pois trata-se aqui de dotar de historicidade o passado dos estudos históricos na França, entre o início do século XIX e o início do século XX. A partir do objetivo de descrever como esse passado se tornou um problema para o saber histórico e de que modo(s) ele foi problematizado, este trabalho reflete a respeito das seguintes questões: com quais marcos e marcas esse problema foi construído, discutido, (re)disposto e (trans)formado? Quais outras questões se relacionaram, agregaram-se e dispersaram-se quando se discutia o passado dos estudos históricos na França? Como e quais períodos, marcos e recortes foram propostos, instituídos e vetados para ele? Para estudar essas questões, este trabalho se baseou em um corpus formado por um conjunto de escritos que discutiam e narravam o passado dos estudos históricos na França daquele período. A partir deste estudo, tornou-se possível, por meio de uma démarche regressiva, compreender como, na virada do século XIX para o XX, houve a emergência de um problema – e de um modo de problematizar o passado dos estudos históricos – chamado de l’histoire de l’histoire (história da história). Se naquele momento, e até mesmo antes, podem ser encontrados muitos escritos preocupados em construir marcos e divisões para o passado... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: This thesis tells the history of a past. It tells the history of a troubled past to modern historical knowledge: the past of historical studies. The period it covers is, therefore, more specific, as it is a matter of historicizing the past of historical studies in France between the early 19th century and the beginning of the 20th century. From the objective of describing how this past has become a problem for historical knowledge and in which way(s) it has been problematized, this work reflects on the following questions: with which milestones and marks has this problem been constructed, discussed, (re)ordered and (trans)formed? What other questions were related, aggregated and dispersed when discussing the past of historical studies in France? How and what periods, milestones and sections were proposed, instituted and vetoed for it? To study these questions, this work was based on a corpus formed by a set of writings that have discussed and narrated the past of historical studies in France of that period. Based on this study, it became possible, through a regressive démarche, to understand how, at the turn of the 19th century to the 20th century, there was the emergence of a problem - and a way of problematizing the past of historical studies - called l'histoire de l'histoire (history of history). If at that time, and even before that we found many writings concerned about building milestones and divisions for the past of the historical studies (mainly for the nineteenth ce... (Complete abstract click electronic access below) / Résumé: Cette thèse raconte l’histoire d’un passé. Elle narre l’histoire d’un passé problématique pour le savoir historique moderne : le passé des études historiques. La période qu’elle embrasse est donc plus spécifique, car il s’agit d’historiciser le passé des études historiques en France entre le début du XIXe siècle et le début du XXe siècle. À partir d’objectif de décrire comment ce passé est devenu un problème pour le savoir historique et comment il a été problématisé, ce travail réfléchit sur les questions suivantes : avec quels jalons et marques ce problème a été construit, discuté, (re)disposé et (trans)formé ? Quelles autres questions se sont rapportées, agrégées et dispersées lorsqu’on discutait le passé des études historiques en France ? Comment et quels périodes, jalons et coupures ont été proposés, institués et interdits ? Pour étudier ces questions, ce travail est basé sur un corpus constitué d’un ensemble des écrits qui discutaient et racontaient le passé des études historiques au XIXe siècle en France. À partir de cette étude, il est devenu possible, par une démarche régressive, de comprendre comment, à la fin du XIXe siècle et au début XXe siècle, il y avait l’émergence d’un problème - et d’une forme de problématiser le passé des études historiques - appelé l’histoire de l’histoire. Si à cette époque, et même avant, il y avait beaucoup d’écrits qui se préoccupent de construire de jalons et de divisions pour le passé des études historiques (surtout pour le XIXe siècl... (Résumé complet accès életronique ci-dessous) / Doutor