Au début du mois d'août 1757, sur les rives du lac George, dans la colonie de New York, l'armée française assiège le fort britannique William-Henry. Les Français sont accompagnés de leurs alliés amérindiens, provenant de la vallée du Saint-Laurent et de la région des Grands Lacs. Après un siège d'une semaine, la garnison britannique se rend, le 9 août 1757. Durant cette journée et la suivante, les alliés des Français vont s'en prendre aux militaires britanniques défaits. Ils pillent, ils capturent, ils scalpent, ils exhument les morts, ils se révoltent et ils se vengent. Dans la logique guerrière amérindienne, ces gestes ont un sens symbolique particulier, ils ne sont pas simplement barbares et incompréhensibles comme l'ont cru les Britanniques, les Français et les coloniaux. Les actions des alliés sont dictées par leur culture traditionnelle de même que par le processus de leur intégration dans un système militaire, économique et culturel colonial. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Ce mémoire porte sur les facteurs économiques, politiques et identitaires de la guerre civile en Côte d'Ivoire. Le chapitre 1 traite de la privation relative progressive comme facteur économique de la violence. Le chapitre 2 se base sur la théorie de Snyder pour tenter d'expliquer le rôle de la transition vers la démocratie comme facteur politique de la guerre civile. Le chapitre 3 porte sur Pivoirité en tant que facteur identitaire de la violence en Côte d'Ivoire, décrit à l'aide de la catégorisation du nationalisme selon Snyder, du concept de polarisation de Coser, et du concept de guerre civile identitaire de Derriennic. Le chapitre 4 discute du rôle des inégalités horizontales dans la violence à l'aide des théories de Stewart, Obou et Sen. Finalement, le chapitre 5 traite du rôle des pays africains limitrophes et de la France dans le conflit, ainsi que de l'application des accords de paix qui ont été signés depuis le début de la crise.

Le 8 septembre 1760, le gouverneur de la Nouvelle-France signe la capitulation de Montréal. L’événement marque la Conquête finale du Canada par les armes. Les forces françaises restantes sont sommées de se rendre à l’ennemi. Pourtant, deux factions des troupes de la Marine du Canada feront fi, semble-t-il, de ces ordres et se replieront en Louisiane encore sous le contrôle des Français. L’histoire de cette retraite du Pays d’en Haut vers le Pays des Illinois et la Louisiane aura jusqu’ici échappé à l’historiographie de la guerre de Sept Ans. Ce mémoire décrit et analyse le périple de ces deux groupes dans le contexte géographique et militaire de la période en insistant plus particulièrement sur la biographie comparée des deux officiers, Pierre Passerat de la Chapelle et Louis Liénard de Beaujeu. / On September 8, 1760, the governor of New France signed the capitulation of Montreal. The event marked the final act in the military conquest of Canada. Remaining French forces were directed to lay down their arms and surrender to the enemy. However, two groups of the troupes de la Marine du Canada apparently ignored these orders and fell back onto Louisiana which had, up to then, avoided being conquered. The story of this retreat from the Pays d’en Haut to the Pays des Illinois and Louisiana has up to now been overlooked by the historiography of the Seven Years’ War. This thesis describes and analyses the journey of these two groups in the geographical and military context of the period, insisting particularly on the comparative biographies of the two leading officers, that is, Pierre Passerat de la Chapelle and Louis Liénard de Beaujeu.

La théorie de la guerre juste a fournit les principes qui forment la base de nos intuitions concernant l’éthique de la guerre pendant plus de milles ans. Cependant, la nature de la guerre a changé drastiquement dans les derniers 50 ans. Avec les avancés technologiques, tous les aspects de la guerre, du champ de bataille aux armes utilisées, sont aujourd’hui très différents. Ce qui est proposé dans ce texte est que les principes de jus in bello sont malgré tout encore adéquats pour les guerres contemporaines. Spécifiquement, en utilisant une analyse historique, ce texte argumentera contre la condition de l’urgence suprême de Michael Walzer pour proposer une approche qui laisse les principes de bases du jus in bello intactes. Ce texte suggère que les théoriciens de la guerre juste se penchent sur la question des armes prohibées pour avoir un impacte positif dans le domaine de l’éthique de la guerre. / Just war theory has been provided the basis for thinking about the morality of war for the past thousand years of Western history. However, the nature of warfare has dramatically altered in the last 50 years alone. With the advent of new technologies all aspects of warfare from the nature of the battlefield to the types of weapons used have changed. What this paper will argue, through a historical analysis of these technological changes, is that the principles guiding actions taken in war, the principles of jus in bello, are well equipped to deal with these changes. More specifically, this paper will argue against Michael Walzer’s famous supreme emergency condition and suggests instead that just war theorists should instead be concerned with weapons prohibitions, not in undermining the established principles of jus in bello, in order to have a favourable impact on contemporary warfare.

La théorie de la guerre juste a fournit les principes qui forment la base de nos intuitions concernant l’éthique de la guerre pendant plus de milles ans. Cependant, la nature de la guerre a changé drastiquement dans les derniers 50 ans. Avec les avancés technologiques, tous les aspects de la guerre, du champ de bataille aux armes utilisées, sont aujourd’hui très différents. Ce qui est proposé dans ce texte est que les principes de jus in bello sont malgré tout encore adéquats pour les guerres contemporaines. Spécifiquement, en utilisant une analyse historique, ce texte argumentera contre la condition de l’urgence suprême de Michael Walzer pour proposer une approche qui laisse les principes de bases du jus in bello intactes. Ce texte suggère que les théoriciens de la guerre juste se penchent sur la question des armes prohibées pour avoir un impacte positif dans le domaine de l’éthique de la guerre. / Just war theory has been provided the basis for thinking about the morality of war for the past thousand years of Western history. However, the nature of warfare has dramatically altered in the last 50 years alone. With the advent of new technologies all aspects of warfare from the nature of the battlefield to the types of weapons used have changed. What this paper will argue, through a historical analysis of these technological changes, is that the principles guiding actions taken in war, the principles of jus in bello, are well equipped to deal with these changes. More specifically, this paper will argue against Michael Walzer’s famous supreme emergency condition and suggests instead that just war theorists should instead be concerned with weapons prohibitions, not in undermining the established principles of jus in bello, in order to have a favourable impact on contemporary warfare.

Québec Université Laval, Bibliothèque 2012

Cette thèse étudie les logiques et les moyens du combat en mer dans l’Atlantique du début de l’époque moderne. Les XVIe et XVIIe siècles voient la diffusion puis le perfectionnement de l’artillerie embarquée sur les navires des grandes puissances atlantiques (France, Angleterre, Espagne, Portugal, Provinces-Unies), ce qui provoque de larges recompositions dans les pratiques de la guerre sur mer. Le combat naval passe ainsi d’un corps-à-corps nécessaire, en l’absence d’armes à distance efficaces, à un éventail d’options et d’hybridations entre des tactiques anciennes comme l’abordage et l’usage de l’artillerie, jusqu’à l’apparition d’un nouveau paradigme hégémonique du combat en mer avec la ligne de bataille au milieu du XVIIe siècle. Si cette évolution a été évoquée dans le cadre général du débat sur la « Révolution militaire », le combat en mer a jusqu’à présent été relativement ignoré au profit d’analyses sur le temps très long, sans détailler les ambiguïtés et les subtilités de cette période de transition — ce que cette thèse se propose de faire. Ce travail applique en outre au combat en mer le renouvellement méthodologique à l’œuvre depuis quarante ans dans l’histoire de la guerre : au lieu de se concentrer sur des questions générales de tactiques et de formations, ou de tenter de distribuer l’éloge ou le blâme sur des figures d’amiraux célèbres, il s’agit au contraire de se rapprocher le plus possible du combattant. En particulier, cette thèse se penche sur l’expérience individuelle du combat, les logiques et les gestes qui permettent la survie sur le champ de bataille, et l’horizon sensoriel qui enveloppe les acteurs de la guerre sur mer. / This dissertation studies the tools and the logics of naval warfare in the Early Modern Atlantic. The wide spreading and improvement of shipboard artillery in the 16th and 17th centuries, applied to the main Atlantic countries (France, England, Spain, Portugal, Dutch Republic) trigger deep transformations in Atlantic naval warfare. The main paradigm of battle thereby evolves from traditional tactics such as boarding and hand-to-hand fighting, towards a widespread use of artillery, until a new paradigm emerges in the mid-17th century in the shape of the line of battle. This general evolution has been tackled most notably within the “Military Revolution” debate, but naval warfare has been a side subject in those discussions and was for the most part included in very wide-ranging analysis. Those don’t really do justice do the uncertainties and the subtleties of this transition period, as this dissertation intends to do. Furthermore, this work applies to naval battle the evolutions in the history of warfare in the last 40 years by focusing less on tactics and formations, on blaming or lauding great admirals of the past, and more on the individual experience of fighting. In particular, this dissertation focuses on men within the battle, the logics and the gestures that allow for survival, and the sensory environment surrounding the protagonists of naval combat.

A la suite d'une revue de l'historiographie sur les conflits agraires et les insurrections indiennes paysannes, l'objectif de ce mémoire est d'effectuer un bilan historiographique sur les origines de la guerra de castas au Yucatan en 1847. De 1940 à 1965, les intellectuels dits progressistes soutiennent que ce sont les changements économiques et les nouvelles structures agraires, amenés par les idées de progrès au XIXe siècle, qui exercent une pression considérable sur les communautés indiennes du Sud et de l'Est de la péninsule. Durant la décennie 1970, plusieurs révisionnistes expliquent principalement le conflit, soit par une opposition sociale de classes, soit par une lutte ethnique entre les Blancs et les Indiens. De 1985 à nos jours, les post-révisionnistes s'intéressent majoritairement aux problématiques qui s'articulent autour des mentalités des insurgés et du rôle des leaders intermédiaires qui mobilisent la paysannerie tandis que quelques-uns pratiquent une approche holistique. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Cette thèse doctorale constitue la première étude approfondie sur l'implication du mouvement social-démocrate international dans la Guerre civile espagnole. Nous y dressons un portrait vivant du mouvement socialiste où les sphères nationale, internationale, politique et syndicale sont en constante interaction, puis nous démontrons comment, à partir de cet ensemble, s'est définie et s'est traduite en termes concrets la solidarité avec la République espagnole. Notre démarche vise d'une part à combler les lacunes d'une historiographie s'étant seulement attardée à l'Internationale socialiste dans l'entre-deux-guerres, si ce n'est pour expliquer sa banqueroute. Elle cherche d'autre part à remédier à la « vision tunnélaire » caractérisant les études sur le socialisme et la Guerre civile espagnole, et qui priorise les enjeux nationaux. Afin de remettre les choses en contexte, nous reconstituons les débats internationaux du mouvement socialiste portant sur les volets politique et matériel de la campagne de solidarité. Dans la partie consacrée au volet politique, nous démontrons comment les débats menant à l'adoption d'une politique commune pour l'Espagne se déroulent de façon complémentaire dans les sphères nationale et internationale du socialisme – et non pas de façon antinomique telle que l'a laissé croire l'historiographie. La seconde partie, elle, traite de la campagne matérielle et explique pourquoi elle est passée inaperçue. Bref, en remettant en question la notion de repli national du socialisme international dans les années trente ainsi que son inertie face à la crise espagnole, et en rapportant ses réalisations, et non seulement ses défaillances, nous fournissons un apport novateur et significatif à l’histoire politique de l’entre-deux-guerres.

Thèse en cotutelle. Université Laval, Québec, Canada et Universiteit Gent, Gand, Belgique. / Notre étude se fonde sur un corpus littéraire en deux volets. Le premier volet comporte quatre récits consacrés aux guerres issues de l’effondrement de la Yougoslavie dans les années 1990. Ces textes, réalisés tantôt par des journalistes français, tantôt par des exilés (ex-)yougoslaves, sont : Robert Mitchum ne revient pas de Jean Hatzfeld (2013), La route du salut d’Étienne de Montety (2013), Le soldat et le gramophone (Wie der Soldat das Grammofon repariert) de Saša Stanišić (2008), Le ministère de la douleur (Ministarstvo boli) de Dubravka Ugrešić (2008). Pour sa part, le second volet comprend cinq œuvres dévolues aux événements du génocide rwandais de 1994. Ces textes, d’Afrique, de France ou de Belgique, sont : L’aîné des orphelins de Tierno Monénembo (2000), Moisson de crânes : textes pour le Rwanda d’Abdourahman A. Waberi (2000), Murambi : le livre des ossements de Boubacar Boris Diop (2000), L’ombre d’Imana : voyages jusqu’au bout du Rwanda de Véronique Tadjo (2000) et enfin Uraho ? Es-tu toujours vivant d’Huguette de Broqueville (1997). Rien ne permet a priori de justifier le rapprochement des événements meurtriers survenus en ex-Yougoslavie avec ceux du Rwanda. D’ailleurs, que ce soit pour le Rwanda, la guerre de Bosnie-Herzégovine ou de Croatie, les écrivains et les écrivaines qui ont cherché à témoigner, par la littérature, de ces conflits s’inscrivent dans des contextes forts distincts les uns des autres. Mais tous ont saisi, consciemment ou non, une dimension essentielle de ces conflits récents, au-delà de l’horreur : leur ambivalence, le fait qu’ils répercutent des réalités hétérogènes, incertaines et parfois contradictoires. Tirant parti d’une Histoire qui ne se détache jamais entièrement d’une actualité poreuse, les auteurs ont ainsi imaginé des formes d’extériorité faisant exister – jouer – ces divergences ; ils ont conçu des mises en scènes en porte-à-faux par rapport aux événements de la guerre ou du génocide auxquels ils se réfèrent. Par exemple, Hatzfeld, dans Robert Mitchum ne revient pas, replace les enjeux d’une compétition sportive au cœur du siège de Sarajevo. À travers le paradigme olympique, s’esquisse un espace supranational qui entre en conflit avec la logique nationale de la guerre en Bosnie. La guerre acquiert par là de nouveaux contours. À l’aide des outils de la rhétorique appliquée au récit fictionnel, nous interrogeons les implications de ces déplacements narratifs vis-à-vis des conflits, que ce soit dans leur actualité politique, médiatique, culturelle ou même économique (en l’occurrence, chez Ugrešić). Nous verrons que si, bien souvent, les écrivains cherchent à résister à ce que ces réalités violentes mettent en jeu, les réponses qu’ils apportent sont parfois contradictoires. Il leur arrive en effet de renouer avec les mêmes logiques qu’ils dénoncent. Malgré tout, entre utopie et démystification, ces récits permettent de mieux comprendre la place occupée par la fiction dans nos sociétés. Au fond, il est toujours question de changer les pièces d’un réel par ailleurs essentiellement fictionnel, afin d’échapper, éventuellement, au retour du même, cet écroulement continu dont nous sommes tous témoins. / Our dissertation focuses on a two-part literary corpus. The first group contains four novels dedicated to the wars of the collapse of Yugoslavia in the 1990s. Created either by French journalists or by exiles from the former Yugoslavia, these texts include: Jean Hatzfeld’s Robert Mitchum ne revient pas (2013), Étienne de Montety’s La route du salut (2013), Saša Stanišić’s Le soldat et le gramophone (2008) (original title: Wie der Soldat das Grammofon repariert) and Dubravka Ugrešić’s Le ministère de la douleur (2008) (Ministarstvo boli). For its part, the second group consists of five literary works on the massacres of the Rwandan genocide which took place in 1994. Produced by African, French or Belgian writers, these include: Tierno Monenembo’s L’aîné des orphelins (2000), A. Waberi’s Moisson de crânes: textes pour le Rwanda (2000), Boubacar Boris Diop’s Murambi: le livre des ossements (2000), Véronique Tadjo’s L’ombre d’Imana: voyages jusqu’au bout du Rwanda (2000) and Huguette de Broqueville’s Uraho? Es-tu toujours vivant (1997). It seems there is no justification for linking the context of the wars in the former Yugoslavia with the events of Rwanda. Additionally, in both cases the writers who have sought to bear witness to these conflict with their pen all come from very different backgrounds. But whether knowingly or unknowingly, all of them did seize a central issue of these recent conflicts, beyond the horror of what happened: their ambivalent nature, the fact they reflect heterogeneous, uncertain and sometimes contradictory realities. While resorting to a kind of History that is closely interwoven with a porous present time, the authors have thus imagined some forms of ‘exteriority’ that play on these possible variations, bringing them into existence. They created literary scenes that are at odds with the events of the war or the genocide they refer to. For example, Hatzfeld raises in his book Robert Mitchum ne revient pas the issue of a sports competition taking place in the midst of the siege of Sarajevo. Through the Olympic paradigm, a supranational space arises. It conflicts with the national logic of war in Bosnia. In this way, the face of war changes. By using the tools of rhetoric and their application to fictional narrative, we propose to question the implications of these narrative shifts away from the conflicts reality, whether in its political, media, cultural or even economic relevance (as it happens with Ugrešić). If most of the writers want to fight what these violent realities involve, we shall see that the literary answers they bring have sometimes a contradictory nature. Indeed, they can revive the same logical patterns that they criticize elsewhere. Despite everything, these narratives help us better understand the place occupied by fiction in our societies, whether the authors choose to focus on utopia or demystification. Basically, it is always about changing the dispositions of an otherwise essentially fictional reality. Thus, it may be possible to escape the return of the same, a continuous collapse of which we are all witnesses. / Deze studie is gebaseerd op een literair corpus bestaande uit twee delen. Het eerste luik bevat vier werken gewijd aan de oorlogen ontstaan door het uiteenvallen van Joegoslavië in de jaren 1990. Deze teksten, geschreven door Franse journalisten of (ex-) Joegoslavische ballingen, zijn: Robert Mitchum ne revient pas van Jean Hatzfeld (2013), La route du salut van Étienne de Montety (2013), Le soldat et le gramophone (Wie der Soldat das Grammofon repariert) van Saša Stanišić (2008), Le ministère de la douleur (Ministarstvo boli) van Dubravka Ugrešić (2008). Het tweede deel omvat vijf teksten die handelen over de Rwandese genocide van 1994. De werken in dit corpus van Afrikaanse, Franse en Belgische auteurs zijn: L’aîné des orphelins van Tierno Monénembo (2000), Moisson de crânes : textes pour le Rwanda van Abdourahman A. Waberi (2000), Murambi : le livre des ossements van Boubacar Boris Diop (2000), L’ombre d’Imana : voyages jusqu’au bout du Rwanda van Véronique Tadjo (2000) en tenslotte Uraho ? Es-tu toujours vivant van Huguette de Broqueville (1997). Op het eerste zicht lijkt het verband tussen de dodelijke gebeurtenissen in Ex-Joegoslavië en die in Rwanda ver te zoeken. Bovendien, of het nu voor Rwanda, de oorlog in Bosnië-Herzegovina of in Kroatië is, verwijzen de schrijvers en schrijfsters die over deze conflicten getuigen via literaire teksten, naar zeer uiteenlopende contexten. Maar allen hebben ze, bewust of onbewust, over de gruwel heen, een essentiële dimensie van deze recente conflicten weten te vatten: hun ambivalentie; het feit dat ze heterogene, onzekere en soms zelfs tegenstrijdige realiteiten weerspiegelen. Gebruik makend van de Geschiedenis die nooit volledig los raakt van de poreuze actualiteit, hebben de auteurs vormen van “exterioriteit” bedacht die deze verschillen vormgeven en zelfs benadrukken ; ze hebben ensceneringen uitgedacht die haaks staan op de gebeurtenissen van de oorlog of genocide waarnaar ze verwijzen. In Robert Mitchum ne revient pas, bijvoorbeeld, verplaatst Hatzfeld de inzet van een sportieve competitie naar het hart van het beleg van Sarajevo. Door middel van het olympisch paradigma tekent zich een supranationale ruimte die in conflict treedt met de nationale logica van de oorlog in Bosnië. De oorlog krijgt zo een nieuwe dimensie. Met behulp van de instrumenten die de retoriek toepast op het fictieve verhaal, wil dit onderzoek de implicaties van deze narratieve verschuivingen tegenover de conflicten in vraag stellen, zowel wat betreft hun politieke, culturele en zelfs economische (in casu bij Ugrešić) relevantie. We stellen vast dat schrijvers zich vaak proberen te verzetten tegen dat wat de gewelddadige realiteit op het spel zet. De antwoorden die ze aandragen zijn soms tegenstrijdig. Zo gebeurt het dat ze dezelfde logica voortzetten als diegene die ze aan de kaak stellen. Desalniettemin, laten deze teksten toe om, tussen utopie en demystificatie, de plaats van fictie in onze huidige samenleving beter te begrijpen. In feite gaat het er altijd om bepaalde aspecten van een werkelijkheid – die overigens in essentie fictief is – te veranderen, om zo misschien te voorkomen dat gelijkaardige gebeurtenissen zich opnieuw voordoen, iets waar we vandaag allen getuigen van zijn.