Thesis (M.P.H.)--University of Hong Kong, 2009. / Includes bibliographical references (p. 72-75).

Thesis (M.N.) -- Memorial University of Newfoundland, 2003. / Typescript. Bibliography: leaves 125-131. Also available online.

Diss. (sammanfattning) Stockholm : Karol. inst., 2003. / Härtill 5 uppsatser.

Introducción: El transporte público en ciudades grandes como Lima puede favorecer el contagio de enfermedades transmitidas por aire, debido al hacinamiento, falta de ventilación y una permanencia prolongada en espacios reducidos. Materiales y métodos: Se realizó un estudio transversal en 592 universitarios de Lima para evaluar la relación entre el uso frecuente de transporte público y la presencia de síndrome gripal. Se definió síndrome gripal como el autorreporte de fiebre más dolor de garganta o tos en las últimas dos semanas, se evaluó el tipo de transporte más usado para acudir a la universidad. Se calculó los OR crudos y ajustados usando regresión logística simple y múltiple. Resultados: El 12,0% (71/592) presentó síndrome gripal en las últimas dos semanas. Se encontró asociación con el uso de transporte público (OR=3,6; IC95% 1,2- 10,2) y con tener contacto en la casa con alguien con síndrome gripal (OR=1,8; IC95% 1,1- 3,1) en el modelo de regresión logística múltiple. No se encontró asociación con la edad, vacunación frente a la influenza, vivir con niños, fumar cigarrillo y antecedentes patológicos. Conclusión: El uso de transporte público está asociado con la presencia de síndrome gripal en un grupo de estudiantes universitarios de Lima. / Background: Public transport in big cities like Lima may favor the spread of air-borne diseases due to overcrowding, poor ventilation and a prolonged stay in confined spaces. Material and methods: We performed a cross-sectional study in 592 students from a private university in Lima to evaluate the relationship between the frequent use of public transport and the presence of influenza-like illness (ILI). Self-report of ILI was defined as fever plus cough or sore throat in last two weeks, most used type of transport to go to university. OR crude and adjusted were calculated used simple and multiple logistic regression. Results: 12.0% (71/592) had ILI in the past two weeks. Use of public transport (OR = 3.6; 95% CI 1.2 to 10.2) and have contact with someone with ILI at home (OR = 1.8; 95% CI 1.1 to 3.1) were found associated in multiple logistic regression model. No association with age, vaccination against influenza, living with children, smoke and pathological history. In conclusion, the use of public transport is associated with the presence of ILI in a group of university students from Lima.

Objetivos: Estimar a cobertura vacinal contra a influenza em idosos; identificar os motivos de não adesão da vacina e analisar os fatores associados à adesão à vacinação. Metodologia: Estudo transversal de base populacional, desenvolvido com dados do Projeto Saúde, Bem-Estar e Envelhecimento (SABE). Foram incluídas pessoas de 60 anos e mais, residentes no Município de São Paulo/SP, Brasil. A amostra final foi constituída de 1.399 idosos, de ambos os sexos, selecionados a partir de amostragem probabilística por conglomerados. A análise de dados levou em consideração os pesos de amostragem, propiciando a inferência de representatividade das conclusões. A variável dependente foi o relato de vacinação contra a influenza no ano de 2006. As variáveis independentes incluíram características demográficas, socioeconômicas, comportamentais, condições de saúde autorreferidas e uso e acesso de serviços de saúde. Como medida de efeito e associação entre variáveis, utilizou-se a razão de prevalências e intervalos de confiança de 95 por cento, conforme estimadas diretamente e com ajuste multivariado por meio da regressão de Poisson. Resultados: Registrou-se cobertura vacinal autorreferida de 73,8 por cento. O principal motivo relatado para a não adesão à vacinação foi não acreditar na vacina. Observou-se menor percentual de vacinados entre os idosos na faixa etária de 60 a 69 anos. As variáveis que se mostraram associadas à vacinação e permaneceram no modelo final foram: idade, 70-79 anos (RP = 1,13; IC 95 por cento: 1,06-1,21), 80 anos e mais (RP = 1,11; IC 95 por cento: 1,02-1,21); número de doenças crônicas, uma (RP = 1,13; IC 95 por cento: 1,01-1,27), duas ou mais (RP = 1,18; IC 95 por cento: 1,06-1,32) e atendimento à saúde no último ano (RP = 1,40; IC 95 por cento: 1,08-1,80). Associação negativa foi encontrada para os idosos que sofreram internação no último ano (RP = 0,84; IC 95 por cento: 0,75-0,96). Conclusão: Os fatores associados à vacinação contra a influenza em idosos apresentaram estrutura multidimensional, incluindo características demográficas, condições de saúde e uso e acesso de serviços de saúde. No entanto, as variáveis socioeconômicas não associaram com a adesão à medida, indicando que o acesso à vacinação não diferiu entre os estratos sociais. Evidenciou-se a necessidade de incentivar a vacinação de idosos com menos de 70 anos, assim como orientar os profissionais de saúde no sentido de propiciar a ampliação de cobertura nos grupos com menor participação nas campanhas / Objectives: To estimate the coverage of influenza vaccination among the elderly; to identify the reasons for the non-adherence to the vaccine and to analyze factors associated with vaccination. Methods: Cross-sectional population-based study assessing data gathered for the Health, Wellbeing and Aging Study (SABE). The sample comprised individuals aged 60 or more years old who lived in São Paulo/SP, Brazil. The final sample included 1,399 elderly men and women in a random clustered sampling. Data analysis was weighted, thus allowing probabilistic inference of conclusions. The dependent variable was the self-report of having been vaccinated against influenza in 2006. Independent variables included demographic, socioeconomic and behavioral characteristics, as well as variables related to health status and self-reported use of and access to health services. Poisson regression with and without multivariate adjustment were used to assess prevalence ratios and 95 per cent confidence intervals, to assess factors associating with the outcome. Results: The coverage of self-reported vaccination ranked 73.8 per cent. The main reason for having not been vaccinated was disbelief in vaccination. Coverage ranked lower among the elderly aged 60 to 69 years. Variables that were associated with vaccination in the final model were: age 70-79 years (PR = 1.13, 95 per cent CI: 1.06 to 1.21), 80 years and older (PR = 1, 11, 95 per cent CI: 1.02 to 1.21), number of chronic diseases, one (PR = 1.13, 95 per cent CI: 1.01 to 1.27), two or more (PR = 1.18 95 per cent CI: 1.06 to 1.32) and having received health care during the previous year (PR = 1.40, 95 per cent CI: 1.08 to 1.80). Negative association was observed for elderly subjected to hospitalization during the previous year (PR = 0.84, 95 per cent CI: 0.75 to 0.96). Conclusion: Factors associating with influenza vaccination in the elderly have a multidimensional structure, which includes demographic characteristics, health status and use and access to health services. However, covariates assessing socioeconomic status have not associated with vaccination, which suggests that the access to vaccination does not differ among social strata. Results highlighted the need of implementing vaccination among the elders aged than 70 years old, as well as to instruct professionals to expand vaccination coverage in groups with lower adherence to the campaigns

Objetivos: Estimar a cobertura vacinal contra a influenza em idosos; identificar os motivos de não adesão da vacina e analisar os fatores associados à adesão à vacinação. Metodologia: Estudo transversal de base populacional, desenvolvido com dados do Projeto Saúde, Bem-Estar e Envelhecimento (SABE). Foram incluídas pessoas de 60 anos e mais, residentes no Município de São Paulo/SP, Brasil. A amostra final foi constituída de 1.399 idosos, de ambos os sexos, selecionados a partir de amostragem probabilística por conglomerados. A análise de dados levou em consideração os pesos de amostragem, propiciando a inferência de representatividade das conclusões. A variável dependente foi o relato de vacinação contra a influenza no ano de 2006. As variáveis independentes incluíram características demográficas, socioeconômicas, comportamentais, condições de saúde autorreferidas e uso e acesso de serviços de saúde. Como medida de efeito e associação entre variáveis, utilizou-se a razão de prevalências e intervalos de confiança de 95 por cento, conforme estimadas diretamente e com ajuste multivariado por meio da regressão de Poisson. Resultados: Registrou-se cobertura vacinal autorreferida de 73,8 por cento. O principal motivo relatado para a não adesão à vacinação foi não acreditar na vacina. Observou-se menor percentual de vacinados entre os idosos na faixa etária de 60 a 69 anos. As variáveis que se mostraram associadas à vacinação e permaneceram no modelo final foram: idade, 70-79 anos (RP = 1,13; IC 95 por cento: 1,06-1,21), 80 anos e mais (RP = 1,11; IC 95 por cento: 1,02-1,21); número de doenças crônicas, uma (RP = 1,13; IC 95 por cento: 1,01-1,27), duas ou mais (RP = 1,18; IC 95 por cento: 1,06-1,32) e atendimento à saúde no último ano (RP = 1,40; IC 95 por cento: 1,08-1,80). Associação negativa foi encontrada para os idosos que sofreram internação no último ano (RP = 0,84; IC 95 por cento: 0,75-0,96). Conclusão: Os fatores associados à vacinação contra a influenza em idosos apresentaram estrutura multidimensional, incluindo características demográficas, condições de saúde e uso e acesso de serviços de saúde. No entanto, as variáveis socioeconômicas não associaram com a adesão à medida, indicando que o acesso à vacinação não diferiu entre os estratos sociais. Evidenciou-se a necessidade de incentivar a vacinação de idosos com menos de 70 anos, assim como orientar os profissionais de saúde no sentido de propiciar a ampliação de cobertura nos grupos com menor participação nas campanhas / Objectives: To estimate the coverage of influenza vaccination among the elderly; to identify the reasons for the non-adherence to the vaccine and to analyze factors associated with vaccination. Methods: Cross-sectional population-based study assessing data gathered for the Health, Wellbeing and Aging Study (SABE). The sample comprised individuals aged 60 or more years old who lived in São Paulo/SP, Brazil. The final sample included 1,399 elderly men and women in a random clustered sampling. Data analysis was weighted, thus allowing probabilistic inference of conclusions. The dependent variable was the self-report of having been vaccinated against influenza in 2006. Independent variables included demographic, socioeconomic and behavioral characteristics, as well as variables related to health status and self-reported use of and access to health services. Poisson regression with and without multivariate adjustment were used to assess prevalence ratios and 95 per cent confidence intervals, to assess factors associating with the outcome. Results: The coverage of self-reported vaccination ranked 73.8 per cent. The main reason for having not been vaccinated was disbelief in vaccination. Coverage ranked lower among the elderly aged 60 to 69 years. Variables that were associated with vaccination in the final model were: age 70-79 years (PR = 1.13, 95 per cent CI: 1.06 to 1.21), 80 years and older (PR = 1, 11, 95 per cent CI: 1.02 to 1.21), number of chronic diseases, one (PR = 1.13, 95 per cent CI: 1.01 to 1.27), two or more (PR = 1.18 95 per cent CI: 1.06 to 1.32) and having received health care during the previous year (PR = 1.40, 95 per cent CI: 1.08 to 1.80). Negative association was observed for elderly subjected to hospitalization during the previous year (PR = 0.84, 95 per cent CI: 0.75 to 0.96). Conclusion: Factors associating with influenza vaccination in the elderly have a multidimensional structure, which includes demographic characteristics, health status and use and access to health services. However, covariates assessing socioeconomic status have not associated with vaccination, which suggests that the access to vaccination does not differ among social strata. Results highlighted the need of implementing vaccination among the elders aged than 70 years old, as well as to instruct professionals to expand vaccination coverage in groups with lower adherence to the campaigns

L’étude du comportement des patients en regard des prescriptions et recommandations qui leur sont faites dans le domaine de la santé est un domaine d’étude qui connaît un essor important. Aujourd’hui, ces comportements se déclinent au sein d’une relation forte entre patients et médecins, ce qu’illustrent par exemple de nombreuses données sur la vaccination. Par ailleurs, l’adhérence joue un rôle majeur à la phase d’évaluation des médicaments, et malgré des investissements importants, elle reste un élément limitant qui peut conduire à rendre difficile l’évaluation de l’efficacité des traitements dans le cadre des essais randomisés. Dans le cas de la grippe, les enjeux de l’étude de ces comportements sont multiples, ils concernent à la fois la vaccination et les traitements antiviraux, à la fois les épidémies de grippe saisonnière et les pandémies dues à des virus émergents. A travers deux études sur l’acceptabilité de la vaccination pandémique et sur l’adhérence au traitement antiviral contre la grippe saisonnière, nous dressons un état des lieux des principaux enjeux liés au suivi des comportements des patients et des médecins. Le travail tente de mettre en évidence l’articulation entre grippe saisonnière et pandémique et nous avons étudié comment les politiques de préparation et de lutte contre la pandémie avaient pu avoir d’importantes conséquences au sein de la communauté scientifique et dans la population. Les résultats publiés apportent un éclairage sur les pratiques des médecins généralistes dans le cadre de la pandémie et sur l’adhérence des patients aux traitements anti-viraux dans le cadre d’un essai clinique randomisé. / In recent years there have been an increased interest in the scientific community for studying how patients conform, or not, to their corresponding prescribed or recommended therapies. Recent data from evaluation of vaccination policy made very clear that those behaviors have to be seen as a component of the strong relation that patients engage with their physician. They are also playing a strong role in the evaluation of treatment efficacy. Indeed the lack of measure and control of adherence to the evaluated intervention,especially in ambulatory medicine, can lead to major bias in the analysis that would give a measure of efficacy. In the context of influenza, those behaviors can have a strong impact on the epidemiology of the disease in a seasonal epidemic context and during pandemics.They concern both the acceptability of vaccination and the adherence to anti-viral therapy. We studied those dimensions through two studies, one survey of general practitioners upon the pandemic vaccinatio, and an analysis of patient adherence to antivirals. Due to its epidemic characteristics, influenza is concerned by global policies, and through those studies we discuss the relationship between those policies and patient’s adherence, and how they make a link between seasonal epidemic and pandemic.

While memory CD4 T cells are critical for effective immunity to pathogens, the mechanisms underlying their generation are poorly defined. Although extensive work has been done to examine the role of antigen (Ag) in shaping memory formation, most studies focus on the requirements during the first few days of the response known as the priming phase. Little is known about whether or not Ag re-encounter by effector T cells (late Ag) alters CD4 memory T cell formation. Since influenza infection produces a large, heterogeneous, protective CD4 memory T cell population, I used this model to examine the role of late Ag in promoting CD4 memory T cell formation. In the experiments presented in this thesis, I demonstrate that late Ag is required to rescue responding CD4 T cells from default apoptosis and to program the transition to long-lived memory. Responding cells that failed to re-encounter Ag had decreased memory marker expression and failed to produce multiple cytokines upon re-stimulation. Ag recognition is required at a defined stage, as short-term Ag presentation provided 6 days after infection is able to restore canonical memory formation even in the absence of viral infection. Finally, I find that memory CD4 T cell formation following cold-adapted influenza vaccination is boosted when Ag is administered at this stage. These findings imply that persistence of viral Ag presentation into the effector phase is the key factor that determines the efficiency of memory generation. They also suggest that administering Ag during the effector stage may improve vaccine efficacy.

INTRODUÇÃO: A adesão à vacinação contra influenza é historicamente baixa entre profissionais da área da saúde (PAS) (2 a 36%). A ocorrência de sintomas respiratórios após vacinação é freqüentemente interpretada como falha vacinal. No Hospital das Clínicas da FMUSP, um estudo preliminar mostrou que as principais razões para não adesão são a percepção da ineficácia da vacina e o medo de reações adversas. OBJETIVOS: Identificar a incidência de eventos adversos pós-vacinação e identificar os vírus respiratórios (VR) responsáveis por eventuais episódios de infecção de via aérea superior (IVAS) que ocorram entre indivíduos vacinados. MÉTODOS: Foi seguida uma coorte de 398 PAS vacinados objetivando verificar a ocorrência de eventos adversos até 48 h após a vacinação. Durante 4 meses, 337 PAS foram seguidos 2 vezes por semana para avaliar a ocorrência de sintomas respiratórios. Lavados nasais foram coletados na presença de sintomas para pesquisa de VR. A técnica de imunofluorescência direta foi usada para diagnosticar vírus sincicial respiratório, influenza A e B, adenovírus e parainfluenza. PCR foi utilizada para detectar picornavírus e coronavírus e PCR em tempo real para diagnosticar metapneumovírus. Para assegurar melhor sensibilidade, influenza A e B foi também detectado pela PCR em tempo real e adenovírus pela PCR. RESULTADOS: Eventos adversos foram relatados por 30% dos PAS, predominando cefaléia (15,1%), mialgia (14,3%) e mal estar (13,6%). Nenhum evento adverso grave foi observado. Cento e vinte e um PAS (35,9%) desenvolveram sintoma respiratório durante o seguimento e lavado nasal foi colhido em 93 dos 192 episódios apresentados. Vírus influenza A foi detectado em 5 dos 93 episódios (5,3%) e outros vírus respiratórios em 26 (27,9%). No restante dos 61 episódios (65,6%) nenhum vírus foi encontrado. A densidade de incidência de infecção pelo vírus influenza foi de 4,3 episódios por 100 pacientes-mês enquanto que a densidade de infecção por outros vírus respiratórios foi de 10,8 episódios por pacientes-mês. CONCLUSÃO: Vacina da influenza é segura. O medo de eventos adversos grave parece injustificado, bem como, a percepção da ineficácia da vacina. O presente estudo evidencia que IVAS após vacinação é predominantemente causada por outros vírus respiratórios (28%) e não pelo vírus influenza (5%) / INTRODUCTION: Compliance with influenza vaccination has been historically poor among health care workers (HCW), ranging from 2 to 36% world around. The occurrence of respiratory symptoms following influenza vaccination is frequently taken as vaccine failure which reinforces vaccine disbelief. A preliminary study conducted at Hospital das Clínicas, University of São Paulo School of Medical Sciences, showed that the main reasons for non-compliance with influenza vaccination were the perception of vaccine inefficacy and fear of adverse events. OBJECTIVES: To determine the incidence of adverse events after seasonal influenza vaccination and identify other respiratory viruses causing upper respiratory infections in vaccinated HCWs. METHODS: A cohort of 398 vaccinated HCWs was prospectively surveyed for the occurrence of any adverse event in the first 48h after vaccination. A subset of the original cohort (337 HCWs) was followed up during four months, twice a week, for the detection of respiratory symptoms. Nasal washes were taken if respiratory symptoms occurred. Direct immunofluorescent assay (DFA) was performed for the detection of respiratory syncytial virus (RSV), influenza (INF) A and B, parainfluenza (PIV) 1, 2 and 3, and adenovirus (ADV). PCR was performed for the detection of human rhinoviruses (HRV), ADV and coronaviruses (hCoV); and real time PCR for the detection of human metapneumovirus (hMPV). To assure greatest sensitivity of influenza diagnosis, real time PCR was added to the diagnostic tools of influenza viruses. RESULTS: Adverse events were reported by 30% of the HCWs, being headache and myalgia reported by 50% and 47% of the participants, respectively. No severe adverse event was observed. One hundred and twenty-one HCWs (35.9%) developed 192 episodes of respiratory symptoms during follow-up and nasal washes were taken in 93 of them. Influenza A virus was detected in five of the 93 episodes (5.3%) and other respiratory viruses in 26 (27.9%). In the remaining 61 episodes (65.6%) no respiratory virus was identified. The incidence density of influenza was 4.3 episodes per 100 HCW-month, while the incidence density of other respiratory viruses was 10.8 episodes per HCW-month. CONCLUSIONS: Influenza vaccine is safe. The fear of adverse events as well as the perception of vaccine inefficacy seems to be unjustified in this population. The present study showed that the occurrence of upper respiratory infection during the four months following seasonal influenza vaccination of HCWs is generally caused by other respiratory viruses (28%) and not by influenza viruses (5%)

INTRODUÇÃO: A adesão à vacinação contra influenza é historicamente baixa entre profissionais da área da saúde (PAS) (2 a 36%). A ocorrência de sintomas respiratórios após vacinação é freqüentemente interpretada como falha vacinal. No Hospital das Clínicas da FMUSP, um estudo preliminar mostrou que as principais razões para não adesão são a percepção da ineficácia da vacina e o medo de reações adversas. OBJETIVOS: Identificar a incidência de eventos adversos pós-vacinação e identificar os vírus respiratórios (VR) responsáveis por eventuais episódios de infecção de via aérea superior (IVAS) que ocorram entre indivíduos vacinados. MÉTODOS: Foi seguida uma coorte de 398 PAS vacinados objetivando verificar a ocorrência de eventos adversos até 48 h após a vacinação. Durante 4 meses, 337 PAS foram seguidos 2 vezes por semana para avaliar a ocorrência de sintomas respiratórios. Lavados nasais foram coletados na presença de sintomas para pesquisa de VR. A técnica de imunofluorescência direta foi usada para diagnosticar vírus sincicial respiratório, influenza A e B, adenovírus e parainfluenza. PCR foi utilizada para detectar picornavírus e coronavírus e PCR em tempo real para diagnosticar metapneumovírus. Para assegurar melhor sensibilidade, influenza A e B foi também detectado pela PCR em tempo real e adenovírus pela PCR. RESULTADOS: Eventos adversos foram relatados por 30% dos PAS, predominando cefaléia (15,1%), mialgia (14,3%) e mal estar (13,6%). Nenhum evento adverso grave foi observado. Cento e vinte e um PAS (35,9%) desenvolveram sintoma respiratório durante o seguimento e lavado nasal foi colhido em 93 dos 192 episódios apresentados. Vírus influenza A foi detectado em 5 dos 93 episódios (5,3%) e outros vírus respiratórios em 26 (27,9%). No restante dos 61 episódios (65,6%) nenhum vírus foi encontrado. A densidade de incidência de infecção pelo vírus influenza foi de 4,3 episódios por 100 pacientes-mês enquanto que a densidade de infecção por outros vírus respiratórios foi de 10,8 episódios por pacientes-mês. CONCLUSÃO: Vacina da influenza é segura. O medo de eventos adversos grave parece injustificado, bem como, a percepção da ineficácia da vacina. O presente estudo evidencia que IVAS após vacinação é predominantemente causada por outros vírus respiratórios (28%) e não pelo vírus influenza (5%) / INTRODUCTION: Compliance with influenza vaccination has been historically poor among health care workers (HCW), ranging from 2 to 36% world around. The occurrence of respiratory symptoms following influenza vaccination is frequently taken as vaccine failure which reinforces vaccine disbelief. A preliminary study conducted at Hospital das Clínicas, University of São Paulo School of Medical Sciences, showed that the main reasons for non-compliance with influenza vaccination were the perception of vaccine inefficacy and fear of adverse events. OBJECTIVES: To determine the incidence of adverse events after seasonal influenza vaccination and identify other respiratory viruses causing upper respiratory infections in vaccinated HCWs. METHODS: A cohort of 398 vaccinated HCWs was prospectively surveyed for the occurrence of any adverse event in the first 48h after vaccination. A subset of the original cohort (337 HCWs) was followed up during four months, twice a week, for the detection of respiratory symptoms. Nasal washes were taken if respiratory symptoms occurred. Direct immunofluorescent assay (DFA) was performed for the detection of respiratory syncytial virus (RSV), influenza (INF) A and B, parainfluenza (PIV) 1, 2 and 3, and adenovirus (ADV). PCR was performed for the detection of human rhinoviruses (HRV), ADV and coronaviruses (hCoV); and real time PCR for the detection of human metapneumovirus (hMPV). To assure greatest sensitivity of influenza diagnosis, real time PCR was added to the diagnostic tools of influenza viruses. RESULTS: Adverse events were reported by 30% of the HCWs, being headache and myalgia reported by 50% and 47% of the participants, respectively. No severe adverse event was observed. One hundred and twenty-one HCWs (35.9%) developed 192 episodes of respiratory symptoms during follow-up and nasal washes were taken in 93 of them. Influenza A virus was detected in five of the 93 episodes (5.3%) and other respiratory viruses in 26 (27.9%). In the remaining 61 episodes (65.6%) no respiratory virus was identified. The incidence density of influenza was 4.3 episodes per 100 HCW-month, while the incidence density of other respiratory viruses was 10.8 episodes per HCW-month. CONCLUSIONS: Influenza vaccine is safe. The fear of adverse events as well as the perception of vaccine inefficacy seems to be unjustified in this population. The present study showed that the occurrence of upper respiratory infection during the four months following seasonal influenza vaccination of HCWs is generally caused by other respiratory viruses (28%) and not by influenza viruses (5%)