L’itinéraire de Pierre-Sébastien Laurentie, publiciste d’origine modeste qui connaît une ascension grâce aux réseaux de la Congrégation, éclaire un milieu bourgeois royaliste et catholique œuvrant pour le renouveau de leur mouvement. Appartenant à la « génération de 1820 » comme son éternel rival Eugène de Genoude, Laurentie accède à une fonction de journaliste national, en restant soumis aux exigences d’un mouvement royaliste qui le pousse à devenir ultra. N’ayant pas fait l’expérience de la Révolution française, il prend des chemins de traverse qui témoignent de la complexité du mouvement royaliste aux multiples sensibilités. Laurentie souhaite catholiciser le mouvement royaliste et compte, pour cela, sur le soutien de Lamennais et de ses disciples. Il veut que la restauration monarchique s’accompagne d’une restauration complète du catholicisme, alors que l’Église est en pleine mutation. Du côté de la tradition avant 1830, Lamennais influence Laurentie vers le traditionalisme absolu. Laurentie est alors écartelé entre les mennaisiens, les ultras dissidents et les partisans du renforcement de l’Église de France. Il lutte contre la monarchie modérée, car elle est, d’après lui, la porte ouverte aux Carbonari. Plus enclin à la modernité après 1830, il est un des chefs de file avec Berryer du légitimisme légaliste qui peine à s’imposer face aux partisans de l’action, aux absolutistes émigrés, à ceux qui souhaitent se rallier à Louis-Philippe et aux légitimistes ouverts à la démocratie. La rupture avec Lamennais en 1834 marque l’échec de sa politique d’unité : un fossé se creuse entre légitimistes et catholiques que seule la défense de la liberté d’enseignement rapproche. / The itinerary of Pierre-Sébastien Laurentie, publicist of humble extraction who managed to climb the social ladders thanks to his connections with the Congregation, informs on a royalist, catholic and bourgeois environment manoeuvring for the revival of their movement. Laurentie is, like his rival Genoude, part of the so-called "1820 generation". His writing abilities contributed to his becoming an influential journalist nationwide, while the royalist movement retained a strong influence on him that contributed to his becoming an ultra. Having not experienced the French Revolution, his itinerary reflects the complexity and multiple nuances of the royalist movement. Laurentie is willing to “catholicize” the royalist movement and is counting on the support of Lamennais. His objective is that the restoration of the monarchy be accompanied by a restoration of catholicism, in a period when the Church is going through significant changes. Before 1830, Lamennais influences Laurentie towards absolute traditionalism. Laurentie is torn between Mennaisians, dissidents in the ultra movement and supporters of the strengthening the French Church. He stands against moderate monarchy which, he believes, would benefit the Carbonaris. More open to modernity after 1830, Laurentie is, with Berryer, one of the main promoters of legalistic legitimism, which encounters a fierce opposition from the supporters of action, absolutists who emigrated, conservatives behind Louis-Philippe and legitimists more open to democracy. The breakdown with Lamennais’ ideas in 1834 marks the failure of Laurentie’s efforts towards unity: it increases the gap between Catholics and legitimists, reduced only during the fight for the freedom of choice between education systems.

Il a été démontré que l’Antiquité gréco-romaine avait eu une très forte influence sur le discours et la pratique de la Révolution. Il est donc apparu intéressant d’étudier la présence et l’impact des Antiquités (y compris celtique et germanique) dans les débats politiques et, plus particulièrement, constitutionnels au XIXe siècle afin de vérifier la véracité de la position couramment admise selon laquelle l’Antiquité aurait été presque totalement absente. La France a connu, avant l’époque contemporaine, une succession de renaissances de l’Antiquité. Aussi, celle du XIXe siècle a-t-elle constitué une nouvelle illustration de cet éternel recommencement ou a-t-elle incarné le début d’un épuisement ? En s’appuyant sur un plan chrono-thématique couvrant la période allant de 1814 à 1875, la présente analyse combine histoires des idées et des institutions. Comment l’invocation de l’Antiquité dans les débats constitutionnels et les argumentaires politiques a-t-elle influé sur l’évolution des régimes et la transformation des institutions de la France au XIXe siècle ? Dès la Restauration, l’Antiquité gréco-romaine a effectivement connu un recul idéologique par rapport à la période précédente ; cependant, ce reflux ne fut que relatif (les humanités restaient dans la culture commune) et, pour le moins, ambivalent (car des modèles antiques comme celui du régime mixte attiraient). Cela a toutefois conduit, dans la seconde moitié du XIXe siècle, à une neutralisation scientifique de l’Antiquité gréco-romaine : son intérêt et sa valeur furent comme subjectivisés en raison de la volonté de construire un roman national (en opposition à l’Allemagne) et un avenir politique fondé sur des principes résolument modernes (contractualisme, républicanisme, parlementarisme…). / It has been shown that the Greco-Roman antiquity had a very strong influence over the political discourse during the French Revolution. Thus, it seemed interesting to study the political debates of the XIXth and more specifically the constitutional debates, in order to validate or on the contrary to invalidate the commonly accepted view under which the antiquity would have had barely any influence during the XIXth century. Before modern times France experienced numerous revivals of Antiquity, also the question was to find out if there was another revival of the Antiquity under the XIXth century and if this revival was the beginning of something new or the swan song of the influence of the Antiquity. The present analyses propose to understand through a both chronological and thematic study, covering the period from 1814 to 1875, and by combining history of political ideas and history of the institutions, if the Antiquity had an influence on the political debates and the construction of the political models of the XIXth century. Indeed, as early as the first restoration the influence of antiquity already declined as compared to the previous period, but this backflow is in fact limited (the humanities remained in common culture) and also ambivalent (since an antic model such as the hybrid presidential-parliamentary-judicial interested the politicians). However, this led in the second half of the nineteenth century to a scientific neutralization of the Greco-Roman antiquity : its interest and value were put in perspective, because of the desire of the men of the XIXth century to write a national novel (in opposition to Germany), but also because they wanted a new political order based on some modern principles such as Contractualism, Republicanism and Parliamentarianism.