La presente investigación abordará uno de los problemas más críticos de las sociedades de capital: la infracapitalización, es decir la ausencia de capital social suficiente para la realización de su objeto social y el cumplimiento de su función de garantía frente a terceros. La elaboración del presente trabajo contó con una investigación cualitativa y una metodología básica o fundamental. El objetivo general de la presente tesis es proponer el mecanismo de fijación de capital mínimo en la legislación peruana como solución ante el fenómeno de la infracapitalización. Ahora bien, sus objetivos específicos son: describir las características de los tipos de sociedades de capital reguladas en el ordenamiento jurídico peruano; analizar las funciones que cumple el capital social en las sociedades de capital reguladas en el ordenamiento jurídico peruano; y, por último, estudiar el mecanismo legal de fijación de capital mínimo ante el fenómeno de la infracapitalización en el marco de la libertad de empresa. De esta forma, se analizará si efectivamente, la implementación del mecanismo mencionado es idóneo o permisible en el Perú, tomando en cuenta la experiencia en legislaciones extranjeras y la ponderación del derecho fundamental de libertad de empresa regulada en la Constitución Política del Perú.

El 4 de mayo del 2020, debido a la pandemia del Covid-19, el Congreso otorgó facultades al PoderEjecutivo para que legislara en materia educativa, ya que empezaban a existir conflictos entre los padres de familia y los proveedores del servicio de educación básica, respecto si se deberíabajar o no el monto de las pensiones y matrículas de los colegios debido a que ante las variaciones obvias de lo previamente pactado por el servicio educativo, muchos de los servicios que se podían antes brindar de forma presencial, en una modalidad virtual se harían imposible de cumplir Es así como se da el Decreto Legislativo N° 1476, el mismo que lejos de armonizarla relación de consumo, trajo mayores problemas, puesto que no parece ser lo que esperaban los padres, un control de precios por parte del Estado. La presente investigación es cualitativa, de tipo documental, haciendo un análisis del tratamiento de este Decreto Legislativo y su posible vulneración a la Libre Empresa criticando la transparencia de la información sobre las prestaciones y costos, la correspondencia entre las pensiones, los servicios brindados y otros, para finalmente determinar un equilibrio entre los Derechos a la Libre Empresa y el de Protección al Consumidor.

El 7 de febrero del 2017, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, en adelante ASPEC denunció a Cineplanet (Cineplex) y Cinemark por una presunta infracción de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que vendían sus productos (básicamente comida chatarra, es decir comida de poca calidad o baja en nutrientes que pueden causar enfermedades al aparato digestivo) hasta cinco veces más que el precio ofrecido en el mercado. Frente a ello, las denuncias fueron declaradas infundadas, tomando en cuenta el derecho de la libertad de empresa, es por eso que ASPEC apela y es la Sala Especializada en Protección al Consumidor del INDECOPI, quien se encarga de resolver lo declarado por la parte denunciada, consideró infracción a la norma del consumidor, en función a la restricción de ingreso de alimentos externos, así mimo se declaró infundado respecto al alto precio de los alimentos internos y la limitación de tipos de alimentos.

El Estado peruano tiene la obligación de garantizar la libertad de empresa por mandato de los artículos 58 y 59 de la Constitución Política del Perú. Una manera de preservar dicha libertad es por medio de la eliminación de las barreras burocráticas del ordenamiento jurídico. Así, teniendo en consideración la importancia de la eliminación de las referidas barreras, a finales del 2016, se publicó el Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas, Nº 1256, con la finalidad de, entre otros, fortalecer las competencias del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – INDECOPI, y regular a las barreras burocráticas. Entre las novedades de esta ley, se encuentra la inaplicación con efectos generales de las barreras burocráticas ilegales contenidas en disposiciones administrativas; sin embargo, para el caso de las barreras burocráticas carentes de razonabilidad, se ha mantenido su inaplicación para el caso en concreto. Ante este escenario, en el presente trabajo de investigación, analizamos la propuesta de que la inaplicación con efectos generales también sea aplicable a las barreras burocráticas carentes de razonabilidad contenidas en disposiciones administrativas. A partir de la investigación realizada, se podrá evidenciar que nuestra propuesta cuenta con sustento jurídico, toda vez que (i) las entidades públicas se encuentran en la obligación de realizar un análisis previo de legalidad y razonabilidad a fin de emitir una medida contenida en una disposición administrativa, (ii) la barrera burocrática carente de razonabilidad contenida en una disposición administrativa mantiene ese carácter y no varía cada caso en concreto, y (iii) el ordenamiento jurídico vigente evidencia la importancia de que los ciudadanos tengan conocimiento de la declaración de una barrera burocrática carente de razonabilidad. Por último, con la finalidad de evidenciar la viabilidad de nuestra propuesta, se analizan tres (3) casos en los cuales se demuestra los efectos positivos para los agentes económicos y ciudadanos en general.

El presente informe tiene como objetivo realizar un análisis crítico sobre lo resuelto en la Casación Laboral N° 24071-2019 La Libertad. Bajo esta casación, la Corte Suprema se pronuncia sobre la justificación de los tratos remunerativos diferenciados en base a causas objetivas y razonables. Precisamente, el caso versa sobre una demanda de homologación de remuneraciones, iniciada por una ex trabajadora frente a su antigua empleadora. De esta manera, se evidencia un conflicto jurídico dado que la empleadora, en función al derecho a la libertad empresarial, establece un tratamiento remunerativo diferenciado entre la demandante y dos trabajadoras, con el mismo puesto y las mismas funciones de trabajo, justificado únicamente en la antigüedad. La Corte Suprema difiere de esta posición, toda vez que la antigüedad tiene que ser evaluada junto a otros criterios objetivos como la progresión en la carrera y las funciones desarrolladas en iguales puestos de trabajo. El presente trabajo comparte la posición descrita y busca complementarla siguiendo un método de investigación dogmático y crítico racional. Para ello, en vista de la legislación, doctrina, jurisprudencia y convenios internacionales, se concluye que la libertad empresarial para fijar remuneraciones se limita por los criterios objetivos y el respeto a la igualdad y no discriminación. En esa línea, para justificar un tratamiento remunerativo diferenciado, se requiere una evaluación conjunta de todos los criterios objetivos posibles a identificar. En el caso analizado, donde existen trabajadoras con el mismo puesto y funciones, la antigüedad no puede ser un criterio evaluado de forma aislada. / The purpose of this report is to make a critical analysis of the ruling in the Labor Cassation No. 24071-2019 La Libertad. Under this cassation, the Supreme Court pronounces on the justification of differentiated remuneration treatment based on objective and reasonable causes. Precisely, the case deals with a claim for homologation of remunerations, initiated by a former employee against her former employer. In this way, a legal conflict is evident since the employer, based on the right to entrepreneurial freedom, establishes a differentiated remuneration treatment between the plaintiff and two female workers, with the same position and the same job functions, justified solely because of seniority. The Supreme Court differs from this position since seniority must be evaluated together with other objective criteria such as career progression and the functions performed in the same jobs. This paper shares the position described above and seeks to complement it by following a dogmatic and rational critical research method. To this end, in view of legislation, doctrine, jurisprudence and international conventions, it is concluded that the freedom of companies to set remuneration is limited by objective criteria and respect for equality and non-discrimination. In this line, in order to justify a differentiated remuneration treatment, a joint evaluation of all the possible objective criteria to be identified is required. In the case analyzed, where there are female workers with the same position and functions, seniority cannot be a criterion evaluated in isolation.

El presente informe tiene por objeto analizar el contenido de la Resolución No 0219-2018/SPC- INDECOPI, mediante la cual la Sala Especializada en Protección al Consumidor concluyó que la restricción de ingresar a las salas de cine con alimentos y/o bebidas adquiridas en establecimientos comerciales diferentes al de Cineplex S.A. constituye un supuesto de cláusula abusiva de ineficacia absoluta que vulnera el derecho a la libre elección de los consumidores. En ese sentido, este trabajo evalúa la cuestión referida a si dicha restricción constituye, en efecto, una cláusula abusiva que vulnera el derecho a elegir de los consumidores y si, amparada en el derecho a la libertad de empresa, es una restricción legítimamente válida en el contexto de una modelo de economía social de mercado, en el cual se encuentra adscrito el Perú. Para este propósito, se analiza el contenido esencial y los alcances del derecho a la libertad de empresa y el derecho de protección de los consumidores. Asimismo, se examina si la restricción puede calificarse como una cláusula abusiva en atención a lo dispuesto en la legislación nacional. Finalmente, desde un enfoque de los contornos constitucionales de los derechos involucrados, se efectúa un el test de proporcionalidad sobre la medida correctiva ordenada. Todo ello para efectos de evidenciar que, bajo la interpretación del Indecopi en la resolución materia de análisis, el mandato constitucional del derecho a la libertad de empresa se restringió sin un debido sustento, en tanto la cláusula de restricción de acceso a las salas de cine con alimentos y/o bebidas adquiridas fuera del establecimiento comercial no representa una restricción al derecho a la libre elección de los consumidores. / The purpose of this report is to analyze the content of the Resolution N° 0219-2018/SPC- INDECOPI, by which the Sala Especializada en Protección al Consumidor concluded that the restriction of entering movie theaters with food and/or beverages purchased in commercial establishments other than Cineplex S.A. constitutes a case of unfair term of absolute ineffectiveness that infringes the right of free choice of consumers. In this sense, this paper evaluates the question of whether such restriction constitutes, in effect, an unfair term that infringes the right to choose of consumers and whether, protected by the right to freedom of enterprise, it is a legitimately valid restriction in the context of a model of social market economy, in which Perú belongs. For this purpose, the essential content and scope of the right to free enterprise and the right to consumer protection are analyzed. Likewise, it is examined whether the restriction can be classified as an unfair term in accordance with the provisions of national legislation. Finally, from an approach of the constitutional contours of the rights involved, a proportionality test is carried out on the corrective measure ordered. All this for the purposes of evidencing that, under the interpretation of the Indecopi in the resolution subject to analysis, the constitutional mandate of the right to freedom of enterprise was restricted without due support, since the term restricting access to movie theaters with food and/or beverages purchased outside the commercial establishment does not represent a restriction on the right to free choice of consumers.

La legislación antitrust busca responder al dominio excesivo del mercado por parte de unos pocos grupos económicos. El Perú es uno de los pocos países en América Latina que hasta hace unos años, no contaba con legislación en la materia. Si bien es un tema que ha venido debatiendose hace décadas, recién para finales del año 2019 se aprobó la Ley de Control de Concentraciones. La presente investigación busca dar cuenta del proceso de agendación y aprobación de la ley y de los factores que configuraron su aprobación. De esta manera, se encuentra que factores tales como el liderazgo y voluntad política, en conjunto con la influencia de organismos internacionales que establecen los lineamientos para el desarrollo de la ley, configuran la aprobación de la ley. Se tiene la importancia de la figura y el liderazgo del congresista Jorge del Castillo al gestionar los intereses diversos de los actores del sector privado, público, organismos reguladores, académicos. Además, de la presión externa por parte de organismos como la OECD y la UNCTAD, que establecen los estándares internacionales con los que el Perú debe cumplir. La investigación utilizará bibliografía principalmente de autores como Francisco Durand, Eduardo Dargent, Jaris Mujica, Tania Zúñiga, entre otros. Finalmente, se realizarán entrevistas a actores de distintos sectores con el fin de evaluar el proceso de agendación y aprobación de la ley. / Antitrust legislation responds to excessive market dominance by a few economic groups. Peru is one of the few countries in Latin America that until a few years ago did not have legislation on the matter. Although it is a topic that has been debated for decades, only by the end of 2019 will the Concentration Control Law be approved. This research accounts for the planning and approval process of the law and the factors that shape its approval. In this way, it finds factors such as leadership and political will in addition to international organizations’ influence that determine the guidelines for the development of the law and shape its approval. This study also shows the importance of Congressman Jorge del Castillo´s leadership at managing the interests of the private, public, regulatory, and academic sectors. In addition, to the external pressure from organizations such as the OECD and UNCTAD, that set the international parameters which Peru must comply. The research will use the bibliography mainly from authors such as Francisco Durand, Eduardo Dargent, Jaris Mujica, Tania Zúñiga, among others. Finally, interviews will be conducted with actors from different sectors in order to evaluate the scheduling and approval process of the law.

En el presente trabajo de investigación se realiza un análisis de la aplicación e interpretación por parte del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual respecto a la categoría jurídica de la cláusula abusiva en relaciones jurídicas de consumo, y el posible riesgo de vulneración a la libertad de empresa que puede conllevar su utilización bajo determinadas circunstancias. En base a ello, partiendo de la definición de los conceptos de cláusula abusiva y libertad de empresa, y de una aproximación a sus principales características en el marco de un modelo de economía social de mercado, se cuestiona la necesidad de una interpretación por parte del Indecopi de realizar un análisis proporcional y adecuado de la realidad del mercado particular que atiende para evaluar la procedencia de la figura de la cláusula abusiva. Para este propósito, se lleva a cabo un análisis de las resoluciones Nº 0219-2018/SPCINDECOPI y Nº 0243-2018/SPC-INDECOPI, en cuyos pronunciamientos el Tribunal del Indecopi declaró como una cláusula abusiva de ineficacia absoluta la prohibición de Cineplex S.A. y Cinemark del Perú S.R.L. de ingresar a sus salas de cine con alimentos y/o bebidas adquiridas en establecimientos comerciales externos, vulnerando su libertad de empresa en su manifestación de libertad de organización. / In the present research work, an analysis of the application and interpretation is carried out by the Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual regarding the legal category of the abusive clause in consumer legal relations, and the possible risk of infringement of business freedom that its use may entail under certain circumstances. Based on this, based on the definition of the concepts of unfair terms and free enterprise, and an approximation to its main characteristics within the framework of a social market economy model, the need for an interpretation by the Indecopi to carry out a proportional and adequate analysis of the reality of the particular market that it attends to evaluate the origin of the figure of the abusive clause. For this purpose, an analysis of resolutions Nº 0219-2018/SPC-INDECOPI and Nº 0243- 2018/SPC-INDECOPI is carried out, in whose pronouncements the Indecopi Court declared the of Cineplex and Cinemark del Perú S.R.L. as an abusive clause of absolute ineffectiveness the prohibition of entering their movie theaters with food and/or drinks purchased in external commercial establishments, violating their freedom of enterprise in their manifestation of freedom of organization. / Trabajo académico

El régimen económico adoptado por nuestra Constitución es el de economía social de mercado, es decir, los precios y las condiciones en el mismo se rigen por la oferta y la demanda; y, en consecuencia, la intervención estatal se realiza de manera subsidiaria. No obstante, en los últimos años, los pronunciamientos de INDECOPI parecen no ir acorde al régimen económico estipulado en nuestra Constitución. Como evidencia de ello, en el presente Informe se procederá a analizar el pronunciamiento de la Sala Especializada de Protección al Consumidor del Indecopi en la Resolución N°0219-2018/SPC-INDECOPI, mediante el cual la Sala concluye que la restricción de ingresar a las salas de cine con alimentos o bebidas adquiridas fuera del establecimiento de Cineplex constituye una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limita el derecho de elección del consumidor. En ese sentido, el presente informe tiene por objetivo, usando como métodos el análisis síntesis, análisis económico del derecho y derecho comparado, por un lado, evidenciar que el Indecopi no realizó una correcta ponderación entre el derecho a la libertad de empresa y el derecho a la libre elección del consumidor, y que ello no solo se torna inconstitucional, sino que también afecta al mercado y a los agentes económicos que intervienen en el mismo; por el otro, demostrar que la restricción del acceso al cine con alimentos o bebidas adquiridas fuera de Cineplex no constituye una cláusula abusiva, sino que es una restricción que el proveedor le hace al consumidor avalándose en su derecho de libertad y autoorganización empresarial. / The economic regime adopted by our Constitution is the social market economy, that is, prices and conditions are governed by supply and demand; and, consequently, state intervention is carried out in a subsidiary manner. However, in recent years, INDECOPI's pronouncements seem not to be consistent with the economic regime stipulated in our Constitution. As evidence of this, this Report will proceed to analyze the pronouncement of Indecopi's Specialized Chamber for Consumer Protection in Resolution N° 0219-2018 / SPC-INDECOPI, through which the Chamber concludes that the restriction to enter movie theaters with food or drinks purchased outside the Cineplex establishment constitutes an abusive clause of absolute ineffectiveness that limits the consumer's right of choice. In this sense, this report aims, using synthesis analysis, economic analysis of law and comparative law as methods, on the one hand, to show that Indecopi did not make a correct balance between the right to the freedom of business and the consumer's right of choice, and that this not only becomes unconstitutional, but also affects the market and the economic agents that intervene in it; on the other, to demonstrate that the restriction of access to the cinema with food and or drinks purchased outside Cineplex does not constitute an abusive clause, but rather is a restriction that the supplier makes to the consumer, guaranteeing his right to freedom and business self-organization.

El uso cada vez más extendido de estrategias de descentralización productiva hace que se configuren estructuras empresariales bastante más complejas que la noción tradicional de empresa. A pesar del impacto que tienen estas nuevas realidades económicas sobre el desarrollo de las relaciones de trabajo, nuestro ordenamiento jurídico no brinda respuestas suficientes y adecuadas a los desafíos que estos nuevos paradigmas productivos plantean al ejercicio de los derechos laborales, incluyendo los derechos colectivos. En ese sentido, y teniendo en cuenta que nuestra regulación laboral poco o nada dice acerca del ejercicio del derecho de huelga en escenarios de descentralización productiva, en el presente trabajo analizamos si las estructuras empresariales que se configuran a partir de las técnicas de descentralización pueden llegar a ser ámbitos del derecho de huelga. Para ello, primero hacemos un repaso del tratamiento doctrinario y legal de los dos principales fenómenos de descentralización productiva que tienen lugar en nuestro país (las redes empresariales formadas a partir de la subcontratación y los grupos de empresas) y analizamos de qué manera ambos fenómenos impactan en el ejercicio de la libertad sindical y en la propia dinámica de los conflictos colectivos. Seguidamente, desarrollamos algunas nociones básicas relacionadas con el derecho de huelga, hasta llegar a abordar los fundamentos que, a nuestro entender, justifican la proyección de este derecho hacia los ámbitos complejos del grupo o la red. De este modo, concluimos que el grupo de empresa y la red empresarial pueden ser ámbitos del derecho de huelga, en aquellos casos en los que surjan conflictos colectivos en tales escenarios o cuando los trabajadores en conflicto están intensamente vinculados con la actividad productiva global que, más allá de barreras formales, se desarrolla en el conjunto del grupo o la red.