Syftet med studien är att presentera ett designkoncept för publika diskussioner på nätet med målet att uppnå djupare diskussioner och minska mängden information overload. Arbetet använder metoden Concept Driven Interaction Design (CDID) som går ut på att skapa ett designkoncept utifrån flera olika teorier som appliceras genom interaktionsdesign. Ett designkoncept innehåller tre delar: ett namn, ett syfte och huvudprinciper. CDID innehåller sju steg som arbetet är utformat efter: 1.      Concept Generation – Summeras i en tabell som jämför diskussioner i forum (med flera antagande) och diskussioner med hjälp av metoden Philosophy for Children (P4C), samt annan teori. 2.      Concept Exploration – Åtta olika designaspekter identifieras utifrån jämförelsetabellen. 3.      Internal Concept Critique – Designaspekterna jämförs med två snarlika diskussionsformat. 4.      Design of Artifacts – Designkoncept version 1 skapas. 5.      External Design Critique – Intervjuer utförs för att undersöka intervjupersonerna generella erfarenheter av online diskussioner, testar antagandena från jämförelsetabellen och ge direkt feedback på första versionen av designkonceptet. 6.      Concept Revisited – Ändringar görs baserat på intervjumaterial och direkt feedback. 7.      Concept Contextualization – Designkonceptet kopplas tillbaka till litteraturen. Studien resulterar i ett designkoncept kallat CoFramer och stödjer dessa huvudprinciper som ställs i kontrast till material som identifierats genom intervjuerna: Tabell 1: CoFramers huvudprinciper och faktorer från intervjuer om diskussioner på forum. CoFramers huvudprinciper | Från intervjuer om diskussioner på forum Strukturerad början och slut | Diskussion utan tydligt slut Begränsat antal deltagare | Stor mängd deltagare Minimum antal deltagare | Många inaktiva åskådare Explicita deltagare | Lite information om deltagare Gemensamma förutsättningar | Otydlighet kring deltagares förutsättningar Begränsad informationstäthet per inlägg | Långa inlägg och/eller snabba inlägg Den röda tråden och parallella trådar | Oftast parallella trådar Aktiv samtalsledare | Outredda missförstånd Studien indikerar på att CoFramer bör resultera i mer strukturerade diskussioner och som utsätter användaren för en lägre mängd information overload och mindre grounding cost jämfört med vad som vanligtvis uppstår i publika diskussioner online. / The focus of this essay is to develop a design concept for online public discussions with deep discussions and low information overload. The method used is Concept Driven Interaction Design (CDID) which involves constructing a design concept by applying a variety of theories in tangible interaction design. A design concept has three basic parts: a name, high-level goals and outlines generic principles. CDID includes seven steps which is used in this work: 1.      Concept Generation – Formatted into a table that compare forum discussion (with several hypothesis) compared to discussions with the method Philosophy for Children (P4C) and other theories. 2.      Concept Exploration – Eight distinct design aspects are identified from the comparison table. 3.      Internal Concept Critique – The design aspects are compared to three similar discussion formats. 4.      Design of Artifacts – Design concept version 1 is created. 5.      External Design Critique – Interviews are conducted to explore their general experience of online discussions, investigate the hypothesis from the comparison table and to seek direct feedback on the first draft of the design concept. 6.      Concept Revisited – Changes are made to the design concept based on the interview material and the direct feedback. 7.      Concept Contextualization – The design concept is related to the original literature. The result of the study is a design concept named CoFramer. CoFramer’s generic principles are summarized and contrasted against factors identified from the interview material in this table: Tabell 2: CoFramer’s generic principles and interviews about online discussions. CoFramer’s generic principles | From interview material on forum discussion Organized start and ending | Discussions without clear ending Limited number of participants | Large number of participants Minimum number of participants | Large number of inactive spectators Explicit participants | Low information about participants Common conditions | Vagueness in participants conditions Limited information density per post | Long posts and/or fast posts The red thread and parallel threads | Often parallel threads Active facilitator | Unresolved misunderstandings The study indicates that CoFramer would create more structured discussions with a lower amount of information overload and less grounding cost compared what normally arise in public online discussions.