Made available in DSpace on 2014-12-17T14:46:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 WeruskaAC_DISSERT.pdf: 2300624 bytes, checksum: 62992c8fc00af876eb2b70eeec52ddfd (MD5) Previous issue date: 2010-11-04 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior / Quasi-experimental study, with prospective data, comparative with quantitative approach, performed in a reference hospital, aiming to identify the effectiveness of the Numerical Rating Scale (NRS) and McGill Pain Questionnaire, used simultaneously, to evaluate a group of patients with oncologic pain (Experimental Group); to identify the effectiveness of the Numerical Rating Scale (NRS) to evaluate a group of patients with oncologic pain (Control Group); to identify the resolution of pain according to prescribed medication, considering the result of the rating scales, and to compare it between the two groups of patients in the study. The population consisted of 100 patients, with both the experimental and control groups being composed of 50 people, with data collected from February to April 2010. The results show that in the experimental group, 32% of the patients were aged 60 to 69, 80% were female; 30% had a primary tumor in the breast, 58% had metastasis, and on 70% the disease was localized. In the first pain evaluation, 26% identified it as light; 46%, moderate; and 28%, severe; with an average of 5.50. In the second pain evaluation, 2% reported no pain; 70%, light; 26%, moderate. and 2%, severe, with an average of 3.30. On those with moderate pain, 60% used non-opioid medicine, 25% under severe pain were medicated with non-opioids and 41.67% with weak opioids. Regarding the Pain Management Index (PMI), 44.0% were rated as "-1". In the control group, 28% were aged 40 to 49, and 54% were male; 20% had primary tumor in the breast and genital-urinary system, consecutively; 56% presented metastasis; on 64% the disease was localized. In the first pain evaluation, 14% considered it light; 42%, moderate; and 44%, severe; with an average of 6.26. In the second pain evaluation, 18% did not signal pain; on 38% pain was light; 40%, moderate; and 4%, severe; with an average of 3.0. Regarding medicine therapy, 71.43% with moderate pain used non-opioids, 22.73% with severe pain used non-opioids and 27.27% weak opioids. Considering PMI, 42% were rated "-1"; and 42%, rated "0". We conclude that, despite the importance of pain as the 5th vital sign, it is still under-identified and under-treated by professionals. Nevertheless, studied oncologic patients had a tendency to report pain more easily when evaluated with the NRS instrument than with the combined use of NRS and MPQ. We believe, however, that the combination of these two instruments represents a more effective evaluation of pain, as it allows comprehension of its quantitative and qualitative aspects. We recommend, however, the replication of this study on a larger population, for a longer span of time, and consequently generating more evaluations, so this can confirm or deny the hypothesis that NRS and MPQ can, together, better evaluate pain on the oncologic patient / Estudo de car?ter quase experimental, com dados prospectivos, comparativo e de abordagem quantitativa, realizado em um hospital de refer?ncia, objetivando: identificar a efetividade da Escala de Estimativa Num?rica (NRS) e do Question?rio para dor de McGill (MPQ), utilizados simultaneamente, para avaliar um grupo de pacientes com dor oncol?gica (Grupo Experimental); identificar a efetividade da Escala de Estimativa Num?rica (NRS) para avaliar um grupo de pacientes com dor oncol?gica (Grupo-Controle); identificar a resolutividade da dor de acordo com a medica??o prescrita, considerando o resultado das escalas de avalia??o, e compar?-la entre os dois grupos de pacientes estudados. A popula??o constou de 100 pacientes, tanto o grupo experimental como o de controle sendo compostos por 50 pessoas, com dados coletados de fevereiro a abril de 2010. Os resultados mostram que, no grupo experimental, 32% dos pacientes estavam na faixa de 60 a 69 anos, sendo 80% de mulheres; 30% possu?am tumor prim?rio na mama, 58% timham met?stase, e em 70% a doen?a estava locorregional. Na primeira avalia??o da dor, 26 % a identificaram como leve; 46%, moderada; e 28%, severa; com m?dia de 5,50. Na segunda avalia??o da dor, 2% tiveram aus?ncia de dor; 70%, leve; 26%, moderada; e 2%, severa; com m?dia de 3,30. Naqueles com dor moderada, 60% utilizaram medicamentos n?o opioides, 25% com dor severa foram medicados com n?o opioides e 41,67% com opioides fracos. Em rela??o ao ?ndice de Controle da Dor (PMI), 44,0% tiveram valor -1 . No grupo controle, 28% estavam na faixa et?ria entre 40 a 49 anos, e 54% eram homens; 20% tinham tumor prim?rio na mama e geniturin?rio, consecutivamente; 56% apresentaram met?stase; em 64% a doen?a estava locorregional. Na primeira avalia??o da dor, 14% a consideraram leve; 42%, moderada; e 44% severa; com m?dia de 6,26. Na segunda avalia??o da dor, 18% n?o apresentaram esse sinal; em 38% a dor foi leve; 40%, moderada; e 4%, severa; com m?dia de 3,0. Em rela??o ? terapia medicamentosa, 71,43% com dor moderada utilizaram n?o opioide, 22,73% com dor severa usaram n?o opioide e 27,27% opioide fraco. Considerando o PMI, 42% apresentaram ?ndice -1 ; e 42%, valor 0 . Conclu?mos, que apesar da import?ncia da dor como 5? sinal vital, ela continua sendo subidentificada e subtratada pelos profissionais. Entretanto, os pacientes oncol?gicos estudados tendiam a reportar a dor com mais facilidade quando avaliados com o instrumento NRS do que quando havia o uso combinado da NRS e do MPQ. Contudo, acreditamos que a jun??o desses dois instrumentos representa uma avalia??o mais eficaz da dor, por compreender as suas faces quantitativa e qualitativa. Recomendamos, por?m, que este estudo seja replicado com uma popula??o maior, por um per?odo de tempo mais longo, e, consequentemente, gerando mais avalia??es, para que se possa confirmar ou n?o a hip?tese de que a NRS e o MPQ, juntos, avaliem melhor a dor do paciente oncol?gico

Made available in DSpace on 2014-12-17T14:46:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 FatimaHGRM_DISSERT.pdf: 2336964 bytes, checksum: 9165fe3152c282073444e29ba58e9306 (MD5) Previous issue date: 2010-11-05 / It is an exploratory and descriptive study made by a quantitative approach, developed among February and May 2010, aiming to assess the pain of patients underwent abdominal surgeries in a University Hospital, in Natal/RN; to identify the local and intensity of the pain based on Numerical Estimative Scale; to analyze the pain related to the sensorial-discriminative, motivational-affective and cognitive-assessment dimensions, using the McGill Questionnaire pain; to establish a relation between the pain process and age, gender, religion, and king of surgery; to identify the medicines efficiency used to control postoperative pain. The sample was composed by 253 patients underwent abdominal surgeries. The results showed a total of 63.63% females between 38 and 47 years of age (21.34%); illiterates (21.73%); married (64.03%), living in Natal and surroundings (67.97%) and Catholics (74.30%). In their first assessment, 84.19% showed postoperative pain; the pain was considered light in 18.97% of them, moderate in 21.74% and severe in 43.48%. The mean number of descriptors chosen through the McGill Questionnaire Pain was 10.78 (DP= 6.09) and pain rating 23.65 (DP= 15.93). The descriptors selected with higher frequency were: sickening pain (69.01%), tired (65.25%), thin (62.44%), bored (58.69%), ardor (46.48%), pointed (38.50%) and colic (35.21%). In their second assessment, 57.71% of patients didn t relate any postoperative pain and 42.29% were still complaining about the pain. After taking analgesic medication, just 41.90% of patients who had complete pain relief. The Pharmacological groups most used were: simple analgesic (37.86%), weak opioids (32.98%), AINES (19.85%) and strong opioid (9.31%). It was not found a significant postoperative pain variation related to the sexes, religion and kind of surgery. It was concluded there were a high level in the number of patients with postoperative pain, mainly in a severe scale. Less than half of patients had the pain relief. Then, it was observed there was not coherence between the pain intensity and the analgesic it was used. To solve or relieve this kind of problems is necessary a permanent education to the health professionals who works in this area / Estudo explorat?rio descritivo, com abordagem quantitativa, desenvolvido entre fevereiro e maio de 2010, com o objetivo de avaliar a dor dos pacientes submetidos a cirurgias abdominais em um Hospital Universit?rio, em Natal/RN; identificar a localiza??o e a intensidade dolorosa mensurada pela Escala de Estimativa Num?rica; analisar a dor nas dimens?es sensorial-discriminativa, motivacional-afetiva e a cognitivo-avaliativa, utilizando o Question?rio para dor McGill; relacionar o processo ?lgico com a idade, sexo, religi?o e tipo de abordagem cir?rgica; identificar a efetividade da medica??o utilizada no al?vio da dor p?s-operat?ria. A amostra constou de 253 pacientes submetidos a cirurgias abdominais. Os resultados mostraram que 63,63% eram mulheres, entre 38 e 47 anos (21,34%); n?o alfabetizados (21,73%), casadas (64,03%), procedentes da grande Natal (67,97%) e cat?licas (74,30%). Na primeira avalia??o, 84,19% apresentaram dor p?s-operat?ria; 18,97% apresentaram dor leve; 21,74% moderada e 43,48% severa. A m?dia do n?mero de descritores escolhidos atrav?s do Question?rio de Dor McGill foi 10,78 (DP= 6,09) e o ?ndice de dor 23,65 (DP= 15,93). Os descritores escolhidos com maior frequ?ncia foram: dor enjoada (69,01%), cansativa (65,25%), fina (62,44%), aborrecida (58,69%), ardor (46,48%), pontada (38,50%) e c?lica (35,21%). Na segunda avalia??o, 57,71% pacientes n?o referiram dor p?s-operat?ria e 42,29% continuaram com queixas de dor. Apenas 41,90% dos pacientes tiveram sua dor totalmente aliviada ap?s administra??o do analg?sico. Os grupos farmacol?gicos mais utilizados foram os analg?sicos simples 37,86%, opi?ides fracos 32,98%, AINES 19,85% e opi?ides fortes 9,31%. N?o encontramos rela??o significativa entre a vari?vel dor p?s-operat?ria com o sexo, religi?o e tipo de abordagem cir?rgica. Conclu?mos que houve uma alta preval?ncia de dor p?s-operat?ria, principalmente a de intensidade severa. A dor foi efetivamente aliviada em menos da metade dos pacientes. Dessa forma, percebemos que n?o existia coer?ncia entre a intensidade da dor do paciente e o analg?sico administrado para o seu al?vio. A educa??o permanente dos profissionais de sa?de dever? ser uma das a??es mais eficazes para evitar ou minimizar a ocorr?ncia desse evento

Made available in DSpace on 2014-12-17T14:13:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ThaizaTX_Tese.pdf: 3111410 bytes, checksum: 5f4dfea933d4c70f44b7f09386943d74 (MD5) Previous issue date: 2009-12-18 / A identifica??o de fatores que interferem na dor p?s-operat?ria ? ?til para minimizar o sofrimento desnecess?rio e favorecer a uma interven??o analg?sica adequada, evitando generaliza??es nas condutas terap?uticas. O prop?sito dessa investiga??o foi identificar os fatores preditivos da dor em pacientes submetidos ? cirurgia card?aca e a rela??o existente entre dor, analgesia e personalidade. Trata-se de um estudo prospectivo e anal?tico, aprovado pelo comit? de ?tica da UFRN (175/06), o qual proporcionou uma abordagem multidisciplinar ao envolver ?reas distintas como: fisioterapia, psicologia, m?dica e enfermagem (interdisciplinaridade) na elucida??o do objeto de estudo relacionado a fatores preditivos da dor. Para caracteriza??o geral dos pacientes foi utilizada uma ficha de avalia??o fisioterap?utica; a dor p?s-operat?ria foi avaliada pela escala num?rica de dor e question?rio para dor McGill e o Invent?rio Millon de Estilos de Personalidade (MIPS) foi utilizado para identificar e avaliar as manifesta??es das caracter?sticas comportamentais e de personalidade. Foram acompanhados, do 1? ao 5? dia de p?s-operat?rio (DPO), 160 pacientes submetidos ? cirurgia card?aca, 57,5% do sexo masculino, com idade m?dia de 56,8?14,4 anos, sendo inclu?dos no estudo aqueles que se queixaram de dor no p?s-operat?rio em pelo menos um dos dias de avalia??o e assinaram termo de concentimento livre e esclarecido (TCLE). Os dados foram submetidos ao teste Qui-quadrado, regress?o log?stica multivariada, teste de correla??o de Spearman, teste t e ANOVA. Ao serem submetidos ? an?lise de regress?o foram encontrados seis fatores preditivos da dor: tempo cir?rgico > 3 horas, dreno mediastinal e lateral, tosse, v?mitos, tempo de dreno > 24 horas e sexo feminino. Estes fatores apresentaram uma correla??o positiva e significava com a intensidade dolorosa referida pelos pacientes na escala num?rica de dor e os pacientes que apresentaram mais fatores preditivos da dor referiram mais dor. 23 J? em rela??o ao McGill n?o se obteve diferen?a significativa entre os pacientes com mais e menos fatores preditivos. Observou-se que foram administrados diferentes tipos de analg?sicos, isolados ou associados, sendo estes: paracetamol, paracetamol associado ? code?na, dipirona, tramadol, toradol e tilatil. A percep??o dolorosa apresentou magnitudes variando de leve a moderada do 1? ao 5? DPO e ao ser relacionada com as caracter?sticas de personalidade, nos pacientes com menos dor, observou-se os fatores: preserva??o, individualismo, introvers?o e os com mais dor foram: prote??o, extrovers?o, retraimento, discrep?ncia, afetividade, acomoda??o, comunicabilidade e firmeza. Evidenciou-se que o comportamento doloroso p?s-cirurgia card?aca ? multifatorial e que a determina??o da exist?ncia de fatores preditivos da dor permite ao profissional da ?rea de sa?de fazer o uso adequado dos analg?sicos, haja vista que o al?vio da dor ? responsabilidade de todos os profissionais da sa?de. Os aspectos psicol?gicos enquanto caracter?sticas de personalidade podem influenciar padr?es de comportamento como os observados.

Made available in DSpace on 2014-12-17T14:13:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ValdecyFOP_TESE.pdf: 1904907 bytes, checksum: d2ca008f2dd23c2884f4b0457e6705d9 (MD5) Previous issue date: 2014-05-09 / A analgesia p?s-operat?ria eficaz ? especialmente importante ap?s cirurgias tor?cicas, pois, al?m de aliviar a dor, facilita a retomada de atividades normais, incluindo a deambula??o, a respira??o e a tosse. Dessa forma, os objetivos deste estudo s?o: avaliar a efic?cia analg?sica da associa??o entre anestesia geral e raquianestesia com morfina e ropivaca?na mais esquema multimodal em rela??o ? anestesia geral e esquema multimodal em cirurgia de revasculariza??o do mioc?rdio; analisar a efic?cia analg?sica da inje??o subcut?nea de lidoca?na e analgesia multimodal na remo??o de tubos tor?cicos em cirurgia de revasculariza??o do mioc?rdio. A metodologia consiste em ensaio cl?nico randomizado, controlado, envolvendo 58 pacientes, de ambos os sexos, com idade m?dia de 59,8  8,9 anos, estado f?sico ASA II e III. Os participantes foram alocados em dois grupos, sendo o GI composto por indiv?duos submetidos ? anestesia geral combinada ? raquianestesia com morfina 400μg e 6 ml (30mg) a 8 ml (40mg) de ropivaca?na a 0,5% e analgesia multimodal; j? o GII foi composto por indiv?duos submetidos ? anestesia geral associada ? analgesia multimodal. Foi avaliada a dor, ao despertar, nas primeiras 24 horas, e ao realizar exerc?cio respirat?rio, ao retirar drenos de tor?cicos e o tempo para extuba??o. A an?lise estat?stica foi realizada pelos testes do Qui-quadrado e Teste t de Student e o teste de Fisher. O resultado obtido foi o seguinte: o GI apresentou menor intensidade de dor ao despertar (p= 0,001), nas primeiras 24 horas (p= 0,001) e durante a realiza??o dos exerc?cios respirat?rios (p= 0,004). Houve maior necessidade de analgesia complementar no grupo GII, com maior consumo de morfina (p= 0,05), e os efeitos colaterais leves, como n?useas (p= 0,001), v?mito (p= 0,002), prurido (p= 0,030), predominaram no GI. N?o houve diferen?a estatisticamente significante entre os grupos (P= 0,47), em rela??o ? intensidade de dor na remo??o dos drenos. Ap?s as observa??es feitas, o estudo sugere que a anestesia geral combinada ? raquianestesia com morfina associada ? ropivaca?na oferece melhor efeito analg?sico no p?s-operat?rio de cirurgia card?aca. Adicionalmente, o estudo sugere que o efeito analg?sico da inje??o subcut?nea de lidoca?na 1% associado ? analgesia multimodal n?o ? eficaz