This study investigated what determines successful transatlantic defense policy cooperation and how that cooperation can reduce the military capability gap between the United States and its European NATO allies. It examines the differing defense policies and defense capabilities between the United States and its European NATO allies. Several theories in International Relations were also used as a foundation for the argument that cooperation is needed. The approach to defense policy is very different between the United States and Europe. The strategic vision of the world of both parties differs as well. Policy, doctrine and defense projects are all taken into consideration and analyzed. Based on the results of the analysis of policy and doctrines, the policy recommendation is that there should be more cooperation on defense policy planning, military doctrine and defense projects conducted in the effective fashion of current successful cases. The European NATO members will also need to cooperate on such policy if the military capability gap is to be lessened.

Denna studie behandlar de statliga intressen som bidrar till att Nato fortsätter att vara en attraktiv institution för stater, då hotet den bildades för att möta har försvunnit. Jag har utgått ifrån min hypotes att det finns varierande intressen hos staterna beroende på deras kapacitet och maktposition i systemet, som gör det lönsamt för staterna att fortsätta verka inom institutionen. I studien används realismen för att finna och identifiera dessa intressen hos USA, Frankrike och Polen som alla är medlemmar av Nato, men även den liberala institutionalismen avvänds som ett komplement till realismen. Mina resultat bekräftade min hypotes om staternas egenintressen i organisationen, och visade att Nato främst är en arena för staterna att utöva och utöka sin makt och sitt inflytande över andra stater. I USA:s fall handlar det om att fördröja och kanske förhindra att ett europeiskt försvarssamarbete tar form och utvecklar kapacitet att utmana deras unipolära ställning. De två andra staterna har valt att två olika hållningar mot USA, där Frankrike använder sig utav balancing för att begränsa USA:s inflytande och Polen använder sig utav en bangwagoning strategi gentemot USA, för att vinna fördelar. / This essay considers the national interests of the states who are members in NATO and their incitement to continue their membership, though the threat that the alliance was formed to counter has dissolved. With a starting point in my theory I have derived a hypothesis that there are self – centred interests of the states that would explain the persistence of Nato, and these interests varies between the states because of their different capacities and power position. For this study I have used the realist theory to find and identify these self – centred interests within USA, France and Poland who all are members of NATO. I have also used the liberal institutional theory to complement the realist theory. As a result of this essay I found that my hypothesis was valid, and showed that NATO was primarily an arena for the states to exercise and pursue power and influence. I found that the US interest in NATO primary concerns the possibility to delay or prevent the Europeans to adapt a European security organisation that might challenge the US unipolar position. France and Poland has adopted different strategies against the US. France has adopted a balancing strategy to oppose the US, while Poland is bandwagoning with the US to gain some advantages.

Med denna uppsats avser jag att studera svenska läroböcker som publicerats från år 1968 fram till 2011 med syfte att analysera hur läroböckerna skildrar USA:s och Sovjetunionens aktioner från inledningen av det Kalla Kriget, hur skildringarna av de två aktörerna förändrats genom åren och vad som kan ha orsakat dessa förändringar.

Yes / In discussing the implications of Medvedev¿s presidency for NATO¿s future relations with Russia, I will take, as a starting point, an admittedly controversial judgment that the Soviet Union was brought down, not, as many in the West would maintain, by President Reagan, NATO intransigency and Star Wars, nor even by perestroika or `democratization¿, but by Gorbachev¿s policy of glasnost, the very openness that Vladimir Putin appeared bent on eradicating between 2000 and 2008 as he moved Russia back along more traditional authoritarian lines in order to overcome the widespread chaos and insecurity of the 1990¿s. I would argue further that it is disingenuous to ignore the fact that the overwhelming majority of Russians today connect openness ¿ which we in the West see as the very life-blood of our civic, democratic and free societies ¿ as a major cause of unprecedented national humiliation, enfeeblement and instability. On the contrary, it is my firm belief that these differing perceptions of openness should be factored into any formulation of an effective NATO policy toward its former long-standing adversary. / Political Committee, NATO Parliamentary Assembly

This study examines perceptions of threats and the actors in the Swedish Nato-debate. The particular sequence of debate which is investigated took place in Swedish media during the summer of 2015. The objects examined in this study are the actors involved in the debate and the perceptions of threats formed by these actors. Lack of knowledge regarding how debates are formed by actors, through their perceptions of threats, makes us unable to fully comprehend how and why these perceptions are formed. This lack of knowledge makes us unable to evaluate the debate beyond the claims of the participating actors. This study seeks to explain how perceptions of threats in the chosen debate-sequence were formed through filtration. Theory considering filtration of perceived threats states that the actors forming perceived threats does this through psychological-, bureaucratic-, political- and medial processes. Actors and their perceived threats can also exercise power. Whether the actors and their discourses have exercised power in the Swedish Nato-debate is examined through a relational- and productive power perspective. Results show that the participating actors examined, scientists, journalists and politicians, have all formed perceived threats through different forms of filtration, and all actors have in some way exercised relational or productive power in the debate.

Dass die Große Koalition die Kontinuität deutscher Außenpolitik fortsetzt, ist für den Autor, verteidigunspolitischer Sprecher von DIE LINKE, ein Zeichen der Stagnation, sogar des Versagens. Er wirft der Bundesregierung Einfallslosigkeit, mangelndes Engagement und kalte Interessenpolitik vor. Doch neben der umfassenden Kritik werden auch neue Lösungsansätze vorgestellt, die sich auf Erwartungen an die neue US-Administration stützen.

Internationale Institutionen haben Stabilität und Beharrungsvermögen. Sie erfüllen Funktionen und suchen aus ihrer Eigendynamik, sich an veränderte Rahmenbedingungen anzupassen. Das gilt auch für die NATO nach dem Ende der bipolaren Blockkonfrontation. Sie erfüllt noch Funktionen im Interesse ihrer Mitglieder und wird trotz Sinnkrise sowie Defiziten in ihrer Problemlösungsfähigkeit noch lange als sicherheitspolitischer Akteur die internationalen Beziehungen prägen. Entscheidend ist der Platz, den sie einnehmen will.

Die NATO braucht eine neue Balance. Nie zuvor war sie in so vielen Operationen aktiv. Die Differenzen zwischen den Mitgliedstaaten werden immer deutlicher. So sieht sich die NATO dem Vorwurf ausgesetzt, eine Organisation mit mangelnder Zielsetzung zu sein, die stärker durch externe Faktoren als durch kollektive Interessen geleitet sei. Angesichts der wachsenden Bedeutung der transatlantischen Kooperation plädiert der Autor daher für eine neue Allianz, in deren Zentrum die kollektive Sicherheit der Mitgliedstaaten, eine Institutionalisierung der transatlantischen Kooperation sowie die Erarbeitung einer gemeinsamen Sicherheitsstrategie stehen sollten. Um diese Ziele zu verwirklichen, reicht die NATO allein nicht mehr aus. Sie muss in der Lage sein, mit anderen nationalen und internationalen Akteuren zusammenzuarbeiten.

Welchen Aufgaben soll sich die NATO zuwenden? Wo soll sie enden? Als klassisches Militärbündnis verliert sie jedenfalls an Bedeutung. Die gegenwärtige Krise der regionalen Allianz mit globaler Reichweite muss genutzt werden für eine strategische Neuausrichtung der Struktur und Funktion des Bündnisses. Die Rolle der NATO als Werkzeug für multinationale Interventionen entscheidet über die Bildung globaler Koalitionen.

21 Mitgliedstaaten der EU sind heute gleichzeitig auch Mitglieder der NATO. Das geografische und politische Europa ist, bis auf wenige Ausnahmen, von Staaten besetzt, die zumindest einer dieser Organisationen angehören. Die verteidigungspolitische Organisation NATO trifft auf das politische System EU mit wachsendem sicherheitspolitischem Anspruch. Vor diesem Hintergrund werden verschiedene Aspekte der Kooperation zwischen diesen beiden Organisationen näher beleuchtet.