<p>Este estudio analiza el sindicalismo agrario ecuatoriano en términos de representación de diferentes actores sociales. Se enfatiza en particular el desarrollo del caso específico de la Federación Nacional de trabajadores agroindustriales, campesinos e indígenas libres del Ecuador/FENACLE, y se averigua si hay diferencias entre el sindicalismo practicado por ella y el sindicalismo tradicional, más preocupado con aspectos económicos. Asimismo, se discute las medidas en que las políticas neoliberales cambian las condiciones de la lucha social en el Ecuador, y de qué manera esas políticas influyen en las condiciones de la lucha social en el Ecuador y en el desarrollo específico de la federación. El objetivo secundario del estudio es cuestionar la significación del movimiento campesino, el movimiento indígena y el sindicato agrario y asimismo discutir las posibles diferencias entre esos movimientos y en qué grado de representación la FENACLE involucra a cada uno de los grupos ya mencionados. La primera hipótesis es que una vez que la federación representa a trabajadores agrícolas, campesinos e indígenas, defendiéndolos y valorando sus culturas y costumbres, es de suponer que la federación no solamente se preocupa por el aspecto económico, sino también por la identidad y la formación socio-política de sus afiliados. Sin embargo, se podrá observar que hay un cierto grado de dificultad en cuanto a la representación de estos grupos. Otro supuesto del estudio, que se confirma al final del estudio, es que la razón para el debilitamiento de la acción sindical se debe a un cambio en las leyes laborales, a partir de la década de los 90, al tiempo que ha abierto posibilidades a nuevos actores sociales. Luego, queda claro que la FENACLE representa a indígenas, campesinos y trabajadores rurales asalariados, a medida en que logra atender a sus demandas, y que la diferencia entre los movimientos que representan a estos grupos no es tan evidente, dado que los actores representados por estos movimientos pueden ser al mismo tiempo campesinos, indígenas y trabajadores asalariados.</p>

Este estudio analiza el sindicalismo agrario ecuatoriano en términos de representación de diferentes actores sociales. Se enfatiza en particular el desarrollo del caso específico de la Federación Nacional de trabajadores agroindustriales, campesinos e indígenas libres del Ecuador/FENACLE, y se averigua si hay diferencias entre el sindicalismo practicado por ella y el sindicalismo tradicional, más preocupado con aspectos económicos. Asimismo, se discute las medidas en que las políticas neoliberales cambian las condiciones de la lucha social en el Ecuador, y de qué manera esas políticas influyen en las condiciones de la lucha social en el Ecuador y en el desarrollo específico de la federación. El objetivo secundario del estudio es cuestionar la significación del movimiento campesino, el movimiento indígena y el sindicato agrario y asimismo discutir las posibles diferencias entre esos movimientos y en qué grado de representación la FENACLE involucra a cada uno de los grupos ya mencionados. La primera hipótesis es que una vez que la federación representa a trabajadores agrícolas, campesinos e indígenas, defendiéndolos y valorando sus culturas y costumbres, es de suponer que la federación no solamente se preocupa por el aspecto económico, sino también por la identidad y la formación socio-política de sus afiliados. Sin embargo, se podrá observar que hay un cierto grado de dificultad en cuanto a la representación de estos grupos. Otro supuesto del estudio, que se confirma al final del estudio, es que la razón para el debilitamiento de la acción sindical se debe a un cambio en las leyes laborales, a partir de la década de los 90, al tiempo que ha abierto posibilidades a nuevos actores sociales. Luego, queda claro que la FENACLE representa a indígenas, campesinos y trabajadores rurales asalariados, a medida en que logra atender a sus demandas, y que la diferencia entre los movimientos que representan a estos grupos no es tan evidente, dado que los actores representados por estos movimientos pueden ser al mismo tiempo campesinos, indígenas y trabajadores asalariados.

In this roundtable, our speakers analyze, evaluate and criticize the new legal scenario which is the collective labor law, specifically related to collective bargaining, in an area influenced by the development of capitalism, which is beginning to cause different forms business organizations that break the paradigm of the definition of company we know, and thus leads us to redesign legal parameters to meet the challenges of the now called “business groups” and “network companies” for a proper defense of the collective rights of workers and defend the interests of employers. / En la presente mesa redonda, nuestros ponentes analizan, evalúan y critican el nuevo escenario legal en el cual se encuentra el derecho colectivo del trabajo, específicamente relacionado con las negociaciones colectivas, en un ámbito influenciado por desarrollo del capitalismo, que empieza a originar distintas formas de organizaciones empresariales, que rompen el paradigma de la definición de empresa que conocemos, y que de esta manera, nos lleva a rediseñar parámetros legales para sobrellevar los desafíos de los ahora llamados “grupos empresariales” y “empresas en red” para un adecuada defensa de los derechos colectivos de los trabajadores y la defensa de los intereses de los empleadores.

El presente trabajo analiza el caso recaído en la Casación laboral N° 6981-2016 Lima sobre la extensión de convenio colectivo con eficacia personal limitada a un trabajador bajo contrato de locación desnaturalizado. A partir de lo decidido por el órgano jurisdiccional, el objetivo es plantear la posibilidad (o no) de dicha extensión bajo la aplicación del Derecho del Trabajo a través de normas internacionales de derechos humanos, tratados y pronunciamientos de la Organización Internacional del Trabajo y normas del ordenamiento interno peruano. Se parte de que la extensión de convenio colectivos solo es aplicable si la organización sindical es mayoritaria, regla recogida actualmente en nuestra legislación laboral. Así, es materia el producto académico fundamentar que dicha extensión vulnera diversas aristas del derecho de libertad sindical. Así, se vulneraría la libertad sindical individual positiva y negativa en tanto se promueve la desafiliación y se desalienta la afiliación a la organización sindical y la capacidad negociadora de la organización sindical se ve mermada al reducir la cantidad de sus miembros. Asimismo, se sostiene que la aplicación del principio protector del Derecho del Trabajo por la Corte Suprema no se respalda en una motivación suficiente en tanto bajo los hechos del caso es aplicable directamente la regla de representación contenida en el artículo 9 del TUO de la LRCT.