Pour respecter les droits d'auteur, la version électronique de ce mémoire a été dépouillée de ses documents visuels et audio-visuels. La version intégrale du mémoire a été déposée au Service de la gestion des documents et des archives de l'Université de Montréal. / Vers 1296, la jeune communauté des Franciscains engage un artiste pour peindre un cycle commémoratif de la vie de saint François, leur saint patron, dans leur monument religieux d'Assise, érigé à partir de 1228. L'attribution giottesque de cette peinture de vingt-huit fresques est l'objet d'une polémique d'attribution depuis la fin du 18e siècle. L'objectif de notre ménoire est d'analyser les méthodes d'attribution utilisées dans ce débat. Les partisans giottesques considèrent que l'interprétation des documents d'archives et les commentaires des contemporains constituent une preuve suffisante d'attribution à Giotto, ce à quoi s'opposent leurs détracteurs. D'autres auteurs ont appliqué diverses méthodes d'analyse stylistique à l'ensemble de ces fresques et à un corpus qui lui est rattaché et émettent des hypothèses d'attribution contradictoires. Enfin, la technologie des restaurateurs et la découverte récente de la fresque d'un contemporain de Giotto introduisent des arguments qui remettent en question les hypothèses d'attribution traditionnelles. Nous explorerons tour à tour les trois domaines d'attribution concernés par cette polémique. Nous verrons comment a fonctionné l'attribution fondée sur les documents d'archives. Nous jetterons un regard sur les méthodes d'analyses stylistiques et sur les auteurs qui ont marqué cette question d'attribution. Puis, nous discuterons des nouvelles méthodes d'attribution où un restaurateur justifie son hypothèse d'attribution à partir d'éléments de la production de l'objet d'art. / Around 1296, the young Franciscan Brotherhood hired an artist to paint a commemorative cycle of the life of St. Francis, their saint Patron, for their religious monument of Assisi, erected in 1228. The attribution to Giotto of this cycle of twenty-eight frescoes has been the object of a debate since the eighteenth-century. This thesis presents the methods used to discuss this attribution. The partisans of Giotto feel that the interpretation of archives and the commentaries by the contemporaries of the painter Giotto are sufficient to justify this attribution, which their opponents however contest. Other critics have applied various methods of analysis to the stylistic aspect of the frescoes and to a corpus attached to it and have come up with contradictory attributions. Finally, the advanced restoration technology and the recent discovery of a fresco attributed to a contemporary of Giotto have challenged even further the traditional attribution hypothesis. We will look at each area of attribution discussed in this debate. We will consider the method of the attribution based on documents. We will also reflect on the stylistic methods of attribution and on the authors who made distinctive remarks on our subject. In the end, we will study the new methods of attribution used by the restorers as they attempt to come up with an attribution based on material data drawn from the genetic study of the art object.

Genus claudicans ou genre de 'travers', la comédie plautinienne est à la fois dérivé négatif ou forme inversée des grands genres et le lieu d'une actualité politique voilée qui lui donnent, ensemble, toute sa spécificité. Inscrite, sans discussion, dans une tradition gréco-hellénistique héritée, elle est l'objet de choix personnels et d'une originalité créatrice chargée d'intentions. Plus exactement, l'interprétation et l'adaptation des modèles induisent des moments de réflexion critique sur le rapport de l'oeuvre avec le pouvoir. Politique et poétique sont donc au centre d'une réécriture auctoriale où le senex ridiculus a aussi sa place. Dans sa lecture des sources et du monde, Plaute privilégie donc les laissés pour compte, notamment une figure parentale déviante, le vieillard souvent lubrique, capable de susciter, non seulement une satire critique, mais aussi une lecture politique en texte caché. A la polémique diffamante de son ami Naeuius, il substitue la dénonciation d'un défaut reconnu selon les règles du blâme épidictique. Mieux encore, il use d'une 'manière' cynique et d'une plaisanterie urbaine et raffinée, le lepos, qui sont les fondements mêmes d'un art poétique. Celui-ci est complété par une traversée et un mélange des genres où Aristophane et Naeuius apparaissent. Au total, parce qu'elle amuse et réclame un spectateur intelligent et perspicace, qui comprend les sens cachés, la comédie plautinienne est un théâtre complexe et intellectuel en réception spectaculaire. / Genus claudicans or 'lame' genre, Plautus' comedy bears both the inverted form or negative image of predominant genres and topical political hints which together provide its genuineness. Undisputedly embedded in the Greco-hellenistic heritage, it becomes the subject of personal choices and a creative originality laden with intention. More accurately, the interpretation and adaptation of the models induce moments of critical thinking toward the link between the work of art and power. Politics and poetic art thus lay at the core of authorial rewriting in which the senex ridiculus is awarded pride of place. Throughout his study of sources and the world, Plautus sides with the left-behinds, among others the deviant father figure of a more than often lustful old man, who has a knack into initiating not only scathing satire, but also political insight woven inside the text. Contrary to his friend Naevius' prone inclination to tackle bones of contention, he levels veiled accusations against well-known faults according to the rules of epidictic blame. Better still, he uses the lepos, urbane and refined puns, albeit in a 'cynical' way, as the very basis for poetic art. The latter being supplemented by a crossing and blending of genres out of which Aristophanes and Naeuius emerge.All in all, because it amuses and calls for an acute and discerning audience, in full awareness of hidden meanings, Plautine comedy is manifold and intellectual, it's theater given spectacular reception.

Étudier le règne agité de Jean II de Castille (1406-1454), c’est retracer une histoire politique marquée par d’intenses luttes de pouvoir et de longues périodes de "guerre civile" ; c’est s’interroger sur les différentes manifestations de ces conflits dans le discours historiographique ; c’est en somme entrer dans la polémique, dans la bataille des mots qui se joue alors. Un tel contexte de crise produit un discours de légitimation et de condamnation entre le faux et le vrai où la manipulation d’un argumentaire politique par les différents partis (luniste, henricien...etc.) donne lieu à une remise en cause de la pratique du pouvoir. Entre institutionnalisation de la monarchie et centralisation de son exercice, la noblesse tente de s’imposer comme un groupe de pressions à l’aide de stratégies de communication précises où l’argumentation se confond avec les notions floues de rumeur, d’opinion qui aboutissent bien souvent à un exercice propagandiste de l’écrit. Notre étude se centre sur les traces et les mécanismes de ce combat des mots dans les chroniques et autres lettres d’époque durant les premières années d’exercice du pouvoir. Une polémique qui ne va cesser de se répéter et de se réactualiser durant tout le règne. / To study the turmoil of the reign of John II of Castile (1406-1454) means to recount a political history marked by intense power struggles and long periods of "civil war". It also implies to question the different manifestations of these conflicts in the historical timeline and political discourse; so to speak, it means you must embrace and consider the arguments of every side, and to some extent you must take part in those battles of words which took place at the time. Such a crisis induces questions about what is legitimate and what is to be condemned, between what is fake and what is genuine. In addition, the uses of different political argumentations by the different political parties (luniste, henricien...etc.) leads to a questioning of their practice of the political power. Between the institutionalization and the centralization of the monarchy and its concrete enforcement, the nobility is trying to establish itself as a pressure group that gives rise to specific communication strategies, in which the arguments gets intertwined with some vague notions of rumors or opinions, which eventually leads quite often to the application of ideas developed in propagandist writings. Our study focuses on the sings and the mechanisms of this battle of words in the letters and other records during John II of Castille’s early years of power. This controversial phenomenon will keep on repeating -and sometimes improving- itself throughout his reign.

Ce travail de thèse se présente comme une relecture du conflit israélo-arabe depuis ses origines (Palestine ottomane) à travers une analyse des transformations militaires mises en oeuvre par les acteurs, parties au conflit. Ces transformations sont motivées par des effets de rivalités mimétiques. Au fil des affrontements, chaque adversaire adapte son système de défense en fonction de celui de son ennemi et inversement. Ainsi, sur le temps long du conflit on peut repérer des formes de continuité entre les différents acteurs armés en dépit des différences idéologiques et des circonstances historico-politiques. Ces transformations, parce qu’elles visent le plus souvent à re-symétriser le différentiel de puissance avec l’adversaire, privilégient les stratégies alternatives ou dissymétriques. Elles impliquent des innovations qui touchent l’ensemble de la société, suggérant l’existence de mécanismes guerriers travaillant les sociétés dans la guerre et pour la guerre. De ces mécanismes découle le caractère hautement polémique des sociétés de la région et la survivance en leur sein de différentes formes de combattants irréguliers. A partir de ces formes on peut proposer une typologie des figures contemporaines du partisan, de l’Etat islamique aux groupes armés palestiniens et libanais, en passant par la question de la violence des colons religieux-nationalistes des Territoires occupés. Cette pluralité de figures de la guerre du partisan moderne fournit des clés pour analyser les évolutions des formes de violence dans la région (crises en chaîne, délitement des Etats-nations, soulèvements révolutionnaires, etc.). / This thesis consists in a re-reading of the Arab-Israeli conflict since its origins (in the Ottoman Palestine) through an analysis of the military transformations conducted by actors involved in this conflict. These changes are driven by mimetic rivalries processes. Over the clashes, each opponent adapts its defense system according to his enemy’s one and vice versa. Thus, forms of continuity between the different armed groups are perceptible on the long-time conflict in spite of the ideological differences and historical-political circumstances. These Transformations favor alternative or di-symmetrical strategies, because they aim mostly to symmetrically re-balance the differential of power with the opponent. They involve innovations impacting the whole society, suggesting the existence of war mechanisms which affect societies for and through the war. The highly polemic nature of the region’s societies ensues from these mechanisms as well as the survival of different forms of irregular combatants within them. Based on these forms, it could be proposed a typology of the partisan’s contemporary figures, including the Islamic State, the Palestinian and Lebanese armed groups, as well as the issue of the religious-nationalist settlers’ violence in the Palestinian Occupied Territories. This plurality of the modern partisan warfare patterns provides tools for analyzing the evolutions of violence forms in the region (chain crisis, disintegration of nation states, revolutionary uprisings, etc.).

Quando se trata de opinar ou reportar os fatos a respeito do ensino de português, a imprensa raramente consulta os professores da educação básica. Consigna, entretanto, pareceres e comentários de pesquisadores universitários, acadêmicos da ABL, advogados, economistas, escritores... fontes que, ao falar sobre a língua na escola, produzem imagens sobre quem é, ou deveria ser, o professor que se incumbe de ensiná-la. Nesta pesquisa, investigamos as imagens do professor de língua portuguesa que circulam em dois órgãos da imprensa paulistana dita séria, a Folha de S. Paulo e O Estado de S. Paulo. Em contrapartida, analisamos textos publicados por professores na internet, para observar como respondem ao imaginário configurado nos jornais. O corpus constitui-se a partir de um evento-amostra: o factoide criado pela mídia, em maio de 2011, a propósito da distribuição, pelo MEC, do livro didático Por uma vida melhor (AÇÃO EDUCATIVA, 2011). Em vista da complexidade do corpus, composto de uma pletora de gêneros, e da seleção de diferentes objetos de análise em seu interior, tivemos de nos apoiar em mais de uma teoria no campo das ciências da linguagem. Para observar a polêmica que se trava entre a mídia e os estudiosos da língua, empregamos categorias de análise propostas por Maingueneau (2008b), semântica global, interincompreeensão, simulacro, aforização etc. Para observar diferentes aspectos dos dispositivos de enunciação e veridicção do discurso jornalístico, recorremos a construtos de Benveniste (2005), Greimas (1983), e Ducrot (1987). Para a imagem discursiva dos coenunciadores, às noções de ethos e pathos, cuja formalização remonta a Aristóteles (1998). Pudemos observar que, nos textos opinativos a propósito de tal episódio, circulam discursos ideológicos provenientes de esferas diversas, a biologia, o direito, a economia, a política, produzindo sentidos sobre a língua e o ensino de língua. Por meio de expedientes enunciativos que reificam a opinião, os textos informativos apropriam-se diferencialmente desses discursos, atualizando e mantendo em circulação aqueles cuja concepção de língua e de ensino de língua convém à axiologia dos jornais, sustentada nos valores do autoritarismo. Professores informados por concepções de linguagem não normativas, que defendem o ensino plural, são retratados como bárbaros, preguiçosos, assassinos da língua. Estes, ao adentrar o debate, têm de compor o ethos de modo a afastar esse imaginário disfórico produzido nos jornais e, com essa finalidade, procuram demonstrar seu saber sobre o objeto de ensino e seu compromisso político com a docência. / Quand il sagit de donner des opinions ou de reporter des faits sur lenseignement de la langue portugaise, la presse consulte rarement les professeurs de lécole primaire. Elle recueille, en revanche, les opinions de professeurs d\'université, de membres de lAssociation Brésilienne de Lettres, d\'avocats, d\'économistes, d\'écrivains... autant de sources qui, quand elles parlent de la langue à lécole, produisent des images sur qui est, ou que devrait être, le professeur qui se charge de lenseigner. Dans ce travail, nous avons étudié les images du professeur de la langue portugaise telles qu\'elles apparaissent dans deux journaux, reconnus comme sérieux, de la ville de São Paulo, le Folha de S. Paulo et O Estado de S. Paulo. Dautre part, nous avons analysé des textes publiés par des professeurs sur Internet, pour observer comment ils répondent à l\'imaginaire déterminé par ces journaux. Le corpus est constitué à partir dun fait-échantillon: le non-événement à haut retentissement produit par les médias, en mai 2011, à propos de la distribution, par le Ministère de lÉducation, du livre didactique Pour une vie meilleure (Por uma vida melhor, AÇÃO EDUCATIVA, 2011). Vu la complexité du corpus, composé par une grande variété de sources, et de la sélection de différents objets danalyse qui y est faite, nous avons dû nous appuyer sur plusieurs théories du champ des sciences du langage. Pour observer la polémique entre les moyens de communication et ceux qui étudient la langue, nous avons fait appel à des catégories danalyse proposées par Maingueneau (2008b), comme la sémantique globale, l\'interincompréhension, le simulacre et l\'aphorisation. Pour observer les différents aspects des dispositifs dénonciation et de veridiction du discours journalistique, nous avons eu recours aux conceptions de Benveniste (2005), Greimas (1983), et Ducrot (1987). Pour ce qui est de limage discursive des co-énonçants, nous avons eu recours aux notions dethos et de pathos, dont la formalisation remonte à Aristote (1998). Nous avons pu observer que, dans les textes prenant position produits à propos de lépisode mentionné, circulent des discours idéologiques provenant de différentes sphères: la biologie, le droit, léconomie, la politique. En usant dexpédients dénonciation qui réifient lopinion, les textes informatifs sapproprient de façon différente ces discours, en même temps quils réactualisent et maintiennent en circulation ceux dont la conception de la langue et de lenseignement correspond à laxiologie des journaux, basée sur les valeurs de lautoritarisme. Les professeurs portés par des conceptions de langage non normatives, qui défendent un enseignement pluriel, sont décrits comme des barbares, des paresseux, des assassins de la langue. Ces derniers, lorsqu\'ils entrent dans le débat, doivent composer leur ethos de façon à éloigner cet imaginaire dysphorique produit dans les journaux et, en ce sens, ils cherchent à démontrer leur savoir quant à lobjet denseignement et leur engagement politique au travers de lenseignement.

Michael Moore est une icône culturelle aux États-Unis. Son nom évoque la polémique, la contestation politique mais aussi le film documentaire à succès (Bowling For Columbine, primé aux Oscars, Fahrenheit 9/11, Palme d’Or à Cannes). Les six films du corpus, —Roger & Me (1989), The Big One (1998), Bowling For Columbine (2002), Fahrenheit 9/11 (2004), Sicko (2007) et Captain Mike Across America (Slacker Uprising) (2008) —, posent une triple problématique : la tension entre documentaire classique et documentaire hybride, la présence/absence du documentariste dans son film, et la réception du spectateur organisée par le divertissement et/ou la politique. Trois axes majeurs émergent, autour desquels l’articulation de la thèse peut s’effectuer : le divertissement, la politique et l’autosuffisance. La méthodologie pour rendre compte de cette triple problématique résulte d’un montage quali-quanti. Il s’agit de faire appel à l’analyse de discours mais aussi à l’analyse de contenu (pour mesurer la présence de manière quantitative). L’histoire américaine et l’histoire du documentaire sont également nécessaires pour situer Moore à la fois dans la lignée de certains de ses ainés, mais aussi pour mesurer sa propre influence sur le genre avec ses propres héritiers. Au bout du processus, il est possible de constater que Moore a insufflé un nouvel élan dans le genre du film documentaire en rejetant le modèle classique de type info-argument, rendant ses productions aussi populaires que des blockbusters hollywoodiens. Cette transformation vient de la combinaison inédite des finalités de divertissement et de politique pour créer un documentaire à la Michael Moore du type info-tainment. Avec l’ajout d’une troisième finalité d’autosuffisance, le documentaire moorien se signale aussi par une augmentation considérable de la présence du documentariste à l’écran et une densification de ses interventions au montage. En modifiant le documentaire classique, Moore a mis en place plusieurs stratégies de regard et de récit/storytelling afin de favoriser une assimilation efficace de ces trois finalités dans l’esprit du spectateur. / Michael Moore is a cultural icon in the United States. The mere mention of his name evokes polemics, political protest but also blockbuster documentary films (The Academy award winning Bowling For Columbine and Fahrenheit 9/11 which won the Palme d’Or at Cannes). The six films of this corpus—Roger & Me (1989), The Big One (1998), Bowling For Columbine (2002), Fahrenheit 9/11 (2004), Sicko (2007) and Captain Mike Across America (Slacker Uprising) (2008)—, are problematic in three ways: the discordant relationship between classic and hybrid documentary, the presence/absence of the documentary filmmaker in his own film, and the spectator’s reception of the film along the lines of entertainment and/or politics. Three main areas, thus, emerge around which the thesis can be constructed: entertainment, politics and self-sufficiency. The methodology used to attend to these three matters of discussion comes directly from quali-quanti research. This implies calling on discourse analysis but also content analysis (to measure Moore’s presence quantitatively).The history of the United States as well as that of the documentary film are also necessary to situate Moore not only in the footsteps of some of his predecessors but also to measure his own influence on the genre as evidenced by his very own successors. Ultimately, it can be noted that Moore has breathed new life into the documentary film genre by rejecting the traditional info-argument model, thereby making his films as successful as Hollywood blockbusters.This transformation arises from the unique combination of entertainment and politics to make a Michael Moore info-tainment style documentary. With the added third documentary finality of self-sufficiency, the Michael Moore documentary film is marked by a considerable increase of the filmmakers on-screen presence as well as density of the documentarian’s interventions in the editing room. By modifying the traditional documentary film form, Moore has established several strategies of gaze and narrative/storytelling in order to stimulate the effective absorption of his three main documentary finalities into the mind of the spectator.

Vers 1296, la jeune communauté des Franciscains engage un artiste pour peindre un cycle commémoratif de la vie de saint François, leur saint patron, dans leur monument religieux d'Assise, érigé à partir de 1228. L'attribution giottesque de cette peinture de vingt-huit fresques est l'objet d'une polémique d'attribution depuis la fin du 18e siècle. L'objectif de notre ménoire est d'analyser les méthodes d'attribution utilisées dans ce débat. Les partisans giottesques considèrent que l'interprétation des documents d'archives et les commentaires des contemporains constituent une preuve suffisante d'attribution à Giotto, ce à quoi s'opposent leurs détracteurs. D'autres auteurs ont appliqué diverses méthodes d'analyse stylistique à l'ensemble de ces fresques et à un corpus qui lui est rattaché et émettent des hypothèses d'attribution contradictoires. Enfin, la technologie des restaurateurs et la découverte récente de la fresque d'un contemporain de Giotto introduisent des arguments qui remettent en question les hypothèses d'attribution traditionnelles. Nous explorerons tour à tour les trois domaines d'attribution concernés par cette polémique. Nous verrons comment a fonctionné l'attribution fondée sur les documents d'archives. Nous jetterons un regard sur les méthodes d'analyses stylistiques et sur les auteurs qui ont marqué cette question d'attribution. Puis, nous discuterons des nouvelles méthodes d'attribution où un restaurateur justifie son hypothèse d'attribution à partir d'éléments de la production de l'objet d'art. / Around 1296, the young Franciscan Brotherhood hired an artist to paint a commemorative cycle of the life of St. Francis, their saint Patron, for their religious monument of Assisi, erected in 1228. The attribution to Giotto of this cycle of twenty-eight frescoes has been the object of a debate since the eighteenth-century. This thesis presents the methods used to discuss this attribution. The partisans of Giotto feel that the interpretation of archives and the commentaries by the contemporaries of the painter Giotto are sufficient to justify this attribution, which their opponents however contest. Other critics have applied various methods of analysis to the stylistic aspect of the frescoes and to a corpus attached to it and have come up with contradictory attributions. Finally, the advanced restoration technology and the recent discovery of a fresco attributed to a contemporary of Giotto have challenged even further the traditional attribution hypothesis. We will look at each area of attribution discussed in this debate. We will consider the method of the attribution based on documents. We will also reflect on the stylistic methods of attribution and on the authors who made distinctive remarks on our subject. In the end, we will study the new methods of attribution used by the restorers as they attempt to come up with an attribution based on material data drawn from the genetic study of the art object. / Pour respecter les droits d'auteur, la version électronique de ce mémoire a été dépouillée de ses documents visuels et audio-visuels. La version intégrale du mémoire a été déposée au Service de la gestion des documents et des archives de l'Université de Montréal.

Alfred de Musset polémiste ? Le sujet a de quoi étonner quiconque connaît un tant soit peu l’oeuvre du poète, qui n’a cessé de revendiquer son indépendance à l’égard des partis et son refus d’être « pamphlétaire » ou d’endosser la posture hugolienne de « l’homme du siècle et de ses passions », ou quiconque s’en tient à l’image stéréotypée de « poète léger » et de citoyen indigne longtemps véhiculée par ses détracteurs et les manuels scolaires. Et pourtant, une bonne partie de son oeuvre, poésie, théâtre et prose, fait le procès de son époque, fustige les nouveaux dogmes et les clichés du siècle, et retrouve la tradition de la satire classique.La posture de retrait qu’adopte Musset à l’égard des écoles ennemies, néoclassiques et romantiques, est plus largement une posture polémique, et en même temps Musset opte là aussi pour l’écart : il polémique tout en niant polémiquer. Cette dimension agonistique apparaît particulièrement dans les OEuvres en prose de Musset, et notamment dans ses articles critiques et ses chroniques journalistiques, mais elle parcourt aussi, à la façon d’éclairs fugaces et incandescents, ses romans (La Confession d’un enfant du siècle est aussi condamnation du siècle), tandis que ses Nouvelles et ses Contes retrouvent les chemins de la satire classique.La présente étude se propose d’interroger les liens qui unissent, chez Musset, polémicité et généricité. Elle opte pour une approche stylistique de l’oeuvre, une oeuvre riche en formes et en genres dont l’analyse est inséparable de la prise en compte du contexte de leur production (la monarchie de Juillet et la « bataille romantique ») comme de celle du support journalistique qui les accueille : les Mélanges de littérature et de critique comptent des formes et des genres où Musset se fait écrivain journaliste malgré son aversion pour la presse. Musset retravaille ces formes et ces genres au gré des polémiques qu’il y insère, et réciproquement adapte les formes du polémique, le degré même de polémicité, au genre investi. Il refuse de se faire âpre polémiste mais recourt à divers procédés et intertextes propres aux registres polémique et satirique. Il polémique paradoxalement contre les polémiques et opte pour un éthos de « dandy bouffon », volontiers railleur et désinvolte, pariant sur la connivence avec le lecteur, et méfiant envers la violence du langage des formes polémiques contemporaines.Maître ironiste, habile à subvertir les genres de l’intérieur par une fictionnalisation des formes journalistiques et par la polémisation de genres a priori non polémiques, à réfuter les contre-discours aussi bien au moyen de la parodie et du pastiche qu’à celui d’une rhétorique subtile de réfutation, Musset laisse cependant entendre derrière la dérision une voix ambigüe, désenchantée et duelle, où l’énoncé s’en prend à l’énonciation au point de brouiller parfois la lisibilité de la polémique, dans une logique d’ironie « dix-neuvièmiste ». En définitive, le polémique mussétien s’attaque au « prêt à penser » de son époque, mais se retourne bien souvent aussi contre le Moi, cet « enfant du siècle », dans la logique d’une ironie romantique. / Alfred de Musset polemicist? The subject could surprise anyone who knows the slightest bit of the work of the poet, who has continued to assert his independence from the parties and his refusal to be a "pamphleteer" and to endorse the hugolian posture of “the man of the century and its passions”, or anyone who sticks with the stereotypical image of "light poet" and unworthy citizen long mediated by his detractors and scholar textbooks. And yet, a good part of his artwork, poetry, drama and prose, makes the trial of his era, denounces new dogmas and cliches of the century, and joins to the tradition of the classic satire. Withdrawal posture adopted by Musset against enemy schools, neoclassical and romantic’s one, is more widely a controversial posture, and at the same time Musset opts there also for the distance : he’s involved in controversy while denying argue. This agonistic dimension appears particularly in the prose works of Musset, and particularly in his critical articles and journalistic chronicles, but it crosses also, like lightning fleeting and glowing, his novels (The Confession of a child of the century is also a harsh condemnation of the century), while his Short-Stories and his Tales get back to the paths of the classic satire. The present study proposes to examine the links that bind, in Musset’s works, polemicity and genericity. It opts for a stylistic approach of the work, which is rich in forms and genres whose analysis is inseparable from taking account of the context of their production (the July monarchy and the "romantic battle") as of the journalistic media that welcomes them: Mixtures of literature and criticism are forms and genres where Musset turns out to be a “writer- journalist” despite his dislike of the press. Musset reworks these forms and these genres according to the polemics he inserts, and reciprocally adapts forms of the controversy, even the degree of polemicity, with the invested genre. He refuses to be bitter controversialist but uses various stylistic devices and intertexts specifics to polemical and satirical modes. He paradoxically attacks the controversies and opts for an ethos of "jester dandy", willingly mocking and flippant, betting on the connivance with the reader, and suspicious of the violence of the language of contemporary polemic’s forms.Master ironist, adept at subverting the genres from the inside by a fictionnalisation of journalistic forms and by the polemisation of a priori not polemical genres, to refute the counter-discourse as well through parody and pastiche as a subtle refutation’s rhetoric, Musset suggests however behind derision an ambiguous, disenchanted and dual voice, where the utterance lashes out against the enunciation to the extent of blurring sometimes the readability of the controversy, in a logic of "nineteenth’s" irony. As it emerges, Musset’s controversy tackles "ready to believe" of his time, but often also turns against himself, this “child of the century”, in the logic of a romantic irony.

La recherche proposée souhaite être une contribution aux études coraniques contemporaines. Elle vise à analyser un genre prépondérant du Coran : la polémique. L'étude s'appuie pour l'essentiel sur l'analyse du contre-discours tenu par les détracteurs du Coran, dont ce dernier se fait lui-même l'écho, et la riposte coranique qu'elle génère. L'investigation tentera de répondre aux questions suivantes : comment le discours coranique réfute la parole qui le nie ? Quelles sont les stratégies discursives mises en place ? Quelles sont les représentations de l'opposant qu'elles entraînent ? A quels effets (de sens) sur qui et sur quoi ces stratégies conduisent-elles ? Ce travail empruntera des voies méthodologiques pluridisciplinaires issues des sciences de l'histoire des religions, des théories de la linguistique (la polyphonie, l'intertextualité et le discours rapporté) et des sciences de l'argumentation et de la rhétorique (le modèle dialogal et les questions argumentatives). / Although counter-discourse - or the Qur'ān's quotation of opponents real or fictitious - is a fundamental characteristic of the Qurānic rhetoric, it has never been systematically studied. This PhD seeks to partly fill in this gap. For this purpose, our work will propose a localization, a quantification and a categorization of the phenomenon in the Qurānic corpus. The investigation will attempt to answer the following questions : how the Qur'anic discourse rejects the words that denies itself ? What are the discursive strategies in place ? What are the representations of the opponents ? This work will use multidisciplinary science of history of religions, theories of linguistics (polyphony, intertextuality, and reported speech) and science of argumentation and rhetoric.

Cette recherche se penche sur l’oeuvre polémique du réformateur Jean Calvin et plus particulièrement sur le corpus d’opuscules qu’il publie entre 1531 et 1564, pour prendre position sur la scène théologique. À partir de l’analyse historique de ces prises de plume, la thèse s’attache à éclairer le fonctionnement du dispositif polémique, à souligner les spécificités et l’évolution de la guerre des mots au XVIe siècle et à mettre au jour des normes discursives, des pratiques d’écriture et des habitudes de lecture caractéristiques de la période renaissante. Postulant l’existence d’un jeu polémique, fait de contraintes sociales mais aussi de choix individuels, cette étude cherche, dans le même temps, à comprendre les conditions de l’engagement de Calvin, en analysant les configurations qui président à chaque intervention publique et les motivations qu’elles traduisent. Pour conduire cette analyse d’histoire du discours, l’étude se concentre sur les jeux de posture du polémiste Calvin, c’est-à-dire sur les modalités de la présentation de soi et la fabrique d’une légitimité. Comment des stratégies auctoriales et éditoriales sont-elles ainsi élaborées, pour circonscrire un public de lecteurs et porter un message efficace ? Que dénotent-elles du positionnement du polémiste sur la scène religieuse des années 1530-1560 ? C’est une conversion dans l’ordre de l’èthos, un glissement de l’autorité des Lettres au ministère de la Parole, que le corpus polémique invite à suivre. / This research examines the controversial work of the reformer John Calvin. It particularly investigates the corpus of pamphlets he published between 1531 and 1564 in order to take a stance on the theological stage. Based first on a historical analysis of these pamphlets, the thesis seeks to elucidate how the controversy operated, to highlight the features and the evolution of the war of words in the sixteenth century, and to shed light on discursive norms, writing processes and reading habits of the Renaissance period. Firmly claiming the existence of a controversy, one that is constructed by social constraints but by individual choices as well, this study also analyses the specific qualities of Calvin’s undertaking by interpreting the salient patterns in his public interventions and the motives behind them. In this historical analysis of discourse, the study focuses on the polemical postures of Calvin, that is to say the manner in which he presents himself and creates his legitimacy. How did Calvin devise authorial and editorial strategies in order to circumscribe an audience of readers and convey an effective message ? What did these choices reveal about the polemicist’s positioning on the religious stage from the 1530’s to the 1560’s ? Analysing this polemical corpus enables one to witness a conversion in the order of ethos, a shift of authority from Letters to the Ministry of Word.