A presente dissertação tem por objetivo geral analisar como a estrutura de construções que apresentam predicação complexa (PC) no Português Brasileiro (PB) é representada pela perspectiva tradicional e pela perspectiva gerativa, de modo a verificar a existência de padrões nessas construções. Neste trabalho, entendemos por PC a atribuição de propriedades a um mesmo constituinte por predicados diferentes. No primeiro capítulo, apresentamos a representação dessas estruturas à luz da abordagem tradicional, em que são tratadas como predicados verbo-nominais ou como orações reduzidas de infinitivo, particípio e de gerúndio. Nesse capítulo, também discutimos a ambiguidade entre predicativo do objeto e adjunto adnominal, assim como a possibilidade de predicativos do objeto indireto. No segundo capítulo, apresentamos a análise segundo a perspectiva gerativa, mais precisamente, de acordo com a Teoria de Princípios e Parâmetros, em que essas construções não são representadas como orações propriamente ditas, mas sim como small clauses (SCs). Ainda nesse capítulo, revisamos a proposta de Williams (1983, 1994) sobre as SCs e propomos que a projeção da SC seja dominada por AgrP. No terceiro capítulo, a partir da revisão das abordagens tradicional e gerativa, concluímos este trabalho com o estabelecimento de 18 possibilidades de estruturas com PC no PB. / This dissertation aims to analyze how the structure of constructions which present complex predication (CP) in Brazilian Portuguese (BP) is represented by the traditional perspective and by the generative perspective, in order to verify the existence of patterns of these constructions. In this study, CP is understood as the attribution of properties to a same constituent by different predicates. In the first chapter, we present how these structures are represented by the traditional approach, which treats them as noun-verb predicates or as reduced clauses of infinitive, participle and gerund. This chapter also discusses the ambiguity between object predicative and noun phrases, as well as the possibility of indirect object predicatives. In the second chapter, we present an analysis according to the generative perspective, particularly according to the Theory of Principles and Parameters, in which these constructions are not represented as clauses, but rather as small clauses (SCs). Also in this chapter, we revise Williams’ (1983, 1994) proposal on SCs and propose that the projection of the SC is ruled by AgrP. In the third chapter, based on the revision of traditional and generative approaches, we conclude this dissertation with the establishment of 18 possibilities of structures with CP in BP.

Submitted by Automação e Estatística (sst@bczm.ufrn.br) on 2018-07-02T18:26:37Z No. of bitstreams: 1 EuclidesMoreiraNeto_DISSERT.pdf: 2668702 bytes, checksum: df15c13ad2e853ea532cb42dd64db6b0 (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2018-07-04T12:22:44Z (GMT) No. of bitstreams: 1 EuclidesMoreiraNeto_DISSERT.pdf: 2668702 bytes, checksum: df15c13ad2e853ea532cb42dd64db6b0 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-04T12:22:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 EuclidesMoreiraNeto_DISSERT.pdf: 2668702 bytes, checksum: df15c13ad2e853ea532cb42dd64db6b0 (MD5) Previous issue date: 2018-01-29 / J’Accuse...! análise das Representações textual-discursivas de Dreyfus e de Esterhazy é uma dissertação que apresenta uma análise das Representações textual-discursivas de dois sujeitos do texto J’Accuse...!. Tem-se por objetivo geral analisar a construção das Representações textual-discursivas (Rtd) – entendidas como construções linguísticas de participantes em eventos. Especialmente, verifica-se o valor argumentativo dessas representações ao selecionar aspectos que direcionam a interpretação do texto. Justifica-se essa análise pela relevância histórica desse texto. Trata-se, ainda, de um texto importante para a perspectiva teórica adotada – a Análise Textual dos Discursos – na medida em que é utilizado em Adam (2011) para ilustrar as categorias da Análise de Discurso e da Análise textual. A pesquisa é de natureza quali-quantitativa e interpretativista. Os procedimentos técnicos se fazem por documentação indireta. A análise efetuada situa-se no campo da Linguística do Texto na conceituação elaborada por Marcuschi (2008, 2012). Para a análise textual, são utilizadas duas referências principais, além de Marcuschi: A análise textual dos Discursos (ADAM, 2011, 2012), e a Lógica Natural (GRIZE, 1990, 1993, 1996, 1998). Como apoio metodológico quanto a esses referenciais, há conjunto de trabalhos acadêmicos construídos no Programa de Pós-graduação em Estudos da Linguagem (PPgEL). Eles permitem delimitar e utilizar as categorias semânticas que embasam a análise efetuada: Referenciação, Predicação, Localização e Modificação. Há duas questões de pesquisa: 1) como é dada a construção das Rtd em J’Accuse...!? 2) qual o papel das Rtd de Dreyfus e de Esterhazy na construção da orientação argumentativa em “J’Accuse...!”? Tem-se os objetivos específicos de: identificar os enunciados que remetem às Representações textual-discursivas de Dreyfus e de Esterhazy, analisar esses enunciados com base nas categorias semânticas, interpretar o valor argumentativo das Representações textual-discursivas. Para a quantificação, construíram-se três quadros. O primeiro contendo os dados quantitativos das categorias de análise da Rtd construídas para Dreyfus, o segundo com as categorias de análise para Esterhazy. Os quadros expõem suas quantidades apresentando números parciais. O terceiro quadro apresenta os totais das categorias de análise. verifica-se que ambos os casos, a referenciação nominal supera a pronominal. Conclui-se esta dissertação satisfazendo às questões de pesquisa e pelo atingimento dos objetivos. Crê-se que o detalhamento quanto á modificação seja válido e que seja considerado por outros pesquisadores e, também, o fato de o determinante “um/uma” diante de nome próprio indicar um tipo. / J’Accuse...!: Analyse des Représentations textuel-discoursives de Dreyfus et d’Esterhazy c’est une dissertation qui présente une analyse des Représentations textuel-discoursives des deux sujets du texte J’Accuse...! On a l’objectif général d’analyser la construction des Représentations textuel-discoursives (Rtd) – comprises como des constructions linguistiques des participants á des événements. Spécifiquement, on vérifie la valeur argumentative de ces représentations em sélectionnant des aspects qui guident l’imterpretation du texte. Cette analyse est justifiée par l’importance historique de ce texte. Encore, il s’agit d’um texte importante pour la perspective théorique choisie – l’Analyse Textuelle des Discors – em tant qu’il est utilisé em Adam (2011) pour illustrer les catégories d’Analyse de Discours et d’analyse textuelle. La recherche est de nature quali-quantitative et interpretativiste avec des procédures de technique posée sur la documentation indirecte. L’analyse effectuée est liée au domaine de la linguistique de texte d’après le concept elabore par Marcuschi (2008. 2012). Pour l’Analyse textuelle, sont utilisés deux références principales, outro celle de Marcuschi: l’Analyse Textuelle des Discours (ADAM, 2011, 2013), la logique Naturelle (GRIZE, 1990, 1993, 1996, 1998). On a l’appuy méthodologique ayant égard á ces référentiels um ensemble de travaux académiques construits dans le Programme de Post-graduation dans les Études du langage (PPgEL). Ceux-ci permettent de délimiter et utiliser les catégories sémantiques qui forment la base de l’analyse éffectuée: la Référence, la Prédication, la Localisation et la Modification. Il y a deux questions de recherche: 1) comment se fait la construction des Rtd en J’Accuse...!; 2) lequel est le rôle des Rtd de Dreyfus et d’Esterhazy dans la construction de l’orientation argumentative en J’Accuse!? On a les objectifs spécifiques de: identifier les énoncés qui se rapportent aox Représentations textuel-discoursives de Dreyfus et d’Esterhazy, analyser ces énoncés em s’appuyant sur les catégories sémantiques et, interpréter la valeur argumentative des Représentations textuel-discursives. . Pour compter les catégories, se sont construits trois tableaux. Le premier contient des données quantitatifs des catégories d’analyse de la Rtd qui ont été construites à Dreyfus, le deuxiéme tableau avec les catégories d’analyse à Esterhazy. Les tableaux exposent ses quantités partielles. Le troisième tableau presente les totaux des catégories d’analyse. On vérifie qu’aux deux cas, la Référenciation nominale surpasse la pronominale. On conclut cette dissertation ayant satisfait les questions de recherche et pour avoir atteint les objectifs. Croit-on que les détails quant á la Modifications est valable et qu’il soit considéré para d’autres chercheurs, aussi bien que le fait duquel le déterminant “un/une” devamt un nom propre puisse indiquer un type.

A presente dissertação tem por objetivo geral analisar como a estrutura de construções que apresentam predicação complexa (PC) no Português Brasileiro (PB) é representada pela perspectiva tradicional e pela perspectiva gerativa, de modo a verificar a existência de padrões nessas construções. Neste trabalho, entendemos por PC a atribuição de propriedades a um mesmo constituinte por predicados diferentes. No primeiro capítulo, apresentamos a representação dessas estruturas à luz da abordagem tradicional, em que são tratadas como predicados verbo-nominais ou como orações reduzidas de infinitivo, particípio e de gerúndio. Nesse capítulo, também discutimos a ambiguidade entre predicativo do objeto e adjunto adnominal, assim como a possibilidade de predicativos do objeto indireto. No segundo capítulo, apresentamos a análise segundo a perspectiva gerativa, mais precisamente, de acordo com a Teoria de Princípios e Parâmetros, em que essas construções não são representadas como orações propriamente ditas, mas sim como small clauses (SCs). Ainda nesse capítulo, revisamos a proposta de Williams (1983, 1994) sobre as SCs e propomos que a projeção da SC seja dominada por AgrP. No terceiro capítulo, a partir da revisão das abordagens tradicional e gerativa, concluímos este trabalho com o estabelecimento de 18 possibilidades de estruturas com PC no PB. / This dissertation aims to analyze how the structure of constructions which present complex predication (CP) in Brazilian Portuguese (BP) is represented by the traditional perspective and by the generative perspective, in order to verify the existence of patterns of these constructions. In this study, CP is understood as the attribution of properties to a same constituent by different predicates. In the first chapter, we present how these structures are represented by the traditional approach, which treats them as noun-verb predicates or as reduced clauses of infinitive, participle and gerund. This chapter also discusses the ambiguity between object predicative and noun phrases, as well as the possibility of indirect object predicatives. In the second chapter, we present an analysis according to the generative perspective, particularly according to the Theory of Principles and Parameters, in which these constructions are not represented as clauses, but rather as small clauses (SCs). Also in this chapter, we revise Williams’ (1983, 1994) proposal on SCs and propose that the projection of the SC is ruled by AgrP. In the third chapter, based on the revision of traditional and generative approaches, we conclude this dissertation with the establishment of 18 possibilities of structures with CP in BP.

A presente dissertação tem por objetivo geral analisar como a estrutura de construções que apresentam predicação complexa (PC) no Português Brasileiro (PB) é representada pela perspectiva tradicional e pela perspectiva gerativa, de modo a verificar a existência de padrões nessas construções. Neste trabalho, entendemos por PC a atribuição de propriedades a um mesmo constituinte por predicados diferentes. No primeiro capítulo, apresentamos a representação dessas estruturas à luz da abordagem tradicional, em que são tratadas como predicados verbo-nominais ou como orações reduzidas de infinitivo, particípio e de gerúndio. Nesse capítulo, também discutimos a ambiguidade entre predicativo do objeto e adjunto adnominal, assim como a possibilidade de predicativos do objeto indireto. No segundo capítulo, apresentamos a análise segundo a perspectiva gerativa, mais precisamente, de acordo com a Teoria de Princípios e Parâmetros, em que essas construções não são representadas como orações propriamente ditas, mas sim como small clauses (SCs). Ainda nesse capítulo, revisamos a proposta de Williams (1983, 1994) sobre as SCs e propomos que a projeção da SC seja dominada por AgrP. No terceiro capítulo, a partir da revisão das abordagens tradicional e gerativa, concluímos este trabalho com o estabelecimento de 18 possibilidades de estruturas com PC no PB. / This dissertation aims to analyze how the structure of constructions which present complex predication (CP) in Brazilian Portuguese (BP) is represented by the traditional perspective and by the generative perspective, in order to verify the existence of patterns of these constructions. In this study, CP is understood as the attribution of properties to a same constituent by different predicates. In the first chapter, we present how these structures are represented by the traditional approach, which treats them as noun-verb predicates or as reduced clauses of infinitive, participle and gerund. This chapter also discusses the ambiguity between object predicative and noun phrases, as well as the possibility of indirect object predicatives. In the second chapter, we present an analysis according to the generative perspective, particularly according to the Theory of Principles and Parameters, in which these constructions are not represented as clauses, but rather as small clauses (SCs). Also in this chapter, we revise Williams’ (1983, 1994) proposal on SCs and propose that the projection of the SC is ruled by AgrP. In the third chapter, based on the revision of traditional and generative approaches, we conclude this dissertation with the establishment of 18 possibilities of structures with CP in BP.

Esta tese investiga o modo de organização dos domínios nominal, verbal e dos adjetivos em Português do Brasil (PB), tendo como guia a aceitabilidade de sentenças com todo. Para o inglês, a natureza do parâmetro orienta a seleção de argumentos por operadores; já para o PB, o que importa é a oposição entre tipos de escala. O PB não tem determinantes que distingam entre nome contável e massivo, como much e many. O operador aspectual progressivo não modifica estados em inglês, mas em PB sim. Em inglês, very seleciona adjetivos de parâmetro relativo. Em PB, muito + adjetivo tem parâmetro relativo, e todo + adjetivo tem parâmetro absoluto. Todo é um operador interdomínios, sensível aos tipos de escala. Todo modifica a relação de predicação. Todo impõe condições (quantitativas) sobre como a saturação de um predicado por certo argumento deve ocorrer. Todo não é nem um modificador nominal, nem um quantificador canônico como cada. Todo não cria, apenas modifica uma relação existente. A distribuição que ocorre em sentenças com todo é uma entre as muitas formas de saturação de um predicado por um argumento: uma relação incremental. Se o argumento for quantizado, o predicado necessariamente também se tornará quantizado. Analisamos uma descrição definida (DD) como um sintagma de medida (SM). O artigo definido torna um predicado nominal em denotação quantizada, mas todo não. Relacionamos ser quantizado a ser argumental, e ser cumulativo a ser predicativo. E associamos sentidos diferentes às posições de todo na sentença. / This thesis takes the distribution of todo as a probe for the structure of nominal, verbal and adjective domains in Brazilian Portuguese (BP). Todo is a Degree Modifier (DM) and is sensitive to scale structure. English DMs (e.g., very) select adjectives by their standards; the BP DMs select adjectives only by their scale structure. However, they produce phrases with standard specialization. Todo + adjective shows absolute standard interpretation. We claim that the domains show the same properties in both languages, but the nature of scale standard matters in a distinct level for each one. We claim that todo is neither a noun modifier nor a true quantifier. Todo is a relation modifier. Todo modifies the way the argument saturates the predicate. A quantized incremental argument will make the predicate quantized as well. Todo is not the true source of distributivity, since incremental relations occur even in its absence. Definite Descriptions are treated as measure phrases. The definite article relates noun predicates to situations. So it will change a bare noun into a quantized denotation, which todo cannot do. Each land site corresponds to a different meaning for floating todo.

Este trabalho pretende mostrar como é possível e frutífero ler o capítulo 4 do livro Γ da Metafísica de Aristóteles como um argumento progressivo cujo objetivo é o de estabelecer o princípio mais firme do pensamento. O fio condutor de tal percurso é fornecido pela noção de significação e envolve os seguintes passos intermediários: (I) a necessária atribuição de um significado a um nome; (II) a impossibilidade de predicar contraditórios de um sujeito e, por fim, (III) a impossibilidade de crer em contradições. / This study intends to show how it is possible and fruiful to read Metaphysics Γ4 as a single an progressive argument whose aim is to establish the most certain principle of thought. The guiding concept of such route is supplied by the notion of signification and enclose the following intermediary steps: (I) the necessary atribution of a meaning to a name; (II) the impossibility of predicating contradictories of a subject and finally (III) the impossibility of believing contradictions.

Este trabalho pretende mostrar como é possível e frutífero ler o capítulo 4 do livro Γ da Metafísica de Aristóteles como um argumento progressivo cujo objetivo é o de estabelecer o princípio mais firme do pensamento. O fio condutor de tal percurso é fornecido pela noção de significação e envolve os seguintes passos intermediários: (I) a necessária atribuição de um significado a um nome; (II) a impossibilidade de predicar contraditórios de um sujeito e, por fim, (III) a impossibilidade de crer em contradições. / This study intends to show how it is possible and fruiful to read Metaphysics Γ4 as a single an progressive argument whose aim is to establish the most certain principle of thought. The guiding concept of such route is supplied by the notion of signification and enclose the following intermediary steps: (I) the necessary atribution of a meaning to a name; (II) the impossibility of predicating contradictories of a subject and finally (III) the impossibility of believing contradictions.

Este trabalho pretende mostrar como é possível e frutífero ler o capítulo 4 do livro Γ da Metafísica de Aristóteles como um argumento progressivo cujo objetivo é o de estabelecer o princípio mais firme do pensamento. O fio condutor de tal percurso é fornecido pela noção de significação e envolve os seguintes passos intermediários: (I) a necessária atribuição de um significado a um nome; (II) a impossibilidade de predicar contraditórios de um sujeito e, por fim, (III) a impossibilidade de crer em contradições. / This study intends to show how it is possible and fruiful to read Metaphysics Γ4 as a single an progressive argument whose aim is to establish the most certain principle of thought. The guiding concept of such route is supplied by the notion of signification and enclose the following intermediary steps: (I) the necessary atribution of a meaning to a name; (II) the impossibility of predicating contradictories of a subject and finally (III) the impossibility of believing contradictions.

Esta tese investiga o modo de organização dos domínios nominal, verbal e dos adjetivos em Português do Brasil (PB), tendo como guia a aceitabilidade de sentenças com todo. Para o inglês, a natureza do parâmetro orienta a seleção de argumentos por operadores; já para o PB, o que importa é a oposição entre tipos de escala. O PB não tem determinantes que distingam entre nome contável e massivo, como much e many. O operador aspectual progressivo não modifica estados em inglês, mas em PB sim. Em inglês, very seleciona adjetivos de parâmetro relativo. Em PB, muito + adjetivo tem parâmetro relativo, e todo + adjetivo tem parâmetro absoluto. Todo é um operador interdomínios, sensível aos tipos de escala. Todo modifica a relação de predicação. Todo impõe condições (quantitativas) sobre como a saturação de um predicado por certo argumento deve ocorrer. Todo não é nem um modificador nominal, nem um quantificador canônico como cada. Todo não cria, apenas modifica uma relação existente. A distribuição que ocorre em sentenças com todo é uma entre as muitas formas de saturação de um predicado por um argumento: uma relação incremental. Se o argumento for quantizado, o predicado necessariamente também se tornará quantizado. Analisamos uma descrição definida (DD) como um sintagma de medida (SM). O artigo definido torna um predicado nominal em denotação quantizada, mas todo não. Relacionamos ser quantizado a ser argumental, e ser cumulativo a ser predicativo. E associamos sentidos diferentes às posições de todo na sentença. / This thesis takes the distribution of todo as a probe for the structure of nominal, verbal and adjective domains in Brazilian Portuguese (BP). Todo is a Degree Modifier (DM) and is sensitive to scale structure. English DMs (e.g., very) select adjectives by their standards; the BP DMs select adjectives only by their scale structure. However, they produce phrases with standard specialization. Todo + adjective shows absolute standard interpretation. We claim that the domains show the same properties in both languages, but the nature of scale standard matters in a distinct level for each one. We claim that todo is neither a noun modifier nor a true quantifier. Todo is a relation modifier. Todo modifies the way the argument saturates the predicate. A quantized incremental argument will make the predicate quantized as well. Todo is not the true source of distributivity, since incremental relations occur even in its absence. Definite Descriptions are treated as measure phrases. The definite article relates noun predicates to situations. So it will change a bare noun into a quantized denotation, which todo cannot do. Each land site corresponds to a different meaning for floating todo.