Deep Wild är ett företag som bland annat   specialiserar sig på produktutveckling och byggande av äventyrsanläggningar.   Kunder till företaget har efterfrågat ett typ av äventyrstorn som det är   möjligt att åka zipline från samt utföra andra aktiviteter såsom klättring   på. Då Deep Wild inte har egen kompetens gällande dimensionering och   projektering av denna typ av torn har en förfrågan skickats ut till studenter   för att se om det fanns intresse att ta fram en lösning på utförandet. Syftet   med arbetet är att undersöka hur ett äventyrstorn som detta kan konstrueras   och ta fram en lösning på utförandet. Tornet dimensioneras enligt gällande   Eurokoder. De laster som genereras av specialutrustningen tornet förses med   finns i Svensk Standard. Två lösningar på möjliga utföranden tas fram, ett   med alla bärande delar i stål och ett med lämpliga bärande delar i trä. Dessa   jämförs sedan med hänsyn till lämplighet. Det visar sig att det finns många   fördelar med att bygga tornet med enbart stålprofiler. Med stål som material kan   alla bärande delar köpas ur det lagerförda sortiment som erbjuds på   marknaden. Med trä finns inga lagerförda dimensioner att tillgå för de laster   som uppstår. Vid de knutpunkter som dimensionerats visar det sig att de   utförda i stål enkelt kan utföras så att de har mycket god säkerhetsmarginal.   Knutpunkterna i träkonstruktionen klarar de dimensionerande lasterna endast   med små marginaler. Genom att mer specialanpassa utseendet hos konstruktionen   och dess verkningssätt så kan möjligtvis utförandet i trä gynnas. En   prisjämförelse mellan de två materialen visar att skillnaden i materialpris   är försumbar i sammanhanget. Två alternativa stabiliseringssystem undersöks   för tornet. Det ena är att staga med en fackverkskonstruktion som använder   sig av dragna stålstänger och tryckta strävor av respektive   utförandematerial. Det andra är att staga tornet genom skivverkan i   klätterväggen som uppförs på tornets ena sida. Skivverkan har sina fördelar   då det möjliggör tryckta strävor på olika höjd i tornet. Fackverkskonstruktionen   är dock att rekommendera då denna kan dimensioneras att ta avsevärt högre   laster. Det naturliga nästa steget i arbetet ligger i att ta fram ett   förfrågningsunderlag tillräckligt komplett för att kalkyleras. / Deep Wild is an   adventure company which specializes in product development among other   things. Customers of the company have been asking for a tower from which it’s   possible to exercise different kinds of adventure activities, such as   ziplining and climbing. Deep Wild doesn’t have in house experience from   constructing supporting structures that are not directly related to the   special equipment used to exercise these activities. Therefore students have   been asked to find a solution on how to construct a tower like this. The   purpose of this study is to investigate how an adventure tower can be   constructed. The tower is structurally designed using Eurocodes and the loads   generated from the activities exercised appear in European Standard. Two   possible solutions for the construction is developed, one with all supporting   parts in steel and one with selected supporting parts in wood. These are then   compared to each other with regard to their performance. The results show   that there are many advantages using only steel profiles. All steel profiles   required for the construction can be bought out of existing stock from   producers. To use wooden profiles it is required to place orders on standard   dimensions that are not part of the producers existing stock. The joints designed   shows that using steel profiles these can easily be designed to provide a   high safety margin. The joints designed using steel connectors to wooden   profiles provides enough support only with small safety margins. By adjusting   the design of the towers supporting system the use of wooden profiles could   possibly be benefitted. A price comparison based on the price of material   shows that the difference between laminated timber and steel in this   construction is negligible. Two alternative ways of stabilizing the tower   have been investigated. One with tensioned steel bracing and compressed   bracing using the different construction materials. The other one using wall   diaphragms on the side of the tower clad with climbing wall. The wall   diaphragms method has its advantages because it makes it possible to place   compressed bracings on different heights in the tower. The system with   tensioned bracings can take higher loads and provide better safety margins   and is therefore the recommended way of stabilizing this tower. The next step   of this project is to provide complete enough material to calculate the cost   of constructing. / <p>Betyg 2018-06-05</p>