Cette thèse a voulu mettre en regard les clivages entre culture instituée transmise par l’École, et culture(s) intime(s) des personnes (candidates à la VAE) en cause dans la recherche, dont son auteure. Cette mise en regard est nourrie par un but : montrer dans quelle mesure le travail d’écriture sur la pratique, à la fois individuel et collectif, permet-il d’articuler la singularité des sujets, des trajectoires, des expériences, des situations et des activités, à la généralisation du discours institutionnel relié aux procédures normées du dispositif VAE. Mais ce travail d’écriture permet-il aussi de construire des savoirs à partir de l’expérience, objet et source de développement, et de faire progresser langage et processus de pensée ? Notre troisième question : comment ce travail d’écriture à partir de l’analyse collaborative de la pratique conduit-il à faire se rencontrer l’enquête de la vie courante et l’enquête scientifique, dans l’effort partagé pour organiser l’expérience par sa reformulation, sa théorisation et son objectivation ? Trois hypothèses majeures, en lien étroit avec la théorie développé par Lev Vygotski sur le développement des fonctions psychiques supérieures, ont conduit la recherche : les interactions langagières produites lors d’un accompagnement en ZDP, dans une dynamique heuristique, éthique et collaborative, développeraient en synergie, des échanges inter et intra-psychiques ; ces interactions langagières favoriseraient les processus de conceptualisation, de réflexivité, d’internalisation, de langage intérieur et de positionnement de soi en tant qu’auteure de sa parole ; ces interactions transformeraient alors les rapports au monde, à autrui, au savoir et à l’écrit des scripteurs, ainsi que leur reconnaissance identitaire en tant qu’individu, et en tant que professionnel. / This thesis wanted to put on the opposite between established culture, transmitted by School, and private culture, the VAE candidates’ concerned by this research, as well as the author’s. This putting on the opposite is fed by a purpose: to show to what extent the individual and collective work of writing on practical, allows to articulate first the peculiarity of the subjects, the trajectories, the experiences, the situations and the activities, with the generalization of the institutional speech linked with the standardized procedures of the device VAE ? In a second time does this work of writing allows to build knowledges from the experience, object and source of development, and to make progress language and process of thought? Our third question: how does this work of writing from the analysis collaborative of the practice, lead to make the investigation of the common life meet the scientific investigation, in a shared effort to organize the experience by its reformulation, its theorization and its objectification? Three major hypotheses, in narrow link with the theory built by Lev Vygotski on the psychic development of the superior functions, led the research: the linguistic interactions produced during a support in development area potential , in a heuristic, ethic and collaborative dynamic, would develop in synergy, exchanges inter and intra-psychic ; these linguistic interactions would help the processes of conceptualization, reflexivity of insourcing, inner language and positioning of itself as author of his word; these interactions would transform then, relations to the world, to others, to the knowledge and to their writings, as well as being recognized in their individual and professional identity.

Le paysage scolaire québécois a été l’objet de nombreuses transformations au cours des dernières décennies. Une diversification de la population étudiante ainsi que des politiques favorisant de plus en plus l’accueil d’élèves ayant un handicap, des difficultés d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) en milieu ordinaire ont conduit à une réorganisation des services. Des personnels de soutien technique et paratechnique (PSTP), dont font notamment partie les éducatrices et éducateurs spécialisés (ES) (LeVasseur et Tardif, 2005), ont alors été introduits pour accompagner ces élèves. Malgré le recours croissant à ces personnels dans les écoles, on remarque qu’à ce jour, on en sait encore très peu sur leur travail. L’objectif de la présente recherche est donc de comprendre comment les ES construisent leurs pratiques d’accompagnement en soutien à la réussite éducative des EHDAA, en contexte d’inclusion scolaire au Québec. Pour atteindre cet objectif, nous mobilisons un cadre conceptuel interactionniste symbolique, qui s’inscrit dans un paradigme interprétatif. Nous considérons les ES comme des actrices et acteurs sociaux compétents (Giddens, 1987) qui sont aussi des praticiennes et praticiens réflexifs (Schön, 1994). Nous nous intéressons à la façon dont ils développent leurs pratiques de façon individuelle et collective en interaction avec leurs collègues et leur environnement de travail (Becker, 2004). Pour ce faire, nous avons réalisé une recherche collaborative (Desgagné, 1997) avec six ES (du primaire et secondaire) et une conseillère pédagogique (CP), avec qui nous avons mené des entretiens individuels (n=6), permettant aux ES d’expliciter leur pratique individuelle; ainsi que des entretiens de groupe (n=5), afin de co-construire une analyse de leurs pratiques, du sens de celles-ci et des enjeux qu’ils rencontrent (Duchesne et Haegel, 2004). L’analyse s’est déroulée en deux phases : une première phase d’analyse thématique (Paillé et Mucchielli, 2021b) visait à produire une description fine des actions posées par les ES face aux situations qu’ils rencontrent; une deuxième phase d’analyse par catégories conceptualisantes (Paillé et Mucchielli, 2021a) visait quant à elle à dégager plusieurs dimensions sous-jacentes à la pratique des ES. Les résultats donnent à voir la diversité des actions que les ES posent pour soutenir l’intégration scolaire et sociale des EHDAA, leurs apprentissages, leur développement personnel et la gestion de leurs comportements. De surcroit, ils mettent en lumière le rôle que jouent les ES auprès du personnel enseignant et du service de garde, en leur apportant des conseils et des outils, tout en favorisant leur bien-être et leur disponibilité auprès des élèves. L’analyse fait également émerger plusieurs dimensions de la pratique des ES, notamment, les pratiques qu’ils jugent comme étant limitées; celles qu’ils développent de façon alternative, en jonglant avec les contraintes du milieu et les ressources dont ils disposent; celles qu’ils rejettent, car étant selon eux hors de leur champ d’expertise, ou entravant d’autres facettes de leur rôle; et finalement celles qu’ils rêvent de pouvoir mettre en place, afin d’apporter un meilleur soutien à la réussite des EHDAA. Cette recherche permet ainsi d’identifier plusieurs leviers pour favoriser le développement de la pratique des ES. / The Quebec educational landscape has undergone several transformations over the last few decades. The diversification of the student population, as well as the policies increasingly favoring the integration of students with special needs in regular classrooms, have led to a reorganization of services. Technical and paratechnical support staff, including special educators (SE) (LeVasseur & Tardif, 2005), were introduced to support these students. Despite the increasing reliance on these personnel in schools, to this day, very little is known about their work. Therefore, the objective of this research is to understand how SE build their support practices to promote the educational success of students with special needs in the context of school inclusion in Quebec. To achieve this goal, we mobilized a symbolic interactionist conceptual framework within an interpretive paradigm. We consider SE as competent social actors (Giddens, 1987) who are also reflective practitioners (Schön, 1994). We are interested in how they develop their practices individually and collectively, in interaction with their colleagues and their work environment (Becker, 2004). To this end, we conducted a collaborative research (Desgagné, 1997) with six SE (from primary and secondary schools) and a pedagogical consultant. We conducted individual interviews (n=6). This enabled SE to explain their individual practice. Then we realized group interviews (n=5), in order to co-construct an analysis of their practices, their meanings and the issues they encounter (Duchesne and Haegel, 2004). The analysis was conducted in two phases: a phase of thematic analysis (Paillé and Mucchielli, 2021b), which aimed to produce a detailed description of the actions taken by SE in response to the situations they encounter; followed by a phase of analysis by conceptualizing categories (Paillé and Mucchielli, 2021a), which aimed to identify several dimensions underlying SE’ practices. The results show the diversity of actions that SE take to support the academic and social integration of students with special needs, as well as their learning, personal development and behavior management. In addition, they highlight the role played by SE in providing teachers and daycare staff with advice and tools, while promoting their well-being and availability to students. They also bring to light several dimensions of SE’ practices, including practices they consider to be limited; those they develop in an alternative way, juggling with the constraints of the environment and the resources at their disposal; those they reject because they perceive them to be outside their area of expertise, or hindering other aspects of their role; and finally those they aspire to implement in order to provide better support for the success of students with special needs. This research has identified several levers that can be used to promote the development of SE’ practices.

No description available.