Thèse en cotutelle, doctorat en histoire : Université Laval, Québec, Canada, Université de Paris-Sorbonne, Paris, France. / Cette thèse considère les suites de la paix d’Apamée sur le plan des relations politiques entre les États d’Anatolie et sur l’évolution de la place tenue par cette péninsule dans l’ordre géopolitique méditerranéen. Le traité d’Apamée, conclu en 188 avant notre ère entre la puissance romaine et le royaume séleucide, fut un acte diplomatique majeur pour l’Asie Mineure et l’ensemble de la région anatolienne, libérés de la domination des Séleucides. Jusqu’ici, l’historiographie traditionnelle a abordé ce sujet selon deux perspectives, à savoir l’apparition de l’impérialisme romain en Orient et la vie politique et administrative des cités égéennes. À l’inverse, cette étude se concentre sur les principales puissances politiques de la région anatolienne : les royaumes. Dans le cadre de cet espace fragmenté et diversifié, des modifications de l’équilibre géopolitique régional peuvent être mises en relation avec le bouleversement de l’ordre méditerranéen, par le croisement de sources grecques, latines et orientales, ainsi qu’en faisant usage de procédés développés par le courant de la World History. L’évolution ultérieure de la situation mise en place à Apamée est étudiée jusqu’au point de disparition d’une Anatolie dirigée par des souverains non incorporés dans l’horizon impérial des grandes puissances étrangères, situation à laquelle les ultimes défaites de Mithridate VI du Pont et de Tigrane d’Arménie face à Rome mirent un terme définitif. / The geopolitical aftermath of the treaty of Apamea in Asia Minor This thesis examines the effects of the peace of Apamea with regard to the political relations between the Anatolian states and analyses the importance that this region played in Mediterranean politics following this accord. The treaty of Apamea, concluded in 188 BC between Rome and the Seleucid kingdom, became a diplomatic milestone for Asia Minor and the entirety of Anatolia, then freed from Seleucid domination. The study of this subject has a long tradition in modern historiography, which consists of works focused on either the appearance of Roman imperialism in the East, or the political and administrative lives of the Greek cities. This study is specifically devoted to the central political powers of the Anatolian peninsula; that is to say, the independent kingdoms of Anatolia. The changes seen on the geopolitical balance of this fragmented region can be linked to the profound modifications on the scale of the whole Mediterranean. The sources considered include Greek, Latin and oriental documents and artefacts, as well as some “World History” theoretical approaches. The further evolution of the Apamean order can then be followed up until the disappearance of any powerful local power outside the foreign nations incorporated into imperial rule. The simultaneous defeats of Mithridates VI of Pontus and Tigranes of Armenia against Rome mark the end of this situation where independent kingdoms in this region pursued their own autonomous foreign policies.

Ce mémoire s'intéresse au développement des Champs Décumates, territoire situé sur la rive orientale du Rhin supérieur, et qui devint le pivot du dispositif frontalier de l'Empire romain en Europe centrale. Entre l'intervention de César sur le Rhin (58 av. J.-C.) et la dynastie antonine (Ile siècle ap. J.-C), cette zone de contact, constituant traditionnellement un important carrefour migratoire pour les populations celtiques et germaniques, vit émerger un groupe social distinct du reste des Gaules, fruit des chasses-croisés d'influence qui la caractérise. Par la confrontation des témoignages littéraires, épigraphiques et archéologiques, il devient alors possible de mettre en lumière les mécanismes qui sous-tendent l'émergence d'une société spécifiquement frontalière, et les modalités qui encadrent les relations entre Rome et les populations locales. Il incombe alors d'évaluer de façon diachronique le développement parallèle des formes de l'occupation civile et militaire, elles-mêmes rythmées à la fois par la conjoncture politique et l'impulsion périphérique. La mise en valeur des potentialités défensives et économiques du réseau hydrographique joua finalement un rôle majeur dans la maturation d'un groupe social fondé sur l'interdépendance des établissements militaires et des communautés civiques, qui dans leur forme finale, devinrent les véhicules privilégiés permettant l'expression de l'identité individuelle et collective. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2007-2008. / Au début du Ier siècle de notre ère, à la suite de l'échec romain de la conquête de la Germanie transrhénane, une frontière administrative fut établie sur le Rhin inférieur. Deux tendances historiographiques orientèrent l'étude de cette région frontalière : d'abord, la conception classique des frontières romaines aborda le Rhin en tant que limite linéaire, fixe et militaire, puis, à partir de la fin des années 1980, le secteur rhénan fut plutôt étudié en tant que zone frontalière favorisant les interactions entre les deux rives. Alors que les études classiques sur la frontière linéaire s'appuyaient généralement sur les témoignages littéraires, les travaux récents sur la zone frontalière rhénane examinent principalement la documentation matérielle et abordent rarement l'apport des sources littéraires. Le présent mémoire de maîtrise cherche ainsi à démontrer l'existence au sein de la littérature ancienne d'une représentation de la frontière rhénane en tant que zone de convergence. L'objectif est donc de prouver que les deux représentations frontalières du Rhin inférieur, soit en tant que limite et en tant que zone, se retrouvent chez les auteurs anciens, sans toutefois avoir la même fonction ; ces représentations seraient en fait complémentaires plutôt qu'en opposition. Cette nouvelle approche de la frontière rhénane permet ainsi de concevoir chez les auteurs anciens un possible reflet à la fois de la réalité frontalière de la région et de la représentation sociale romaine du fleuve.

Ce mémoire cherche à déterminer les enjeux et les implications de l'alliance de 215 a.C, principalement conclue par le général carthaginois Hannibal Barca et le roi Philippe V de Macédoine. À partir de la traduction critique d'une unique source, soit le serment d'Hannibal, tel que transcrit par Polybe (Histoires, VII, 9, 1-17), ce mémoire tente d'abord de cerner les aspects techniques de l'alliance : la nature du texte en fonction des diplomaties grecques et proche-orientales ainsi que l'identité des acteurs en présence. Il s'intéresse ensuite aux motivations, aux enjeux respectifs des parties contractantes, en regard notamment des perspectives d'égalité au sein de l'accord et des implications relatives à une campagne macédonienne contre le protectorat romain d'Illyrie. Ce mémoire se penche finalement sur les contrecoups de l'entente, pour ses contractants mais aussi pour la définition des hégémonies en Méditerranée au tournant du IIIe siècle a.C. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Alors que César et ses écrits ont fait l’objet d’une étude approfondie au cours des deux derniers siècles, comment étudier ses commentaires de manière différente? En utilisant une nouvelle approche mise au point par Arthur M. Eckstein dans son oeuvre Mediterranean Anarchy, Interstate War, and the Rise of Rome qui soutient que Rome a conquis de manière opportuniste l'Italie et la Méditerranée orientale à travers une série de guerres défensives ou « d’invitations ». La nouveauté de cette approche est son utilisation des paradigmes de la science politique misant surtout sur le concept de l'anarchie réaliste. En tant que telle, cette thèse utilisera le cadre d'Eckstein et l'appliquera au Bellum Gallicum de César pour montrer que, contrairement à l'historiographie traditionnelle, César n'a pas conquis la Gaule par bellicosité et ambition personnelle, mais plutôt à la suite d'invitation directe de ses alliés gaulois le poussant à intervenir défensivement au nom du bellum iustum. Pour ce faire, un état d’anarchie en Gaule doit être démontré en adhérant au système méditerranéen d’Eckstein. Après quoi, une analyse détaillée du De Bello Gallico de César décrira les cas spécifiques durant lesquels il utilisa de manière opportuniste l'anarchie préexistante à son avantage, avant de finalement se plonger dans les spécificités des «invitations» ainsi que de son utilisation de la diplomatie agressive. Pour y parvenir, nous avons utilisé les commentaires de César comme sources principales, tandis que les travaux susmentionnés d’Eckstein nous ont donné les concepts interprétatifs et la base théorique dont nous avions besoin ; en outre, nous nous sommes appuyés sur plusieurs sources primaires supplémentaires ainsi que sur des études historiques pertinentes. La Gaule ayant été démontrée comme un système anarchique, le modèle d'Eckstein fut appliqué avec succès, et ses résultats mettent en évidence que la bellicosité des Gaulois les uns envers les autres les aveugla du danger romain, chose que César utilisa pour systématiquement intervenir militairement, tout en remplissant les vides de pouvoir qu’il laissa derrière lui. Ce modèle fait preuve d’importance car il nous fournit une explication alternative à la conquête romaine de la Gaule, en se penchant sur la science politique, ouvrant la porte à de vastes autres études, en suivant ce modèle qui reste encore largement inexploré. / While Caesar and his writings have been thoroughly studied for the past two centuries, it is time to make use of a new approach pioneered by Arthur M. Eckstein to study him. In his Mediterranean Anarchy, Interstate War, and the Rise of Rome Eckstein argues that Rome opportunistically conquered Italy and the Eastern Mediterranean through a series of defensive wars or “invitations”. What is novel about this approach is its use of political science paradigms, with a heavy emphasis on the concept of the realist anarchy. As such, using Eckstein’s framework and applying it to Caesar’s Bellum Gallicum this thesis shows that Caesar, contrarily to traditional historiography, did not conquer Gaul out of sheer bellicosity and personal ambition, but rather, as a result of a direct invitation from Rome’s Gallic allies to defensively interfere on their behalf in an act of bellum iustum. To do so, we will demonstrate that a state of anarchy exists in Gaul in accordance to Eckstein’s wider Mediterranean system. After which, a detailed analysis of Caesar’s De Bello Gallico will outline the specific instances in which Caesar opportunistically used this pre-existing anarchy to his advantage, before finally delving into the specificities of the “invitations” along with an analysis of Caesar’s use of aggressive diplomacy. To achieve this, we used first and foremost, Caesar’s commentaries as the primary sources, while Eckstein’s aforementioned work gave us the interpretative concepts and theoretical basis we needed; additionally, we drew on multiple supplementary primary sources and the surrounding relevant scholarship. After we demonstrated that Gaul was an anarchic system, we successfully applied Eckstein’s model, and its results clearly showed that the Gauls’ bellicosity against each other blinded them to the Roman danger, which Caesar used to systematically intervene, filling the power vacua left behind in his wake. This model is important because it provides us with an alternate explanation to the Roman conquest of Gaul, using one of history’s sister disciplines, political science. With this approach’s viability proven, it opens the door for vast other studies, in this as of yet, unexplored direction.

La République romaine au Ier siècle av. J.-C. fut secouée par de nombreux conflits. La seconde guerre civile, de 49 à 44 av. J.-C., opposa César à Pompée puis à ses fils. Au-delà d'un conflit entre deux ambitions politiques, des considérations économiques et sociales entraient en jeu. L'Espagne, de ces points de vue, constitue un exemple illustrant clairement ces enjeux. César, afin de contrebalancer l'importance de la clientèle pompéienne dans les provinces ibériques, planifia l'implantation de colonies. Elles ne furent pas toutes établies de son vivant. Néanmoins, certains éléments méritent une étude comparative en fonction du contexte. La présence d'importantes zones minières fut, on le pense, liée à l'âpreté des luttes dans ces provinces de Citerior et d'Ulterior. Cette étude est fondée sur les sources littéraires classiques, des textes épigraphiques, dont la loi d'Urso, et sur des études archéologiques.

Dès la paix d ' Apamée (188 av. J.-C), la politique romaine en Orient provoqua la désagrégation des royaumes hellénistiques et leur réduction progressive en provinces romaines, processus qui se termina lors des conquîtes de Pompée (67-63 av. J.-C). Cependant, cette lente incorporation du monde hellénistique dans l'Empire romain ne se fit pas de façon uniforme et ne peut pas être définit selon des cadres chronologiques trop stricts. Il convient plutôt de l'analyser en fonction d'un schéma tripartite: la reconnaissance, l'évolution de l'alliance, la rupture. C'est dans ce schéma et dans les paradigmes temporels et géographiques de la conquête de l'Orient par Rome que se situent les relations diplomatiques romaines avec la Judée qui, après avoir permis aux Juifs d'arracher leur indépendance à la Syrie, provoquèrent une logique de dépendance dont ils ne purent s'abstraire qu'en rompant leur alliance avec Rome. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2013