<p>Matematikundervisningen kritiseras från flera håll i Sverige, detta är något som märks ute på skolorna. Har vi förändrat undervisningen ute på våra skolor eller är det helt andra faktorer som har påverkat. Är det så att en ny metod skulle behövas för att kunna förbättra samt höja prestationerna hos våra elever. I USA finns det en skola som heter Morningside som använder sig av en form av drillmetod i sin undervisning. Vi kommer att studera denna metods första implementering i Sverige till största del genom observationer och intervjuer. Även en jämförelse mellan de teoretiska grunderna för Morningside och den vanliga skolan har gjorts. Eleverna verkar ha en positiv bild av sina erfarenheter av metoden. Ett införande av metoden skulle möjligen vara särskilt lämpligt som extraundervisning. Enligt oss skulle dock en medelväg mellan de olika teorierna/metoderna möjligen vara den lämpligaste vägen.</p>

Matematikundervisningen kritiseras från flera håll i Sverige, detta är något som märks ute på skolorna. Har vi förändrat undervisningen ute på våra skolor eller är det helt andra faktorer som har påverkat. Är det så att en ny metod skulle behövas för att kunna förbättra samt höja prestationerna hos våra elever. I USA finns det en skola som heter Morningside som använder sig av en form av drillmetod i sin undervisning. Vi kommer att studera denna metods första implementering i Sverige till största del genom observationer och intervjuer. Även en jämförelse mellan de teoretiska grunderna för Morningside och den vanliga skolan har gjorts. Eleverna verkar ha en positiv bild av sina erfarenheter av metoden. Ett införande av metoden skulle möjligen vara särskilt lämpligt som extraundervisning. Enligt oss skulle dock en medelväg mellan de olika teorierna/metoderna möjligen vara den lämpligaste vägen.

No description available.

Detta är en studie som syftar till att ta reda på hur två pedagoger arbetarmed datorer och belöning. I bakgrunden presenterar vi bland annatbegreppet motivation samt att vi går igenom några centrala delar i behaviorismen.För att finna svar till vårt syfte använde vi oss av observationeroch semistrukturerade intervjuer. I analysen av resultatet inspireradesvi av hermeneutiken och vår tolkning är att pedagogerna blandannat använder sig av datorerna för att motivera eleverna. Vår studieavslutas med en kortare sammanfattning av resultatet där vi lyfter framnågra egna tankar samt att vi ger tips på vidare forskning.

Mémoire (M.A.) - Université du Québec à Trois-Rivières, 2002. / Bibliogr. : f. 151-153.

O presente trabalho versa sobre a recepção do pensamento político de Maquiavel pela chamada Escola de Cambridge, notadamente seus membros mais proeminentes: Quentin Skinner e John Pocock. Proponho examinar desde (i) a rica contribuição de Pocock e Skinner para uma metodologia da história intelectual (que é o que precisamente conforma a Escola), passando por (ii) suas interpretações de Maquiavel como um autor fundamentalmente republicano, e chegando até mesmo a (iii) uma filosofia política normativa despontada daqueles dois primeiros movimentos e com eles entremeada. A tese principal do trabalho é que uma noção de contingência (a anterioridade do particular sobre o universal, do criado sobre o espontâneo, do artificial sobre o natural, enfim, do contingente sobre o necessário) perpassaria e pautaria esses três estágios de seus comentários. Para elucidá-lo, procuro esquadrinhar como isso funciona estruturalmente entre os três diferentes momentos e também no diálogo estabelecido entre os dois intérpretes, a fim de evidenciar seus afastamentos e convergências. Por fim, investigo os limites e forças de ambas as posições teóricas quando do contato com críticas externas à dita Escola; sempre contando com a própria noção de contingência como critério de avaliação. Avaliações essas que me levam a concluir, especificamente no que tange aos segundo e terceiro movimentos das interpretações aqui tematizadas e essa é a tese secundária do trabalho , por uma espécie de vantagem teórica da interpretação de Skinner com relação à de Pocock. / This study discusses the reception of Machiavelli\'s political thought by the Cambridge School, more specifically its most prominent members, Quentin Skinner and John Pocock. I explore the question from three different instances or moments: (i) Pocock and Skinner\'s rich contribution to a methodology of intellectual history (precisely what conforms the \"School\"), (ii) their interpretations of Machiavelli as essentially a republican author, and (iii) the latter establishment of a normative political philosophy that is a result and a fundamental component of the above mentioned. My main thesis is that the notion of contingency (the priority of the particular over the universal, of the created over the spontaneous, of the artificial over the natural, of the contingent over the necessary) permeated and guided these three steps of their analysis. To shed light on the matter, I examine how this applies structurally in the three different moments and also in the dialog established between the two interpreters, seeking to evidence the similarities and differences in their positions. Finally, I explore the limitations and strengths of both theoretical positions while in contact with external criticism, always relying on the notion of contingency as an evaluation criteria. As a result, I suggest that, when talking specifically about the second and third moments here discussed and this is my secondary thesis Skinner\'s theories are in a privileged position when compared to those of Pocock.

O presente trabalho versa sobre a recepção do pensamento político de Maquiavel pela chamada Escola de Cambridge, notadamente seus membros mais proeminentes: Quentin Skinner e John Pocock. Proponho examinar desde (i) a rica contribuição de Pocock e Skinner para uma metodologia da história intelectual (que é o que precisamente conforma a Escola), passando por (ii) suas interpretações de Maquiavel como um autor fundamentalmente republicano, e chegando até mesmo a (iii) uma filosofia política normativa despontada daqueles dois primeiros movimentos e com eles entremeada. A tese principal do trabalho é que uma noção de contingência (a anterioridade do particular sobre o universal, do criado sobre o espontâneo, do artificial sobre o natural, enfim, do contingente sobre o necessário) perpassaria e pautaria esses três estágios de seus comentários. Para elucidá-lo, procuro esquadrinhar como isso funciona estruturalmente entre os três diferentes momentos e também no diálogo estabelecido entre os dois intérpretes, a fim de evidenciar seus afastamentos e convergências. Por fim, investigo os limites e forças de ambas as posições teóricas quando do contato com críticas externas à dita Escola; sempre contando com a própria noção de contingência como critério de avaliação. Avaliações essas que me levam a concluir, especificamente no que tange aos segundo e terceiro movimentos das interpretações aqui tematizadas e essa é a tese secundária do trabalho , por uma espécie de vantagem teórica da interpretação de Skinner com relação à de Pocock. / This study discusses the reception of Machiavelli\'s political thought by the Cambridge School, more specifically its most prominent members, Quentin Skinner and John Pocock. I explore the question from three different instances or moments: (i) Pocock and Skinner\'s rich contribution to a methodology of intellectual history (precisely what conforms the \"School\"), (ii) their interpretations of Machiavelli as essentially a republican author, and (iii) the latter establishment of a normative political philosophy that is a result and a fundamental component of the above mentioned. My main thesis is that the notion of contingency (the priority of the particular over the universal, of the created over the spontaneous, of the artificial over the natural, of the contingent over the necessary) permeated and guided these three steps of their analysis. To shed light on the matter, I examine how this applies structurally in the three different moments and also in the dialog established between the two interpreters, seeking to evidence the similarities and differences in their positions. Finally, I explore the limitations and strengths of both theoretical positions while in contact with external criticism, always relying on the notion of contingency as an evaluation criteria. As a result, I suggest that, when talking specifically about the second and third moments here discussed and this is my secondary thesis Skinner\'s theories are in a privileged position when compared to those of Pocock.

Thesis (Ph. D.)--York University, 2001. Graduate Programme in Psychology. / Typescript. Includes bibliographical references (leaves 220-254). Also available on the Internet. MODE OF ACCESS via web browser by entering the following URL: http://wwwlib.umi.com/cr/yorku/fullcit?pNQ67924.

Sob o tema do comportamento o presente trabalho se propõe a estabelecer um diálogo entre dois autores, um representante da escola behaviorista, Burrhus Frederic Skinner (1904-1990), e outro representante da escola fenomenológica, Maurice Merleau-Ponty (1908-1961). Para atingir esse objetivo foram escolhidas uma obra de cada autor como referência primária: Science and Human Behavior e La Structure du Comportement, respectivamente. A escolha desses livros e autores em específico foi propiciada, principalmente, pelos seguintes motivos: a) a generalidade com a qual o diálogo entre behaviorismo e fenomenologia é tratado na literatura pertinente gera muitos equívocos pela ausência da experiência dos comentadores com uma ou outra escola; b) Merleau-Ponty apresenta uma proposta para o estudo do comportamento e dialoga com uma perspectiva que também lida com os aspectos comportamentais, o behaviorismo; c) Merleau-Ponty apresenta uma crítica aos behaviorismos de Watson, Tolman e Tilquin, mas não discute com o behaviorismo de Skinner, permanecendo incerto o grau em que essas críticas o atingem, se é que o atingem, e as possibilidades de um diálogo positivo. A tese segue três momentos. No primeiro há uma contextualização da fenomenologia de Merleau-Ponty. No segundo há uma contextualização do behaviorismo de Skinner. No terceiro momento há o diálogo entre os autores fundamentado na análise de suas obras e da literatura pertinente. Nesse diálogo foram examinadas a crítica merleau-pontyana ao behaviorismo e algumas aproximações entre a noção de comportamento em Skinner e a noção de comportamento em Merleau-Ponty. Como resultado vimos que, em ao menos uma interpretação possível, as noções de comportamento em Skinner e Merleau-Ponty tem alguns sentidos em comum: o afastamento do reducionismo biológico e do mentalismo; e a aproximação com o antidualismo, a fenomenologia, o naturalismo, o caráter dialético e o organismo como um todo. / This thesis aims to establish a dialogue between two authors, Burrhus Frederic Skinner (1904-1990), from a behavioristic point of view, and Maurice Merleau-Ponty (1908-1961), from a phenomenologic point of view. To reach this subject-matter, it was choosen one book of each author as a primary reference : Science and Human Behavior and La Structure du Comportement. The chose of this authors and books, especifically, was mainly motivated by this reasons : a) the generality by the dialogue beetween behaviorism and phenomenology is treated in the pertinent literature produces several misconceptions about how this psychological or philosophical aproachs are treated ; b) Merleau-Ponty shows a proposal to study behavior and dialogues with behaviorism, a perspective that also study the behavior ; c) Merleau-Ponty shows a critique about the Watsons, Tolmans and Tilquins behaviorism, but dont deal with Skinners behaviorism, remaining uncertain the extent by which this critique reachs radical behaviorism, and the possibilities of a positive dialogue. This thesis follows three moments. First, contextualization of the Merleau-Pontys phenomenology. Second, contextualization of Skinners behaviorism. Third, shows a dialogue beetween the authors based upon their books analysis and the pertinent literature. In this dialogue was examined the Merleau-Pontyan criticism to behaviorism and some rapprochements between Skinners notion of behavior and Merleau-Pontys notion of behavior. We concluded by a comum core possibility between their notions of behavior: the deviation from the biological reductionism and from the mentalism ; and the rapprochement with antidualism, phenomenology, naturalism, dialetics, and the organism as a whole.

Uma das principais características do Behaviorismo Radical de B. F. Skinner (1904-1990) é sua crítica sistemática às explicações mentalistas para o comportamento. Contudo, o próprio conceito de Mentalismo pode ter muitos sentidos. O objetivo do trabalho foi descrever o que Skinner definia por Mentalismo e que críticas fazia a ele no período de 1931-1959. Após a análise de alguns trabalhos de Skinner nesse período, observou-se que o Mentalismo criticado entre os anos 30 e 40 foi principalmente o presente na Fisiologia Conceitual e nos Behaviorismos de Tolman, Hull, Boring e Stevens. Do final dos anos 40 até 1959, a crítica era dirigida especialmente à Psicanálise de Freud e à Psicologia da Consciência. Em relação aos tipos de críticas feitas por Skinner, não foram observadas mudanças significativas na argumentação de Skinner. As objeções foram apoiadas principalmente na natureza não científica de tais explicações, em sua circularidade, no seu reducionismo, no seu efeito negativo de afastar o estudo do comportamento em si mesmo, impedindo dessa forma a identificação das causas reais da ação, atrasando assim a criação de uma tecnologia do comportamento capaz de ajudar na solução de problemas humanos. Discute-se também como o Antimentalismo seria a principal razão de existir do Behaviorismo Radical, que teria a responsabilidade de abrir espaço para uma Ciência do Comportamento que viesse a substituir a própria Psicologia. As possibilidades dessa missão ser bem sucedida também são avaliadas. / One of the main characteristics of B. F. Skinner's Radical Behaviorism (1904-1990) is his constant criticism against mentalistic explanations for behavior. However, the concept of Mentalism itself may have several different meanings. The purpose of this work is to describe what Skinner meant by Mentalism and what criticism he made against it between 1931 and 1959. After analyzing some of Skinners' works at that period, it was noticed that the Mentalism criticized between the 30's and 40's was the one that was found at Conceptual Physiology and at Tolman, Hull, Boring and Stevens' Behaviorism. From the late 40's to 1959, criticism was directed specially towards Freud's Psychoanalysis and to the Psychology of Consciousness. In relation to the type of criticism made by Skinner, no meaningful change in his argumentation was found. The objections were mainly supported by the non-scientific nature of such explanations, their circularity and reductionism, their negative effect of avoiding the study of behavior in itself, in this way, preventing the identification of the real causes of action, then delaying the creation of a behavioral technology capable of helping to find the solution to human problems. It was also discussed how Antimentalism would be the main reason for the existence of Radical Behaviorism which would be responsible for leading the way to a Science of Behavior that would replace Psychology itself. The possibilities of success of such endeavor will also be evaluated.