Made available in DSpace on 2015-05-14T12:39:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 4026989 bytes, checksum: eae36c0b954f57fb80279a829dd84c57 (MD5) Previous issue date: 2012-05-14 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Cette dissertacion développe des considérations sur la sitcom américaine Tout le Monde Déteste Chris, dans le but d'identifier la constitution de sujet noir à traves de discours de la comédie, sitcom se penche sur l'utilisation de stratégies visant à dénoncer la situation des noirs dans la société américaine. À cette fin, nous avons développé la recherche de références théoriques qui ont soutenu ce travail dans le cadre des hypothèses épistémologiques concernant l'Analyse du Discours à partir de la contribuition des études du Michel Foucault, des theories sur la carnavalisation de Mikhaïl Bakhtin, Affonso Romano de Sant'Anna de l'sur l'ironie et la parodie, ainsi que d'autres comme Michel Pêcheux et des études culturels du Stuart Hall. D'autre part, les études sur la sitcom abordés sont les auteurs américains. Compte tenu du corpus choisi - couvre des DVD, des sequences discursives et le questionnaire apliqué aux téléspectateurs des séquences - nous analysons comment les sitcoms a cristallisé l'image de l'identité du sujet noir tout au long de ce genre; effets de sens qui sont produites à partir des couvertures de la sitcom Tout le monde déteste Chris sur la parodie de Tout le Monde Aime Raymond, ainsi que les séquences discursives identifiées comme la sitcom est lu à partir du le spectateur en Paraíba. / Esta dissertação desenvolve considerações sobre a sitcom norte-americana Everybody Hates Chris, com o objetivo identificar a constituição do sujeito negro a partir do discurso humorístico, abordando que a sitcom faz uso de estratégias para denunciar a situação do negro na sociedade americana. Para tal intento, desenvolvemos a pesquisa a partir de referências teóricas que subsidiaram este trabalho, fazendo parte de pressupostos epistemológicos concernentes à Análise do Discurso a partir das contribuições dos estudos de Michel Foucault, das teorias de Mikhail Bakhtin sobre carnavalização, de Affonso Romano de Sant Anna a respeito da ironia e paródia, bem de como Michel Pêcheux e dos estudos culturais de Stuart Hall. Por outro lado, os estudos sobre a sitcom abordada são de autores norte-americanos. Diante do corpus selecionado capas dos DVDs, sequências discursivas e questionário aplicado a telespectadores pudemos analisar como as sitcoms cristalizaram a imagem identitária do sujeito negro ao longo deste gênero; que efeitos de sentidos são produzidos a partir das capas da sitcom Everybody Hates Chris na paródia de Everybody Loves Raymond, bem como das sequências discursivas que identificaram como a sitcom é lida a partir do espectador na Paraíba.

Nous comparons deux manières de refuser le « problème de la perception » – la perception permet-elle de connaître la réalité dès lors qu’existent l’illusion et l’hallucination ? Austin et Merleau-Ponty critiquant le présupposé qui pense la perception comme étant vraie ou fausse, et affirmant la différence de la perception et de la pensée, parviennent-ils à penser une authentique vérité ? La thèse d’un « silence » des sens pour Austin, ou son insertion dans le sensible pour Merleau-Ponty sont-elles sceptiques ? Nous montrons : 1/ Qu’Austin pense une objectivité du vrai, qu’il soutient en reconsidérant le langage – en mettant l’accent sur l’acte que réalise la parole –, la signification – dépendante, mais non remplacée, par la valeur de cet acte –, et la vérité – ni une correspondance pré- donnée ni un accord intersubjectif contingent. 2/ Que, de manière similaire, Merleau-Ponty se concentre sur la parole et critique l’idéal d’adéquation, mais que, soucieux de « l’origine de la vérité », il conserve l’idée d’une signification originaire du perçu (et donc d’un silence qui n’est que de degré) et engage une réforme pour intégrer le sens à l’être, mais ne réussit pas, in fine, à rendre compte de la vérité dont il cherchait la source. 3/ Que ces réussites diverses peuvent être rapportées à l’entente que ces auteurs se font des conventions linguistiques : là où le couple de l’échantillon et du modèle permet à Austin de penser un rapport souple, mais non ambigu, entre le langage et le monde, Merleau-Ponty conserve de l’idéalisme une conception rigide du langage, où la sédimentation du sens est une dévitalisation. / We compare two ways of refusing the “problem of perception” – given the possibility of illusion and hallucination, does perception allow us to know reality? While both Austin and Merleau-Ponty reject the presupposition that perception can be true or false, and assert the difference between perception and thought, do they still manage to conceive a proper idea of truth? Are the austinian thesis of a “silence of the senses” and the insertion of silence in the senses by Merleau-Ponty sceptical thesis? We show: 1/ That Austin does believe in the objectivity of truth, which he shows by reconsidering language – focusing on the act of speech –, meaning – dependent on, but not replaced by, the value of this act –, and truth – neither a pre-given correspondence, nor a contingent intersubjective agreement. 2/ That, similarly, Merleau-Ponty focuses on speech and criticizes the ideal of adequacy, but that he also cares about the “origin of truth” and for that reason maintains the idea of an “originary meaning” of perception (and thus of a silence which is only relative) and reforms ontology in order to integrate meaning into being in such a way that he does not succeed finally in accounting for the truth he was looking for. 3/ That these different results should be linked to the way both philosophers understand linguistic conventions: whereas the couple of pattern and sample allows Austin to think a flexible and vivid, but non ambiguous, relationship between language and world, Merleau-Ponty inherits from idealism a rigid conception of language, for which the sedimentation of meaning is always a devitalization.