Ph. D.--Davis (Calif.)--University of California.

Pas de résumé français / Pas de résumé anglais

Comment une œuvre d’art peut-elle agir politiquement sans être une œuvre militante ? La réponse de Vinaver, dès la fin des années 1940, est singulière : l’oeuvre sera politique de par sa matérialité même ; les idées seront immanentes à l’écriture. Mais il ne se contente pas de formuler cette réponse, il nous laisse comprendre que la bonne question se pose plus simplement encore : "comment une œuvre peut-elle agir politiquement ?" (les oeuvres « militantes », en effet, n’agissent pas véritablement, ou, si elles agissent un moment, s’éteignent très rapidement). Notre travail a donc consisté à examiner cette matérialité. Le phénomène majeur en est le collage (juxtaposition et non-intentionnalité). Un "dépouillement" des archives était nécessaire. Mais pourquoi Vinaver a-t-il choisi le théâtre et s’y est-il tenu ? Précisément parce que le théâtre est le genre où l’auteur risque le moins de faire entendre sa voix, ses idées. Dans 11 septembre 2001, sa dernière pièce, il n’invente même plus, mais se contente de découper et coller ; l’auteur s’efface derrière le compositeur. Cette pièce est essentielle pour la compréhension de toute sa poétique – on y trouve à la fois plus de copie et plus de poésie, plus de réel mais aussi plus de rituel (et l’effectivité de son théâtre se manifeste notamment dans la refondation d’une communauté, ou d’une "société contre l’État"). Le fait que les quatre études d’ensemble sur son œuvre (Ubersfeld, Elstob, Bradby et Göbler-Lingens) aient été publiées avant 2001 nous a convaincu d’écrire une thèse. / How can a work of art be politically efficient without being militant? Vinaver’s answer to this question, formulated at the end of the 1940s, is unusual: the work will be political through its own materiality; its ideas will be immanent to the writing itself. But the playwright does not leave it at that and suggests that the true question can to be rephrased in even simpler terms: "how can a work of art be politically efficient?" ("militant" works of art can’t be said to be really efficient, and if they are for a while, their action does not last for very long). My work has therefore been to examine the materiality of Vinaver’s work. Its main principle is that of collage (juxtapositions and non-intentionality). A whole body of archives had to be closely looked at. And yet, why did Vinaver choose theater, and why did he stand by that choice? Specifically because, as a genre, theater allows the voice and the ideas of the author to be subdued. For 11 September 2001, Vinaver’s last play, he no longer invented anything anymore but limited his work to cutting and pasting ; the author disappears behind the composer. This play is essential to the whole understanding of Vinaver’s poetics – this is where we find more collages and more poetry, more of the real and more of the ritual (the efficiency of his theater is notably expressed through the creation of a community, or a "society against the State"). The fact that the four comprehensive studies of his work (Ubersfeld, Elstob, Bradby et Göbler- Lingens) were published before 2001 was decisive in deciding to start and complete this PhD thesis.

Nous nous proposons d’examiner comment les manifestations linguistiques du dialogisme et de la polyphonie observées sur un plan microstructural dans le théâtre vinavérien régissent, sur le plan macrostructural, la poétique dramatique de l’auteur. Celle-ci se focalise d’une part sur l’articulation entre l’espace privé des personnages et le champ politique agonistique et d’autre part, sur la place du personnage et de l’art dans le monde de l’entreprise et dans la société de consommation. En effet, l’esthétique théâtrale vinavérienne et l’ensemble des réflexions de l’auteur lui-même sur les fonctions de l’écriture dramatique aujourd’hui et sur ses rapports au réel nous semblent intimement liés au caractère dialogique du discours des personnages reposant sur les stéréotypes, les clichés, les sentences, les lieux communs et sur les différentes formes de l’hétérogénéité énonciative. Sur le plan polyphonique, l’agencement du dialogisme dans le dialogue vinavérien tire parti des techniques formelles du montage, de la choralité, de l’intertextualité et de la correspondance des arts, formes qui produisent des décharges ironiques et esthétiques porteuses de signifiances multiples préservant l’ouverture de l’œuvre. Pour circonscrire les aspects du dialogisme et de la polyphonie, nous faisons appel à des notions et concepts empruntés aussi bien aux branches de la linguistique [analyse du discours, énonciation et pragmatique] qu’à l’ancienne et à la nouvelle rhétorique. / The study examines how the linguistic forms of dialogism and polyphony observed in Vinaver’s plays, on a microstructural level, give rise to the dramatic poetic art of the author. This poetic art focuses on the one hand on the relationship between the private territory of the characters and the political field of the agôn, and on the other hand, on the place and role of individuals and of art itself in the world of enterprise and in consumer society. Indeed, the theatrical aesthetics of Vinaver and the reflections of the author concerning the functions of writing drama today, and its relationship to reality seem closely related to the dialogical aspects of the character’s discourse that vary within a wide range including the use of stereotypes, clichés, aphorisms, commonplaces and argumentative topoï as well as the different forms of reported discourse or enunciative heterogeneity. On the polyphonic level, the arrangement of dialogic manifestations in the dialogue of Vinaver’s plays leads to the use of various technical forms such as the montage, the choir, the intertextuality and the trans-artistic aesthetic, creating ironical and aesthetic effects that carry multiple significations while preserving an openness in the meaning of the work. In order to describe the aspects of dialogism and polyphony, we will use notions and concepts adopted from the branches of linguistics [discourse analysis, enunciation and linguistic pragmatics] as well as from Ancient and modern rhetoric.

De nombreux dramaturges contemporains manifestent un intérêt surprenant pour le fait divers, un type dřinformation considéré comme anecdotique, suscitant une curiosité morbide chez le spectateur et difficile à cerner à cause de la variété des sujets quřil aborde. La thèse fondamentale de ce travail est que, par le biais du fait divers, le théâtre cherche une confrontation avec les médias et se redéfinit, repense son rôle. Par lřanalyse des structures dramatiques (espace, temps, action, parole) dřune cinquantaine de pièces françaises publiées dans lřaprès 1968, cette étude vise à répondre à trois questions : quelles sont les représentations du monde offertes par les médias et le théâtre à travers le fait divers ? Quels sont les modes de représentations respectifs ? Quelle est la fonction du théâtre qui en résulte et en quoi sřécarte-t-elle de celle des moyens de communication de masse ? Cette thèse inclut également vingt-cinq interviews avec des dramaturges et un parcours anthologique. / Many contemporary playwrights show a surprising interest for that particular type of news item that French journalism calls Ŗfait diversŗ, which has a bad reputation for being anecdotal, arousing a morbid curiosity in the spectator and being difficult to characterise because of the variety of subjects it treats. The main focus of this work is that, through Ŗfait diversŗ, theatre seeks confrontation with mass media and redefines itself, reconsidering its role. Through the analysis of the dramatic structures (space, time, action, language) of about fifty French plays published after 1968, this study aims at answering three questions: what representations of the world do media and theatre propose through Ŗfait diversŗ? What are the respective modes of representation? What is the function of theatre stemming from them and how does it depart from the one of mass media? This thesis also includes twenty-five interviews with playwrights and an anthology.

L’idée de « représentation du monde sans jugement », double visée du réel et du neutre, rassemble des œuvres qui aspirent à donner à voir le monde sans en orienter le commentaire et en débusquant le jugement dans nos représentations. En faisant l’hypothèse d’un « réalisme neutre », nous étudions les stratégies dramaturgiques de suspension du sens qui répondent à cette intention. Nous interrogeons l’existence d’une lignée de dramaturges qui, depuis le théâtre clinique de Tchekhov et à l’opposé du théâtre critique brechtien, conduit le spectateur à « l’étonnement d’un monde sans procès » (Barthes). En confrontant ces représentations du monde sans jugement au théâtre documentaire et au réalisme critique brechtien, nous analysons un changement de paradigme dans la représentation du réel, sa modélisation clarifiante et engagée laissant place à une expérience ouverte à l’interprétation. De Horváth aux auteurs quotidiennistes, en passant par Fleisser, Adamov, Kroetz et jusqu’à des réinventions contemporaines d’un théâtre « presque documentaire », comment ces esthétiques de la monstration échappent-elles à une simple symptomatologie superficielle du monde ainsi qu’aux malentendus induits par la délégation du jugement au spectateur ? Cette question oriente notre étude des décentrements dramaturgiques du réalisme, à travers lesquels s’affirment une autre pensée de la responsabilité critique du dramaturge et une dimension politique du neutre. Les œuvres et démarches de M. Vinaver, O. Hirata, J. Pommerat et L. Norén illustrent quatre modalités de ce « réalisme neutre », de l’exemption à la pluralisation du sens, en passant par le trouble, l’errance ou le saisissement du spectateur. / Prejudice-free depictions of the world are the aim both of reality and of any neutral approach. They bring together works of art that show the world without inducing any commentary while exposing our opinions in all representations. We will hypothesise the concept of “neutral realism” to analyse the strategies used by dramatic arts to produce suspension of meaning. We question the existence of a tradition of dramatic authors – ranging from Tchekhov’s “clinical theater” to Brecht’s “critical theater” – that lead spectators to what Barthes termed the “astonishment upon discovering a trial-free world”. We will weigh such prejudice-free representations of the world against documentary drama and against Brecht’s critical realism. Such a comparison will evidence a paradigm shift where an explicit, committed type of modelling seems to give way to a more open interpretative experience. From Horváth to daily-life authors and to Fleisser, Adamov, Kroetz and other contemporary re-inventors of “quasi- documentary-style” drama, the question can be thus articulated: how do such illustrative aesthetics succeed in circumventing both merely superficial symptomatology of the world and the misunderstandings that might arise from the decision of leaving the viewer to judge the work on their own? The answer to the question guides our analysis of the dramatic arts’ decentering of realism, through which another vision of the responsibility of the dramatic author emerges, as well as a new take on the political nature of a neutral approach. The works and reflections of M.Vinaver, O. Hirata, J. Pommerat and L. Norén evidence four aspects of this “neutral realism”, ranging from the cancellation of meaning to multifaceted meaning and to troubled, disconnected or awed spectators.