Diss.--Berlin. Titre de soutenance : Technische Universität. / Bibliogr. p. 305-312.

Originally presented as the author's Habilitationsschrift Ruhr-Universität Bochum, 1972 under title: Siegmund Jacob Baumgartens Theologie im Übergang zum Neuprotestantismus. / Includes bibliographical references (p. [280]-295) and index.

Originally presented as the author's thesis, Münster, 1971. / Includes bibliographical references (p. [117]-124).

Diss.--Technische Hochschule Aachen, 1995. / Bibliogr. p. 185-195, et bibliogr. des publ. de F. Baumgarten p. 133-183.

Diss.--Theologische Fakultät--Halle, Wittenberg--Martin-Luther-Universität, 1995. / Bibliogr. p. 193-205.

Thesis--Hamburg. / Includes bibliographical references (p. [193]-215).

The Dignity of Imagination. Alexander Baumgarten and the Context ofthe Birth of Aesthetics”. The paper deals with the role of imagination in the disciplinaryconstitution of Aesthetics. For this purpose it is divided into three sections:the first one focuses on showing how imagination acquires a certain dignity at aspecific moment in the history of western thought; the second section shows howthis new status will allow, within the special historical context of Enlightenment,the birth of aesthetic reflection lead by Alexander Baumgarten. The third sectionof this paper focuses on showing how the aesthetic perspective implies decidedlychoosing to give reflexive sensitivity a significant spot within the comprehensionthat man has of himself and of the world in which he is immersed. / El artículo trata del rol de la imaginación en la constitución disciplinariade la Estética. Presenta tres partes: la primera se concentra en mostrar de quémanera la imaginación adquiere dignidad en determinado momento de la historiadel pensamiento occidental; la segunda parte muestra cómo este nuevo estatuspermitirá, dentro de un contexto histórico especial, la Ilustración, el nacimientode la reflexión estética de la mano de Alexander Baumgarten. La tercera parte seconcentra en mostrar cómo la perspectiva estética implica una decidida opción pordarle a la sensibilidad reflexiva un significativo lugar dentro de la comprensiónque tiene el hombre de sí mismo y del mundo en el que está inmerso.

Die Dissertation diskutiert die kantische Metaphysik des Geistes anhand der in der Kritik der reinen Vernunft und den aus dem Nachlass veröffentlichten Vorlesungen zur Metaphysik geleisteten Auseinandersetzung mit der rationalen Psychologie seiner Vorgänger, insbesondere Baumgarten und Wolff. Es wird dafür argumentiert, dass Kant die Meinungen seiner Vorgänger nicht uneingeschränkt zurückweist, sondern die Vorstellung der Seele als Substanz in seine Diskussion der Personalität, mentaler Kräfte, der Möglichkeit einer Körper-Seele Interaktion sowie der Willensfreiheit teilweise beibehält. Ein Verdienst dieser Interpretation ist es, die Kontinuität zwischen Kants vorkritischer Position und seiner kritischen Philosophie aufzuzeigen. Darüber hinaus soll aber auch auf eine wichtige Funktion der kantischen Metaphysik des Geistes für seine praktische Philosophie hingewiesen werden. / This dissertation considers Kant’s discussions of the metaphysics of mind in his critical encounter with the rational psychology of Baumgarten, Wolff, and others in the Critique of Pure Reason and his lectures on metaphysics. In contrast with prevailing interpretations, I argue that Kant does not offer a straightforward rejection of his predecessors but that he retains some commitments to the substantial view of the self and modifies others within the framework of transcendental idealism to provide accounts of the nature of personhood, mental powers, the possibility of mind-body interaction, and the possibility of freedom of the will. This interpretation of Kant reveals continuity between Kant’s pre-critical and critical positions on the metaphysics of mind and points forward to a role for aspects of Kant’s metaphysics of mind in his practical philosophy.

Dissertation--Philosophische Fakultät--Universität Trier, 2002. / Bibliogr. p. 261-269.

Le présent ouvrage souhaite montrer que la création de l’esthétique philosophique par Alexander Gottlieb Baumgarten, ainsi que la multiplication des écrits théoriques sur l’art orientés à partir de la problématique du goût, sont deux tentatives différentes de répondre à la question métaphysique du dualisme des substances ainsi qu’aux problèmes posés par leurs interactions réciproques. L’enjeu de cette recherche est double. Il s’agit, d’une part, de donner la réplique à Kant qui, dans un note devenue célèbre de la CRP, affirme qu’« esthétique » et « critique du goût » sont des termes synonymes. Il sera démontré que ces deux termes ne sont pas synonymes, qu’esthétique philosophique et critique du goût ne sont pas deux manières équivalentes de questionner l’art, bien qu’elles partagent, sur le plan ontologique, un certain nombre de présupposés. D’autre part, et c’est là que l’enjeu historiographique croise l’enjeu philosophique, nous verrons que ces présupposés ne sont pas propres au 18e siècle mais proviennent d’une longue tradition des rapports texte-image, du statut théologique et ontologique de l’image, de la représentation sculptée, de la mímêsis. Aussi, l’intérêt des questions formulées à partir du constat de l’échec patent de la métaphysique de l’Art et du caractère très largement insuffisant des esthétiques du goût dépasse largement le cadre du siècle des Lumières. / This book intends to demonstrate that the creation of philosophical aesthetics by A. G. Baumgarten, as well as the multiplication of theoretical writings about art guided by the problematics of taste, are two different ways to propose a solution to solve the metaphysical question of the dualism of substances and the problem of theirs mutual interactions. The stake is double. First, it is a response to Kant, who says in a CPR’s note which became famous that « aesthetics » and « critics of taste » are the same thing. It will be shown that it is not the case, although those two approaches share similar presuppositions. We will also see, and on that point the historiographic stake meets the philosophical one, that those presuppositions are not specific to the 18th century but came from the long tradition of text-image relations, of theological and ontological status of image, of carved representation, of mímêsis. So, the interest of the questions which are formulated because of the evident failure of metaphysics of Art and the failings of aesthetics of taste exceeds widely the framework of Enlightenment.