Zugl.: Dresden, Techn. Univ., Diss., 2008

Universiẗat, Diss., 2001--Kassel. / Lizenzpflichtig.

Zugl.: Hannover, Univ., Diss., 2005 / Literaturverz. S. 303-320

Universiẗat, Diss., 2002--Münster (Westfalen).

Made available in DSpace on 2016-03-14T18:10:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000477586-Texto+Completo-0.pdf: 916017 bytes, checksum: 7fc4984a72f7186a0d7ddeaadb3ff16f (MD5) Previous issue date: 2016 / This work aims to address the nexus between the theory of alterity developed by Plato in his Sophist dialogue and the theory of linguistic value introduced by Ferdinand de Saussure in his Course in General Linguistics (CGL). It departs from the hypothesis raised by Oswald Ducrot that Saussure, by developing the notion of linguistic value, applies in the study of language what Plato stated about ideas. Ducrot – an expert in classical philosophy – draws in the linguistic value theory to develop the branch in linguistic studies known as Argumentative Semantics. According to Ducrot, it is possible to find the philosophical origin of Saussure's theory of value in Plato's theory of alterity. The article intends to draw on a detailed study on the dialogue between Sophist and CGL to circumscribe concepts belonging to different fields of study: philosophy and linguistics. Thus, it aims an epistemological perspective. By the means of the aforementioned works, Ducrot set a nexus between the idea of alterity and the notion of value by finding in both the idea of “opposition” as constitutive of the issues under analysis. Through the investigation and the deepening of the understanding on the notion of value, it tries to reveal the philosophical influences under the concept developed by the Genebrian linguist. Both Plato and Saussure have set discourses which echo in posterity. These discourses are texts dialoguing with the theories they help to build. In this regard, it looks to counterpoint their interdiscursivity. / Nesta dissertação, nos propomos a fazer um estudo que coloca em relação a teoria da alteridade, elaborada por Platão no diálogo Sofista, e a teoria do valor linguístico apresentada no Curso de linguística geral (CLG) de Ferdinand de Saussure. Partimos da hipótese levantada por Oswald Ducrot de que, ao desenvolver a noção de valor linguístico, Saussure aplica ao estudo da linguagem o que Platão disse sobre as Ideias. Profundo conhecedor da filosofia clássica, Ducrot encontrou, na teoria do valor linguístico, a fundamentação que o lançou na pesquisa linguística e que hoje conhecemos pelo nome de Semântica Argumentativa. Segundo Ducrot, na teoria da alteridade concebida por Platão encontramos a origem filosófica da teoria saussuriana do valor. Nossa intenção é, partindo de um estudo minucioso do diálogo Sofista e do CLG, circunscrever a concepção de diferentes conceitos que, por sua vez, pertencem a diferentes campos do conhecimento: a filosofia e a linguística. Dessa forma, é de uma perspectiva epistemológica que nos colocamos. Foi através desses textos que Ducrot pode relacionar a ideia de alteridade com a noção de valor, ao encontrar, em ambas, a ideia de “oposição” como constitutiva das entidades a serem analisadas. De modo que, ao investigar e aprofundar a noção de valor, tentamos explicitar as influências filosóficas que fundamentaram o conceito desenvolvido pelo linguista genebrino. Tanto Platão quanto Saussure são fundadores de discursos que ecoam na posteridade. São textos que dialogam com as teorias que ajudam a constituir, de modo que buscamos colocar em contraponto essa convergência discursiva.

Este trabajo intenta ser un breve estudio gramatical de la lengua castellana como se usa en la Crónica de don Fernando IV. El estudio se basa en la edición de la Biblioteca de Autores Españoles de las Crónicas de los reyes de Castilla. Los ejemplos vienen de los veinte capítulos de la Crónica de don Fernando IV., pp. 93-102. El original de esta crónica fue escrito de 1340 a 1352. Hay muchos códices de ella, y la impresión de Sebastián Martínez en el año 1554 fue sacada de alguno de éstos. El editor de la presente edición apunta que la de 1554 tenía muchas variantes, faltas y alteraciones, y por eso él ha deducido su texto del códice de la Biblioteca Naclonal, comparándola con el del Escorial y el del señor Duque de Osuna, y también con la impresión de Sebastián Martínez. Algunos suponen que el autor de esta crónica es Fernán Sánchez de Valladolid, o de Tovar, pero la Academia Española la atribuyó a Juan de Villaizan. El sistema de ortografía empleado por el editor es muy variable, y él lo justifica así: "No extrañen nuestros lectores la irregularidad é inconsecuencia que notarán en el sistema, ó mejor dicho, en la falta total de sistema de la orto-grafia que nemos empleado. La variedad con que escribimos nombres y verbos, unas veces respetando su forma antigua, otras modernizándolos, usando indistintamente de mayúsculas o minúsculas, y desatendiendo completamente los signos prosódicos de las voces, proviene de la misma incorrección que se ve en los origlnales. Hállanse en ellos también blancos y lagunas, que no siempre hemos podido llenar, porque en todos se advierte la misma falta. Trabajoso hubiera sido, pero posible al fin, establecer un sistema uniforme de escritura; sin embargo, habríamos privado á los textos de su carácter, que precisamente consiste en ese desórden y confusión." Esta irregularidad de parte del señor Rosell se nota también en sus fechas. Advierte al lector en la página 119, "La edición de 1554 y los códices que tenemos á la vista adelantan un año en el computo cronológico, como lo demostró el señor Benavides en la reimpresión de esta crónica, hecha por la Academia de la Historia el año 1860. Hemos hecho la corrección en los capítulos anteriores; pero desde aquí conservarémos el yerro del original. Téngase presente." Más tarde, en la página 162, lo reítera; "Respecto á la equivocacion de la cronología, ya hemos hecho la oportuna advertencia." ¿No habría sido más conveniente o seguir el original en todo o corregirlo completamente? / Arts, Faculty of / Central Eastern Northern European Studies, Department of / Graduate

Ferdinand Ries is credited as the composer of the Concerto for Two Horns, WoO. 19 preserved in the Berlin State Library. Dated 1811, ostensibly Ries wrote it in the same year as his Horn Sonata, Op. 34, yet the writing for the horns in the Concerto is significantly more demanding. Furthermore, Ries added to the mystery by not claiming the Concerto in his personal catalog of works or mentioning it in any surviving correspondence. The purpose of this dissertation is to study the authorship of the Concerto for Two Horns and offer possible explanations for the variance in horn writing. Biographical information of Ries is given followed by a stylistic analysis of Ries’s known works. A stylistic analysis of the Concerto for Two Horns, WoO. 19 is offered, including a handwriting comparison between the Concerto for Two Horns and Ries’s Horn Sonata. Finally, possible explanations are proposed that rationalize the variance in horn writing between the Concerto for Two Horns, WoO. 19 and Ries’s other compositions that include the horn.

No description available.

No description available.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.