O presente trabalho investigou o efeito de histórias de cooperação e não-cooperação sobre a escolha de um participante entre uma alternativa de cooperação e uma alternativa individual. Os participantes formaram duplas com um confederado e ambos escolheram entre cartões azuis e verdes. Cooperação foi definida como o participante e o confederado escolherem o cartão azul e a alternativa individual foi definida como um ou ambos escolherem o cartão verde. Os participantes foram expostos a três fases experimentais: Fase Inicial, Fase de História e Fase de Teste. Na Fase Inicial (4 tentativas) e na Fase de História (15 tentativas), quando o participante e confederado escolhiam o cartão azul, o participante recebia 5 pontos e o confederado 2 pontos. Quando um dos dois ou ambos escolhiam o cartão verde, ambos recebiam 2 pontos. Na Fase de Teste (15 tentativas), quando o participante e confederado escolhiam o cartão azul, o confederado recebia 5 pontos e o participante 2 pontos. Caso um ou ambos escolhessem o cartão verde, os dois recebiam 2 pontos. Os participantes foram distribuídos em dois grupos (Cooperação e Individual) que se diferenciavam pela escolha do confederado. Em ambos os grupos, na Fase Inicial, o confederado escolheu o cartão verde e azul alternadamente. Na Fase de História e na Fase de Teste do Grupo Cooperação, o confederado escolheu o cartão azul em todas as tentativas. Enquanto que no Grupo Individual, o confederado escolheu o cartão verde na Fase de História e o cartão azul na Fase de Teste. Os resultados indicaram que os participantes do Grupo Cooperação escolheram o cartão azul em aproximadamente 11 de 15 tentativas na Fase de Teste, produzindo iniquidade desfavorável para ele, enquanto os do Grupo Individual escolheram o cartão azul aproximadamente em 1 de 15 tentativas. Conclui-se que a escolha de um dos participantes (ou confederado) de uma dupla entre produzir ou não iniquidade favorável para o outro participante precisa ser cuidadosamente considerada nos estudos sobre cooperação, já que pode alterar inclusive a função da iniquidade de reforços / This study aimed to investigate what is the effect of different stories of cooperation and non-cooperation on the choice of a participant of a cooperation alternative and a single alternative. Participants worked in pairs with a confederate, and each pair had the task of choosing between a blue card and a green card. If the participant and the confederate chose the blue card, cooperation alternative came into effect; if either or both choose the green card, the individual alternative entered into force. Participants were exposed to three experimental phases: Initial Phase, Phase History and Test Phase. In the Initial Phase (four attempts) and History Phase (fifteen attempts), when the participant and confederate chose the blue card, the participant received 5 points and the confederate 2 points. When either or both chose green cards, both received 2 points. In the Test Phase (fifteen attempts), when the participant and confederate chose the blue card, the confederate received 5 points and the participant 2 points. If either or both choose the green card, both received 2 points. Participants were divided into two groups (Cooperation and Single), that differed by the choice of confederate. In both groups, in the Initial Phase, the confederate chose the blue card and green alternately. In Phase History and Test Phase of Cooperation Group, the confederate chose the blue card in all attempts. While in the Individual Group the confederate chose the green card in the History Phase and the blue card in the Test Phase. Results indicated that the participants of the Cooperation Group chose the blue card more than 11 of the attempts in the Test Phase, producing unfavorable iniquity for it; while the Individual Group chose at least 2 of attempts. We conclude that the experimental history is an important variable to be considered in studies of cooperation, and the fact that the reinforcements of iniquity does or does not aversive properties depends more on other variables than necessarily of iniquity itself

O presente trabalho investigou o efeito de histórias de cooperação e não-cooperação sobre a escolha de um participante entre uma alternativa de cooperação e uma alternativa individual. Os participantes formaram duplas com um confederado e ambos escolheram entre cartões azuis e verdes. Cooperação foi definida como o participante e o confederado escolherem o cartão azul e a alternativa individual foi definida como um ou ambos escolherem o cartão verde. Os participantes foram expostos a três fases experimentais: Fase Inicial, Fase de História e Fase de Teste. Na Fase Inicial (4 tentativas) e na Fase de História (15 tentativas), quando o participante e confederado escolhiam o cartão azul, o participante recebia 5 pontos e o confederado 2 pontos. Quando um dos dois ou ambos escolhiam o cartão verde, ambos recebiam 2 pontos. Na Fase de Teste (15 tentativas), quando o participante e confederado escolhiam o cartão azul, o confederado recebia 5 pontos e o participante 2 pontos. Caso um ou ambos escolhessem o cartão verde, os dois recebiam 2 pontos. Os participantes foram distribuídos em dois grupos (Cooperação e Individual) que se diferenciavam pela escolha do confederado. Em ambos os grupos, na Fase Inicial, o confederado escolheu o cartão verde e azul alternadamente. Na Fase de História e na Fase de Teste do Grupo Cooperação, o confederado escolheu o cartão azul em todas as tentativas. Enquanto que no Grupo Individual, o confederado escolheu o cartão verde na Fase de História e o cartão azul na Fase de Teste. Os resultados indicaram que os participantes do Grupo Cooperação escolheram o cartão azul em aproximadamente 11 de 15 tentativas na Fase de Teste, produzindo iniquidade desfavorável para ele, enquanto os do Grupo Individual escolheram o cartão azul aproximadamente em 1 de 15 tentativas. Conclui-se que a escolha de um dos participantes (ou confederado) de uma dupla entre produzir ou não iniquidade favorável para o outro participante precisa ser cuidadosamente considerada nos estudos sobre cooperação, já que pode alterar inclusive a função da iniquidade de reforços / This study aimed to investigate what is the effect of different stories of cooperation and non-cooperation on the choice of a participant of a cooperation alternative and a single alternative. Participants worked in pairs with a confederate, and each pair had the task of choosing between a blue card and a green card. If the participant and the confederate chose the blue card, cooperation alternative came into effect; if either or both choose the green card, the individual alternative entered into force. Participants were exposed to three experimental phases: Initial Phase, Phase History and Test Phase. In the Initial Phase (four attempts) and History Phase (fifteen attempts), when the participant and confederate chose the blue card, the participant received 5 points and the confederate 2 points. When either or both chose green cards, both received 2 points. In the Test Phase (fifteen attempts), when the participant and confederate chose the blue card, the confederate received 5 points and the participant 2 points. If either or both choose the green card, both received 2 points. Participants were divided into two groups (Cooperation and Single), that differed by the choice of confederate. In both groups, in the Initial Phase, the confederate chose the blue card and green alternately. In Phase History and Test Phase of Cooperation Group, the confederate chose the blue card in all attempts. While in the Individual Group the confederate chose the green card in the History Phase and the blue card in the Test Phase. Results indicated that the participants of the Cooperation Group chose the blue card more than 11 of the attempts in the Test Phase, producing unfavorable iniquity for it; while the Individual Group chose at least 2 of attempts. We conclude that the experimental history is an important variable to be considered in studies of cooperation, and the fact that the reinforcements of iniquity does or does not aversive properties depends more on other variables than necessarily of iniquity itself

O presente trabalho investigou o efeito de uma história de cooperação sobre a escolha de um participante em cooperar ou trabalhar individualmente, na presença e ausência de custos. Os participantes trabalharam em um computador em uma tarefa para dois participantes, sendo que o computador simulava o desempenho do segundo participante. A cada tentativa, cada participante deveria escolher entre um cartão azul e um verde e a combinação de escolhas definia ganhos iguais ou desiguais para os participantes. Em função dos ganhos, uma resposta cooperativa foi definida como o participante escolher o cartão azul, uma resposta individual foi definida como o participante escolher o cartão verde. Isso porque o uso do cartão azul possibilitava que um dos participantes ganhasse mais em relação a uma matriz de ganhos menores, mas iguais. Os participantes foram expostos a cinco fases: Fase de Equidade, Fase de Iniquidade Favorável sem Custos, Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos, Fase de Iniquidade Favorável com Custos e Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos. O computador escolheu o cartão azul em todas as rodadas e fases do estudo e a escolha do cartão verde produzia 20 pontos para o Participante e para o computador em todas as fases do estudo. Na Fase de Equidade (10 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável sem Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 20 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 20 pontos para o participante e 100 para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável com Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 10 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável com Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 10 pontos para o participante e 100 para o computador. Os participantes foram divididos em dois grupos, que diferiam quanto a ordem em que foram expostos ao custo. Nos dois grupos, a ultima fase do estudo tinha o dobro de rodadas das demais do estudo. Os resultados indicam que o efeito do custo variou entre participantes e também dependeu da ordem em que ele era introduzido: quanto mais cedo o custo foi introduzido, maior foi efeito em diminuir a escolha pelo cartão azul (cooperar). Os resultados também mostram sinais claros de aversão a iniquidade favorável e desfavorável. Alguns participantes produzem consistentemente a iniquidade desfavorável, o que desafia modelos formais de aversão a iniquidade / The present study investigated the effect of a history of cooperation on the choice of a participant in cooperating or working individually, in the presence and absence of costs. Participants worked on one computer in a two-person task, with the computer simulating the performance of the second participant. At each try, each participant should choose between a blue and a green card and the combination of choices defined equal or unequal gains for participants. Due to gains, a cooperative response was defined as the participant choosing the blue card, an individual response was defined as the participant choosing the green card. This was because the use of the blue card enabled one of the participants to earn more against an array of smaller but equal gains. Participants were exposed to five phases: Fairness Phase, Favorable Iniquity Phase without Costs, Unfavorable Iniquity Phase without Costs, Favorable Iniquity Phase with Costs and Unfavorable Iniquity Phase without Costs. The computer chose the blue card in all rounds and phases of the study and the choice of the green card produced 20 points for the Participant and the computer in all phases of the study. In the Fairness Phase (10 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and for the computer. In the Favorable Iniquity Phase without Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 20 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase without Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 20 points for the participant and 100 points for the computer. In Favorable Iniquity Phase with Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 10 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase with Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 10 points for the participant and 100 points for the computer. Participants were divided into two groups, which differed in the order in which they were exposed to cost. In both groups, the last phase of the study had twice as many rounds as the rest of the study. The results indicate that the effect of cost varied between participants and also depended on the order in which it was introduced: the earlier the cost was introduced, the greater the effect was to decrease the choice by the blue card (cooperate). The results also show clear signs of aversion to favorable and unfavorable iniquity. Some participants consistently produce unfavorable iniquity, which challenges formal models of aversion to iniquity

O presente trabalho investigou o efeito de uma história de cooperação sobre a escolha de um participante em cooperar ou trabalhar individualmente, na presença e ausência de custos. Os participantes trabalharam em um computador em uma tarefa para dois participantes, sendo que o computador simulava o desempenho do segundo participante. A cada tentativa, cada participante deveria escolher entre um cartão azul e um verde e a combinação de escolhas definia ganhos iguais ou desiguais para os participantes. Em função dos ganhos, uma resposta cooperativa foi definida como o participante escolher o cartão azul, uma resposta individual foi definida como o participante escolher o cartão verde. Isso porque o uso do cartão azul possibilitava que um dos participantes ganhasse mais em relação a uma matriz de ganhos menores, mas iguais. Os participantes foram expostos a cinco fases: Fase de Equidade, Fase de Iniquidade Favorável sem Custos, Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos, Fase de Iniquidade Favorável com Custos e Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos. O computador escolheu o cartão azul em todas as rodadas e fases do estudo e a escolha do cartão verde produzia 20 pontos para o Participante e para o computador em todas as fases do estudo. Na Fase de Equidade (10 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável sem Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 20 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 20 pontos para o participante e 100 para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável com Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 10 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável com Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 10 pontos para o participante e 100 para o computador. Os participantes foram divididos em dois grupos, que diferiam quanto a ordem em que foram expostos ao custo. Nos dois grupos, a ultima fase do estudo tinha o dobro de rodadas das demais do estudo. Os resultados indicam que o efeito do custo variou entre participantes e também dependeu da ordem em que ele era introduzido: quanto mais cedo o custo foi introduzido, maior foi efeito em diminuir a escolha pelo cartão azul (cooperar). Os resultados também mostram sinais claros de aversão a iniquidade favorável e desfavorável. Alguns participantes produzem consistentemente a iniquidade desfavorável, o que desafia modelos formais de aversão a iniquidade / The present study investigated the effect of a history of cooperation on the choice of a participant in cooperating or working individually, in the presence and absence of costs. Participants worked on one computer in a two-person task, with the computer simulating the performance of the second participant. At each try, each participant should choose between a blue and a green card and the combination of choices defined equal or unequal gains for participants. Due to gains, a cooperative response was defined as the participant choosing the blue card, an individual response was defined as the participant choosing the green card. This was because the use of the blue card enabled one of the participants to earn more against an array of smaller but equal gains. Participants were exposed to five phases: Fairness Phase, Favorable Iniquity Phase without Costs, Unfavorable Iniquity Phase without Costs, Favorable Iniquity Phase with Costs and Unfavorable Iniquity Phase without Costs. The computer chose the blue card in all rounds and phases of the study and the choice of the green card produced 20 points for the Participant and the computer in all phases of the study. In the Fairness Phase (10 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and for the computer. In the Favorable Iniquity Phase without Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 20 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase without Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 20 points for the participant and 100 points for the computer. In Favorable Iniquity Phase with Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 10 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase with Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 10 points for the participant and 100 points for the computer. Participants were divided into two groups, which differed in the order in which they were exposed to cost. In both groups, the last phase of the study had twice as many rounds as the rest of the study. The results indicate that the effect of cost varied between participants and also depended on the order in which it was introduced: the earlier the cost was introduced, the greater the effect was to decrease the choice by the blue card (cooperate). The results also show clear signs of aversion to favorable and unfavorable iniquity. Some participants consistently produce unfavorable iniquity, which challenges formal models of aversion to iniquity

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Historia comportamental.pdf: 643607 bytes, checksum: dfefb7548abf50fc010b5b6dda4bc6ac (MD5) Previous issue date: 2005-04-15 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The field of Behavioral History has the purpose of studying the influences of the histories to which the subject was exposed on subsequent performances. This study aimed to discuss the following issues: a) the transitory performance under the exposure to different schedules of reinforcement; b) if this transitory performance depends on the schedule; c) if different types of experimental designs (Group vs. Within Subject) and data analyses (Groups of Sessions vs. Session to Session) indicate different interpretations of the phenomenon; d) the effects of the presentation of an disruptive variable ; and e) if experimental histories have any control over the subsequent responding. Eight male Wistar rats, kept at a proximally 85% of their free feeding weights, were divided into four groups, which underwent different experimental histories. The groups were submitted to DRL and FR histories, the differences being on the order of the schedule presentation, on the DRL value, and on the presentation of sound or no sound, except to Group 4, which did not have a FR history. The results found were: a) the reacquisition of responding under a specific schedule was faster than its acquisition; b) the presentation and withdrawal of the sound did not produce differences on responding; c) the rates of responding under a second exposure to a FR returned to the same pattern previous to the DRL history, except to subject 64; d) when compared to previous rates, a small increase in the rates of responding under a DRL schedule after a FR history was observed; and e) observing the same results in groups of sessions vs. session to session and group averages vs. individual values, different results were found concerning the presentation and withdrawal of the sound, as the results for groups of sessions and group averages suggested that presenting and withdrawing the sound produced changes in responding, but the individual results and the session to session results show that the sound did not have such effect on responding. These results suggest that: a) the different types of history produce different effects over subsequent responding, what reinforces the need of knowing the history to which the subject was exposed in order to predict and control behavior; b) the reacquisition of a responding pattern being faster than its acquisition indicates that the effects of history are not transitory; c) to state that a given effect of history is transitory or not, it is necessary to observe variables like: the type of schedule of reinforcement (current and to which the subject was previously exposed) and the experimental design; d) different experimental designs and data analysis can lead to different interpretations of a phenomenon; e) the presentation of a stimulus (a supposing disruptive variable ) seems not to alter the subjects behavior / A área de História Comportamental tem como objetivo estudar as influências de histórias às quais o sujeito foi exposto sobre desempenhos posteriores. Este estudo pretendeu discutir os seguintes assuntos: a) a transitoriedade de desempenho frente a exposição a diferentes esquemas; b) se essa transitoriedade depende do tipo de esquema; c) tipos diferentes de delineamento (Grupo X sujeito único) e apresentação de resultados (blocos de sessões X sessão a sessão) indicam interpretações diferentes do fenômeno; d) efeitos da introdução de uma variável interferente ; e, e) se histórias experimentais exercem algum controle posterior sobre o responder. Para tal 8 ratos machos da raça Wistar mantidos a aproximadamente 85% de seus respectivos pesos ad. lib. foram distribuidos em quatro grupos que foram submetidos a diferentes histórias experimentais. Os grupos foram submetidos a histórias de DRL e FR, tendo variação na ordem da apresentação dos esquemas, no valor do DRL e na inserção ou não de som, com exceção do Grupo 4 que não teve história de FR. Os resultados encontrados foram: a) a re-aquisição do responder frente a um determinado esquema ocorreu mais rapidamente que sua aquisição; b) a inserção e retirada do som não produziu alterações no responder; c) as taxas de respostas sob uma segunda exposição a FR voltaram aos patamares observados antes da história sob esquema DRL, com exceção do sujeito 64; d) verificou-se um pequeno aumento nas taxas de respostas na exposição ao esquema DRL após história de FR se comparadas às taxas anteriores; e e) ao se observar os mesmos resultados em blocos de sessões X sessão a sessão e médias de Grupo X valores individuais, tem-se resultados diferentes, ao que se refere a introdução e retirada do som, os resultados por blocos de sessões e médias de grupo sugere que a inserção ou retirada do som alterou o responder, entretanto, ao se observar os resultados sessão a sessão e individualizadamente verificou-se que o som não produziu tais efeitos. Os resultados apontam que: a) os diferentes tipos de história produziram diferentes efeitos sobre o responder posterior, o que reforça a necessidade de se conhecer a história à qual o sujeito foi exposto como fator importante na predição e controle de seu comportamento; b) a re-aquisição de um responder sendo mais rapidamente observada do que sua aquisição indica que os efeitos da história não são transitórios; c) para considerar se um efeito da história é transitório ou não deve-se observar diferentes variáveis tais como: o tipo de esquema de reforçamento (em vigor e aquele ao qual o sujeito foi exposto anteriormente) e o delineamento usado; d) diferentes delineamento e apresentação de resultados podem levar a interpretações diferentes de um fenômeno; e) a introdução de um estímulo (suposta variável interferente ) parece não produzir alterações no responder dos sujeitos

Made available in DSpace on 2016-07-27T14:21:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marcelo Borges Henriques.pdf: 586292 bytes, checksum: 633534db4d0fe20728a5bed38f01f788 (MD5) Previous issue date: 2007-09-17 / There is a controversy about the possibility to manipulate both contingencies in rulefollowing episodes: contingency for following the rule, and collateral contingency, as described by Cerutti (1989). The present study aimed to present ways to separately contingency those different aspects found in rule-following episodes. Experiment 1 had six participants, separated in two groups. Two collateral contingencies were in effect: either DRL 2 sec, or DRH (2) 2 sec., associated with a unique stimulus. Otherwise, rules presented varied in accuracy (100% or 50%, and 0% in test phases). Points with differing magnitudes were assigned to rule-following, and to performance in collateral contingency, separately (5/5; 1/9; 7/3; 3/7, and 9/1). Experiment 2 had eight participants, and the initial instruction specified the interval related to rules or contingencies. The data revealed a delicate relationship in establishing rule-following patterns, showing that both consequences and specific histories are variables to which this behavior is a function. It can be concluded that behavioral insensibility observed in a molar analysis may reflect certain patterns of behavioral sensibility in a molecular analysis. / É controversa a possibilidade de se manipular concomitantemente as contingências em operação nos episódios de seguimento de regras: contingência do seguimento e contingência colateral, como descrito por Cerutti (1989). O presente estudo teve por objetivo apresentar uma metodologia que possibilite contingenciar separadamente estes diferentes aspectos encontrados em um episódio de seguimento de regras. O Experimento I utilizou seis participantes divididos em dois grupos experimentais e executaram uma tarefa em interação com um computador. A contingência colateral operava sob um de dois esquemas: DRL2 segundos e DRH(2) 2 segundos, cada qual associado a um único estímulo antecedente não-verbal, mas regras eram fornecidas alternado-se sua acurácia entre os grupos (100% ou 50% e, em fase de teste, 0%). Pontos com diferentes magnitudes eram fornecidos para o seguimento e para o desempenho na contingência colateral separadamente (5/5; 1/9; 7/3; 3/7 e 9/1). O Experimento II utilizou oito participantes e a apresentação da instrução inicial especificou o padrão de respostas de cada esquema ou regra. Os dados revelaram uma delicada interação no estabelecimento do seguimento de regras demonstrando que a conseqüenciação disponível a ambas as contingências supracitadas e histórias específicas são variáveis das quais o seguimento é função. Conclui-se que insensibilidade observada em um nível molar pode representar uma sensibilidade quando os dados são analisados em um nível mais molecular.

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Evelyn Christina Peres Barrelin.pdf: 4563934 bytes, checksum: a28c024516c5ee3ea06b31d981276092 (MD5) Previous issue date: 2008-11-05 / Insensibility has been referred as the persistency of a response pattern despite changes on the contingencies. Conditional control over the instructional contingencies has been mentioned as one of the possible variables responsible for this performance, in negative reinforcement contingencies. The present work aimed to put verbally-governed behavior under stimulus control and evaluate its effect over posterior performances, in the presence of these same stimuli. 18 undergraduate students participated in a computer game (16 on Experiment 1 and 2 on Experiment 2), which was based on a trial procedure. On each trial, the student had to click on a button for 3 seconds to be reinforced (points changed for tickets to run on a draw). In the Experiments 1 and 2, the experimental variables manipulated were: the instructions, the reinforcement schedules and the colors of the screen. In the baselines (Phases 1, 3 and 5), there was no instruction, the color screen was blue and a rate of 4 to 9 responses/3s was followed by reinforcement. In Phase 2, the rules press several times and press few times , the DRL and interval DRH reinforcement schedules (of which response rate required were from 1 to 3/3s and 10 or more/3s, respectively) and the orange and green screen colors were combined. The orange color was paired with consistency between rule and schedule and the green color was paired with inconsistency between them (or the opposite, depending on the group). This phase was terminated when a stability criterion had been reached in each component. In Phase 4, a minimal rule and the requirement of a 4 to 9r/3s rate were presented together with the green and orange screen colors. Finally, in Phase 6, participants were distributed in two groups that differed from the programmed reinforcement schedule (interval DRL or interval DRH), but not from the rules ( several times and few times ) and screen colors (orange and green). In Experiment 2, Phases 4 and 5 of the Experiment 1 had been excluded and a minimum number of alternations between the colors of the screen, instructions and schedule in Phase 2 was established. The results of both experiments, among others things, suggest: (a) the relevance of a minimum number of alternations between components in Phase 2, as a facilitated condition for the establishment of conditional control of the colors of screen on the instructional contingency; (b) persistence of the instructional control, when considered the first trial of a component; (c) immediately previous history of coherence and incoherence between schedule and instruction as conditional stimulus in relation to the verbally-governed behavior; and (d) the production of two distinct pattern responses, due to the schedules in use, that tended to alternate, in Phase 2, depending on the consequences produced in the first trial of a component / Insensibilidade tem sido referida como a persistência de um padrão de respostas a despeito da mudança nas contingências. Controle condicional sobre a contingência instrucional tem sido mencionado como uma das possíveis variáveis responsáveis por este desempenho, em contingências de reforçamento negativo. O presente trabalho teve como objetivo colocar o comportamento verbalmente controlado sob controle de estímulos e avaliar seu efeito sobre desempenhos posteriores, diante desses mesmos estímulos. Participaram desse estudo 18 estudantes de graduação (16 no Experimento 1 e 2 no Experimento 2) trabalharam em um jogo de computador (similar a um caça-níquel) em um procedimento de tentativas. A cada tentativa o participante deveria clicar com o mouse sobre um botão na tela do computador, por 3s. O reforçamento (pontos e cupons para sorteio) dependia dessa resposta. Nos Experimentos 1 e 2, variáveis como instrução, esquemas de reforçamento e cores de tela foram manipuladas. Nas linhas de base (Fases 1, 3 e 5), não havia instrução, a tela era da cor azul e uma taxa de 4 a 9 respostas/3s era seguida de reforço. Na Fase 2, as instruções ...pressione várias vezes... e ...pressione poucas vezes... , os esquemas de reforçamento DRL e DRH de intervalo (cujas taxas de respostas exigidas eram de 1 a 3r/3s e igual ou acima de 10r/3s, respectivamente) e as cores de tela laranja e verde foram combinados. A cor laranja foi pareada com coerência entre instrução e esquema e verde com incoerência entre os mesmos (ou o contrário, a depender do grupo). Esta fase era encerrada quando um critério de estabilidade fosse atingido em cada componente. Na Fase 4, uma instrução mínima e a exigência de uma taxa de 4 a 9 respostas/3s foram apresentadas em conjunto com as cores de tela verde e laranja. Finalmente na Fase 6, os participantes foram distribuídos em dois grupos, que diferiam quanto ao esquema de reforçamento programado (DRL de intervalo ou DRH de intervalo), mas não quanto às instruções ( várias vezes e poucas vezes ) e cores de tela (verde e laranja). No Experimento 2, as Fases 4 e 5 do Experimento 1 foram excluídas e um número mínimo de alternações entre as cores de tela, instruções e esquemas, na Fase 2, foi estabelecido. Os resultados de ambos os experimentos, entre outras coisas, sugerem: (a) a relevância de um número mínimo de alternações entre componentes na Fase 2, como uma condição facilitadora para o estabelecimento de controle condicional das cores de tela sobre a contingência instrucional; (b) persistência do controle instrucional, quando considerada a primeira tentativa de um componente; (c) história imediatamente anterior de coerência e incoerência entre esquema e instrução como estímulo condicional em relação ao comportamento verbalmente controlado; e (d) a produção de dois distintos padrões de respostas, em função dos esquemas empregados, que tenderam a se alternar, na Fase 2, a depender das conseqüências produzidas na primeira tentativa de um componente

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:17:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Diana Ferroni Bast.pdf: 725034 bytes, checksum: adb63192e443e561b81d67f59e0cd649 (MD5) Previous issue date: 2010-10-15 / This experiment examined the conditioned emotional functions after a experimental condition on the formation of stimulus equivalence relations. This study was composed by four phases and it has been initiated after six participants have completed the IDATE and BDI scales. Three favorite words had been chosen by participants in the first phase and they would be used at the end of experiment. The second phase consisted on the formation of stimulus equivalence of arbitrary stimuli and all participants have achieved the 90% criterion. After, Phase 3 was designed to stablish an operant response function for 3 stimuli of the previous phase that would acquire distincts functions: neutral, aversive (S-) and positive reinforcing stimuli (S+). Three participants showed conditioned suppression when submitted to the S-. Finally, in the Phase 4, new stimulus equivalence relations would be done with each stimuli used in the Phase 2 and new stimuli (arabic and positive words that had been choosen by participants). The results showed that, two participants could not reach the last criterion for the formation of stimulus equivalence relations and they required more testing trials in the MTS training blocks-to-criterion and equivalence testing for S-/S+ condition and S+/S+. These two participants were found in the group that demonstrated conditioned supperssion on Phase 3. The others participants required less repetitions and it was detected different patterns of mistake among them, probably related with the experimental history of Phase 3. The fact of the participants scored anxiety or depression in the scales utilized was not correlated with the main interfering effect but experimental history was. Implications of this study for treatment of clinical treatments are considered / O presente estudo investigou a emergência de relações entre estímulos que adquiriram funções diferentes a partir de uma história experimental. O estudo foi composto por quatro fases e iniciado após os seis participantes terem preenchido escalas para ansiedade e depressão, IDATE e BDI. A primeira fase consistia na escolha de três palavras favoritas que iriam ser utilizadas no final do estudo. Na segunda fase, os participantes foram expostos a um procedimento que permitiu a emergência da equivalência de estímulos fisicamente diferentes até atingirem o critério de 90% em testes de equivalência. Na terceira fase, foi construída uma história experimental na qual três estímulos que faziam parte da fase anterior adquiririam distintas funções como estímulo aversivo, reforçador e neutro. Três participantes demonstraram supressão condicionada perante a apresentação do estímulo aversivo condicionado. Finalmente, na última fase, os participantes foram submetidos a um procedimento que estabelecia novas relações arbitrárias de equivalência com todos os estímulos utilizados na Fase 2 e novos estímulos (sinais árabes e as palavras escolhidas pelos participantes na 1ª Fase). Apenas dois participantes não conseguiram estabelecer relações de equivalência e erraram em grande quantidade ao relacionar estímulos funcionalmente diferentes aversivo-reforçador e funcionalmente semelhantes reforçador-reforçador . Esses dois participantes encontravam-se entre aqueles que demonstraram supressão condicionada perante S- na Fase 3. Os demais participantes necessitaram fazer poucas repetições durante o treino de simetria e foram detectados distintos padrões de erros entre eles, o que provavelmente teve relação com a história experimental construída na Fase 3. O fato dos participantes terem apresentado escores para depressão ou ansiedade não foi correlacionado com os resultados, mas a história experimental demonstrou uma possível correlação. Implicações dos resultados deste estudo para o tratamento clínico da ansiedade foram considerados