El presente estudio tuvo como objetivo explorar la relación entre las dimensiones ideológicas de autoritarismo de derecha y orientación de la dominancia social y las actitudes hacia los inmigrantes venezolanos en una muestra de ciudadanos peruanos. Para tal fin, se estudiaron los niveles de autoritarismo y dominancia de los participantes de la muestra. Se utilizó el prejuicio frente a los venezolanos como un disparador cognitivo que permitió estudiar las bases motivacionales subyacentes a este proceso migratorio. 139 peruanos entre los 18 y 65 años respondieron escalas psicométricas que midieron información relevante a los objetivos. Los resultados muestran que existía una relación entre ideología autoritaria y prejuicios frente a los migrantes, justificadas como reacciones necesarias para preservar al endogrupo peruano. La relación entre el estereotipia positiva de los peruanos se relacionaba directamente con una valoración positiva de los venezolanos. Finalmente, la relación entre las escalas ideológicas y la estereotipia permitió esbozar las estructuras de las actitudes hacia los migrantes. Así comprendiendo, desde la motivación primaria, hasta la elaboración cognitiva de lo que definimos como ideología y actitudes frente a los migrantes. Estos resultados aportan evidencia a favor de la teoría del procesamiento dual del prejuicio y la definición de ideología propuesta por Helkama et al. (1992) en una muestra peruana. / The present study looked to explore the relationship between ideological dimensions of right-wing authoritarianism and social dominance orientation and attitudes towards Venezuelan migrants in a sample of Peruvian citizens. For that purpose, levels of authoritarianism and dominance in the sample where studied. Prejudice against Venezuelans was used as a cognitive trigger that allowed to study the underlying motivational bases that shape this migration process. 139 Peruvians between the ages of 18 and 65 answered psychometric scales that surveyed relevant information for the study’s objectives. The results show that there was a relationship between authoritarian ideology and prejudice towards migrants, justified as necessary reactions for the Peruvian in-group’s own survival. Peruvian’s own positive stereotypes of themselves directly correlated with a positive valuation of Venezuelan migrants. Lastly, the relationship between the ideological scales and stereotyping allowed the comprehension of the structures that shape attitudes toward migrants. Thus understanding, from a primary motivation, to the cognitive elaboration of what we define as ideology and attitudes toward migrants. These results provide evidence in favor of the Dual process model of prejudice theory and the proposed definition of ideology (Helkama et al., 1992) in a Peruvian context.

El presente trabajo lleva a cabo un análisis de la Resolución No. 008-2012-ROP/JNE que deniega la solicitud del MOVADEF como partido político. El Registro de Organizaciones Políticas (ROP) señala que el “pensamiento Gonzalo”, ideario al que se adhiere el Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales (MOVADEF), iría en contra del ordenamiento democrático debido a que su aplicación sería un atentado al derecho a la paz. En ese sentido, se decide que, en aras de preservar el derecho a la paz, se debe limitar el derecho de participación política del MOVADEF debido a que su discurso es el mismo que fue utilizado por el PC-SL. Sin embargo, haremos notar que la decisión del ROP omite que, para efectos de obtener la calidad de partido político, como fluye de la Constitución Política del Perú, existen dos momentos. El primero “ex ante”, en donde el ente encargado debe analizar los requisitos de forma y fondo; en este último, se verifica que la agrupación esté acorde al orden democrático. Lo cual, involucra un estudio de los derechos fundamentales ejercidos, en este caso, la libertad de asociación política, libertad de expresión y pensamiento. Es en este momento, que el informe considera se debió llevar a cabo el estudio del “pensamiento Gonzalo” en el ejercicio del derecho de la libertad de expresión y pensamiento y, no como sostiene la resolución, en relación al derecho de la participación política. Este último, recién es ejercido, una vez que se adquiere la condición de partido político; es decir, un escenario “ex post”. Por lo tanto, el “pensamiento Gonzalo”, según el presente informe, se debe analizar desde los alcances y límites del derecho de libertad de expresión y pensamiento. Este trabajo busca identificar los problemas en la argumentación jurídica de la citada resolución, pero con la intención de esbozar una mejor argumentación en base a la constitución y las leyes, que en última instancia denote la aplicación del buen gobierno en sede administrativa.

La presente investigación buscó explorar la relación entre la ideología política conservadora, el sexismo ambivalente y las creencias y/o actitudes sobre el acoso sexual callejero (ASC) en una muestra de residentes de Lima Metropolitana mayores de 18 años. Y, adicionalmente, explorar las diferencias por sexo en las creencias sobre el ASC. Se contó con 140 participantes, 58 mujeres (41.43%) y 82 hombres (58.57%). Para medir las creencias y actitudes sobre el ASC, se elaboró el Cuestionario sobre Acoso Sexual Callejero (CASC), cuya versión final se constituyó de 12 ítems distribuidos en tres factores: detección de conductas de acoso, acoso como violencia y minimización del acoso. Los resultados revelaron que, principalmente, el SDO y el sexismo hostil se relacionaban negativamente con la detección de conductas y el reconocimiento del acoso como violencia, mientras que mantenían una relación positiva con la minimización del acoso. Además, el análisis de senderos mostró que el SDO sería el principal predictor de las creencias sobre el acoso callejero ya que actuaba directamente e indirectamente, gracias a la mediación del sexismo hostil. Finalmente, en la comparación por sexo, se obtuvo que los hombres puntuaron significativamente más alto en la minimización del acoso y en los otros dos factores fueron las mujeres quienes obtuvieron puntajes significativamente mayores. / The present investigation aimed to explore the relationship between conservative political ideology, ambivalent sexism and beliefs and/or attitudes about street sexual harassment (ASC) in a sample of residents of Metropolitan Lima over 18 years. Additionally, it aimed to explore differences by sex in beliefs about ASC. There were 140 participants, 58 women (41.43%) and 82 men (58.57%). To measure the beliefs and attitudes about the ASC, the Questionnaire on Street Sexual Harassment (CASC) was elaborated and its final version consisted of 12 items distributed in three factors: detection of harassment behaviors, harassment such as violence and minimization of harassment. The results revealed that, mainly, the SDO and hostile sexism were negatively related to the detection of behaviors and the recognition of harassment as violence, while maintaining a positive relationship with the minimization of harassment. In addition, the path analysis showed that the SDO would be the main predictor of beliefs about street harassment since it acted directly and indirectly, thanks to the mediation of hostile sexism. Finally, in the comparison by sex, it was obtained that men scored significantly higher in minimizing harassment and in the other two factors it was women who obtained significantly higher scores.

La presente investigación tuvo como objetivo analizar las relaciones entre las actitudes de oposición a la vacunación contra el Covid-19, la legitimidad percibida del gobierno, el autoritarismo de ala derecha y la orientación a la dominancia social en los peruanos mayores de edad. Para este propósito, participaron 249 peruanos entre las edades de 19 y 89 años, donde el 64.7% fueron mujeres y el 89.2% indicaron residir en Lima. Se adaptó y validó la escala de Examinación de Actitudes hacia la Vacunación (VAX) al contexto peruano y se adaptaron tres escalas de legitimidad (Obligación de Cumplir las Normas, Justicia Procedimental, y Actitudes Hacia la Autoridad). Adicionalmente, se analizaron las relaciones entre la escala VAX, las escalas de legitimidad, la escala de Autoritarismo de Ala Derecha (RWA), y la escala de Orientación a la Dominancia Social (SDO). Los resultados demostraron solo algunas correlaciones entre la escala VAX y sus dimensiones y la legitimidad percibida del gobierno, SDO y RWA. Asimismo, se halló un modelo de regresión que sugiere que la dimensión de Desconfianza de los beneficios de la vacuna de la escala VAX puede predecir la intención de vacunación. Finalmente, se encontraron diferencias significativas según la edad en la dimensión de Preocupación por la mercantilización de la vacuna de la escala VAX. / This thesis aims to analyse the relationships between oppositional attitudes to vaccination against Covid-19, the government’s perceived legitimacy, right-wing authoritarianism and social dominance orientation amongst Peruvians of age. For this purpose, there were 249 Peruvian participants between 19 and 89 years old, where 64,7% were women and 89,2% lived in Lima. An adaptation and validation of the Vaccination Attitudes Examination (VAX) scale was carried out for the Peruvian context, as well as an adaptation of three legitimacy scales (Duty to Obey, Procedural Justice, and Attitudes Towards Authority). Additionally, relationships between the VAX scale, the legitimacy scales, the Right-Wing Authoritarianism scale (RWA) and the Social Dominance Orientation scale (SDO) were analysed. Results show some correlations between the VAX scale and its dimensions and the government’s perceived legitimacy, SDO and RWA. Moreover, a regression model suggesting the Mistrust of vaccine benefits dimension of the VAX scale can predict vaccination intention was identified. Finally, significant differences in the Concerns about commercial profiteering dimension of the VAX scale were found according to the age of the participants.

Del mismo modo que el Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso en sus inicios, el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales – Movadef se muestra como un objeto de estudio “opaco y elusivo”1. Los primeros meses del año 2012 la prensa nacional e internacional concentró su atención sobre este movimiento pequeño en razón de números y hasta ese momento desconocido en el país, que pretendía inscribirse como partido político en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones. Sus miembros habían reunido las firmas necesarias para poder realizar el trámite que les permitiría participar como un movimiento independiente en las elecciones nacionales y regionales.

La presente tesis tiene como tema comparar los discursos periodísticos de “La República” y “El Comercio” en relación a la campaña municipal de la alcaldía de Lima el año 2018 y determinar si se utilizó la posverdad en las notas “informativas” digitales durante el último mes de la campaña electoral del 2018. Específicamente, se analizó el caso del candidato Ricardo Belmont, tratado por el diario “La República”, y del postulante Daniel Urresti, tratado por “El Comercio”. Del total de notas publicadas (62 sobre Urresti en “El Comercio” y 46 sobre Belmont en “La República”) solo se han considerado 5 notas “informativas” en cada caso, ya que son las únicas que manifiestan el desacuerdo que tiene el diario con el postulante en cuestión. Una lectura superficial podría hacer pensar que los periodistas que redactaron estas cinco notas pretenden ser neutrales. No obstante, el uso de palabras clave dentro del cuerpo del texto y los mecanismos utilizados en los discursos evidencia la presencia de la posverdad y así se explicita la postura crítica del medio frente al candidato. La conclusión principal es que los postulantes no fueron los favoritos de los diarios, pues su ideología y posición no era compartida por estos periódicos. En ese sentido la presente tesis, también, prueba que en los mencionados diarios, detrás de la apariencia de equilibrio informativo, se desarrollaron diversos mecanismos de la posverdad con el objeto de criticar y de desprestigiar a candidatos que no eran de su preferencia. / The subject of this thesis is to compare the journalistic speeches of “La República” and “El Comercio” in relation to the municipal campaign of the mayor of Lima in 2018 and determine if post-truth was used in the digital news reports during the last month of the 2018 electoral campaign. Specifically, were analyzed the case of the candidate Ricardo Belmont, treated by the newspaper “La República”, and the candidate Daniel Urresti, treated by “El Comercio”. Of the total notes published (62 on Urresti in “El Comercio” and 46 on Belmont in "The Republic") they have only been considered 5 ratings “information” in each case, as they are the only ones who express disagreement has daily with candidate in question. A superficial reading might suggest that journalists who wrote these five notes are intended to be neutral. However, the use of keywords within the body of the text and the mechanisms used in speeches showed the presence of posverdad and so the critical stance of the medium is explicitly against the candidate. The main conclusion is that the applicants were not the favorites of the newspapers, because their ideology and position was not shared by these newspapers. In this sense, the present thesis also proves that daily mentioned, behind the appearance of balance information, various mechanisms were developed posverdad order to criticize and smear were not candidates of choice. / Tesis