Tesis (magíster en derecho con mención en derecho penal) / Actividad Formativa Equivalente a Tesis (AFET) / En el presente estudio se plantea, como objetivo general, realizar un análisis crítico del denominado caso «La Pistola de Servicio», proceso en el cual el Tribunal Supremo Federal Alemán absolvió al acusado basándose, fundamentalmente, en el designado «Argumento de la Participación». Luego de esclarecer si la conducta del acusado sería activa u omisiva y de demostrar que el argumento esgrimido por el tribunal en el caso objeto de esta investigación no resulta aplicable en el ámbito de los delitos imprudentes en razón del sistema unitario de autor, el trabajo muestra que, para una resolución del caso basada en los preceptos de la teoría de la imputación objetiva del resultado, será decisivo el criterio empleado para la determinación de la responsabilidad de una víctima.

El presente trabajo tiene como objetivo establecer criterios de aplicación del delito de feminicidio en su modalidad agravada “estado de ebriedad” en confrontación con la causal de inimputabilidad “grave alteración de la conciencia”, utilizando la metodología cualitativa sirviéndose de las técnicas de fichaje y observación y los instrumentos utilizados fueron la fichas textuales y de resumen por último la guía de análisis documental. Entre los resultados se obtuvo que el delito de feminicidio tiene grandes implicancias y un carácter autónomo en el sistema penal peruano y a nivel comparado solo algunos países mantienen esta característica en sus tipos penales. Asimismo, que la causal de inimputabilidad grave alteración de la conciencia se encuentra respaldada en el artículo 20 inc. 1 del código penal peruano. Seguido a ello, es necesario analizar la jurisprudencia nacional o extranjera, la normativa comparada, y la dogmática para proponer criterios para la aplicación de la agravante del delito de feminicidio en su modalidad agravada del segundo párrafo apartado noveno en contra de la causal de inimputabilidad “grave alteración de la conciencia. Se concluye entonces que si existe una confrontación normativa con respecto a la causal de inimputabilidad por grave alteración de la conciencia y la agravante del 108 – b entonces de deberán realizar criterios para preponderar la aplicación de la modalidad agravada del feminicidio y poder sustentar una compatibilidad entre ambas normas en conflicto. / The objective of this work is to establish criteria for the application of the crime of femicide in its aggravated modality "state of inebriation" in confrontation with the ground of non imputability "serious alteration of consciousness", using qualitative methodology with the techniques of recording and observation and the instruments used were the textual and summary cards and finally the documentary analysis guide. The results showed that the crime of femicide has great implications and an autonomous character in the Peruvian penal system and at a comparative level only countries keep this characteristic in their penal types. Likewise, the cause of non imputability of serious alteration of consciousness is supported in article 20, paragraph 1 of the Peruvian penal code. Following this, it is necessary to analyze national and foreign jurisprudence, comparative norms, and dogmatics to propose criteria for the application of the aggravating circumstance of the crime of feminicide in its aggravated form in the second paragraph of the ninth section against the ground of non imputability "serious alteration of consciousness. It is concluded then that if there is a normative confrontation with respect to the cause of non imputability for serious alteration of consciousness and the aggravating circumstance of 108 - b, then criteria should be used to preponderate the application of the aggravated form of feminicide and be able to support a compatibility between the two conflicting norms.

Legitimacy of criminal sanction is originated on its own purposes pursued in a state governed by the Rule of Law. That legitimacy should include the penalty as well as security measures, bearing in mind that both are imposed to someone breaking a rule of conduct, and therefore, someone capable to do it. Reviewing penal capacity or criminal liability concepts is required because if penal capacity means the capacity to understand the reality and adjust the behavior to it, and if every legitimate criminal sanction have to be imposed to someone who have the capacity of break it, then security measures also have to be imposed only to people responsible, capable to understand rules and act in accordance. With regard to people not subject to criminal liability they are standing outside Criminal Law and punish them would be illegitimate. In this line, criminal liability should be seen not only as a crime assumption but also as a basic statement for any dialogue the state shall have with the citizens: at the level of crime itself, proceedings and sentence execution . / La legitimación de la sanción penal se deriva de los fines que persigue en un Estado de derecho. Dicha legitimación debe abarcar tanto a la pena como a la medida de seguridad, y tener en cuenta que tanto la pena como la medida de seguridad se imponen a quien infringe una norma de conducta y, por tanto, a quien tiene capacidad para infringirla. Esto presupone revisar el concepto de capacidad penal o imputabilidad,pues si imputabilidad es capacidad para comprender la realidad y adecuar el comportamiento a dicha comprensión, y toda sanción penal legítima ha de imponerse a quien tiene dicha capacidad, también las medidas de seguridad han de ser impuestas solo a imputables. Los verdaderos inimputables son aquellos que están al margen del derecho penal y a quienes resulta ilegítimo imponer alguna sanción. En esta línea, la imputabilidad ha de ser vista no solo como presupuesto del delito, sino como presupuesto de cualquier diálogo que tenga el Estado con el ciudadano con respecto al delito, al proceso y a la ejecución de la pena.