Effects of Interactive Read-Aloud and Literature Discussion on Reading Comprehension for First-Grade Students With Language Impairments in a Title 1 School. Elizabeth Vultaggio Salah, 2014: Applied Dissertation, Nova Southeastern University, Abraham S. Fischler School of Education. Language Impaired, First-Grade, Title 1 Schools, Reading Comprehension, Interactive Read-Aloud, Literature Discussion, Fountas and Pinnell. This applied dissertation was designed to determine the effects of the interactive read-aloud and literature discussion on reading comprehension for first-grade students with language impairments in a Title 1 School. This study was conducted as an embedded case study design using a quantitative method for data collection and analysis. The de-identified data was collected and analyzed from two consecutive school years (i.e., 2012-2013, 2013-2014). Data on the students' overtime (i.e., from kindergarten to first-grade) was collected and analyzed based upon a multiple case study design. Data points were collected using the A-B design, a two phase, basic signal-subject design. The A in the A-B design was the individual student's baseline data point; whereas B, was the data point after the intervention. The researcher observed and measured individual student data from the kindergarten school year (A). The researcher administered the read-aloud intervention, and observed and measured multiple data points after the intervention (B). The students' scores were determined using ongoing data collection. Since the overall design was to measure improvement in the four students overtime, no comparison groups were used. An analysis of the de-identified data revealed how individual language impaired students responded to the intervention. The researcher concluded that interactive read-aloud coupled with literature discussions improved reading comprehension of first-grade language impaired students based on results of the Oral Language Assessment and the Comprehension Conversation Assessment of the Fountas and Pinnell Benchmark System 1. Recommendations were made for future research.

No description available.

La présente recherche collaborative vise à mieux cerner le concept de justification à la suite d’une lecture littéraire. Plus précisément, nous avons identifié les stratégies justificatives utilisées par des élèves de 2e année (N=5) et de 4e année (N=6) et les enseignantes de 2e et de 4e année (N=2, soit une enseignante par niveau) lors de l’élaboration de leurs réponses à la suite d’une lecture oralisée par les enseignantes. Nous voulions également vérifier si le degré d’étayage offert avait un impact sur la fréquence et la diversité des stratégies justificatives utilisées par les élèves de 2e et de 4e année. Trois dispositifs didactiques ont été utilisés : la lecture interactive, la lecture REP (Réfléchir-Échanger-Partager) et le cercle de lecture. Les enseignantes de 2e et de 4e année ont utilisé les mêmes albums et les mêmes questions liées aux quatre dimensions de la lecture (compréhension, interprétation, réaction, jugement critique plus particulièrement lié à l’appréciation d’un texte littéraire) avec leurs élèves lors des discussions. Les enseignantes ont également évalué les justifications écrites des élèves et elles ont exprimé à voix haute les critères d’évaluation sur lesquels elles se sont appuyées pour juger de la qualité d’une justification. Nos résultats indiquent que 16 stratégies justificatives sont utilisées par les élèves ou les enseignantes : Appel à un extrait, une citation ou un exemple tirés du texte; Appel à un exemple qui n’est PAS tiré du texte ou de son expérience personnelle; Appel aux illustrations; Appel à une comparaison; Appel à des images fortes ou à des métaphores; Appel à un message à portée philosophique; Appel à son expérience personnelle; Appel à la visualisation; Appel aux propos des pairs, de l’enseignante ou de l’autorité; Appel à des informations implicites; Appel aux intentions des personnages; Appel aux intentions de l’auteur ou de l’illustrateur; Appel à porter un jugement; Appel à des indices linguistiques; Appel à utiliser le métalangage du schéma narratif et Appel à des mots précis pour exprimer sa justification. Les élèves de 4e année utilisent davantage de stratégies justificatives, soit en fréquence, mais également en variété lors de l’élaboration de leurs justifications. Ils sont également les seuls à utiliser la stratégie justificative Appel à des indices linguistiques. Nous avons recensé plusieurs techniques utilisées par les enseignantes de 2e et de 4e année pour soutenir les élèves lors de l’élaboration de leurs justifications. D’ailleurs, nos résultats indiquent que les capacités justificatives des élèves varient selon le degré d’étayage offert par les enseignantes (Approche partagée et guidée). Pour la lecture interactive, les élèves de 2e année « apprennent à utiliser » leurs stratégies justificatives dans ce dispositif grâce aux stratégies modélisées, partagées et guidées et les élèves de 4e année « développent leur autonomie » en utilisant leurs stratégies justificatives en lecture interactive de façon autonome. Nous constatons également que l’emploi des stratégies justificatives de haut niveau par les enseignantes pousse les élèves à utiliser des stratégies qu’ils utilisent peu ou pas habituellement. La lecture REP est le dispositif didactique qui a permis de générer le plus de stratégies justificatives de la part des élèves de 2e année. Grâce à sa structure, plusieurs niveaux d’étayage sont possibles, ce qui permet aux élèves de 2e et de 4e année de s’entraider dans la construction de leurs justifications (approche guidée par les pairs). Le cercle de lecture, tel qu’utilisé par les enseignantes dans le cadre de cette recherche, s’avère le dispositif le moins efficace pour les élèves de 2e année. La baisse du nombre de stratégies justificatives observées est directement liée au faible niveau d’étayage offert par l’enseignante. En revanche, le cercle de lecture apparaît comme un dispositif didactique plus pertinent pour les élèves de 4e année. C’est d’ailleurs le dispositif qui a généré le plus de stratégies justificatives de leur part. Par sa structure, il permet aux élèves d’aider leurs pairs (approche guidée par les pairs), mais également de coconstruire la discussion. Finalement, les deux enseignantes qui ont participé à ce projet de recherche identifient davantage de stratégies justificatives utilisées par leurs élèves et elles ont modifié leurs critères d’évaluation pour juger de la qualité d’une bonne justification lors de la deuxième phase d’évaluation. Nous croyons que d’orienter la formation vers l’évaluation en aide à l’apprentissage permettrait aux enseignants du Québec de mieux identifier, rétroagir et réguler les stratégies justificatives de leurs élèves. / This collaborative research aims to better understand the concept of reading response. More specifically, we have identified the strategies used by 2nd (N=5) and 4th grade students (N=6) and teachers (N=2) when developing their responses. We also wanted to check whether the degree of support offered had an impact on the frequency or diversity of the response strategies used by 2nd and 4th grade students. Three didactic methods were used: the interactive read aloud, the think-pair-share strategy and literature circles. Teachers in Grades 2 and 4 used the same literature books and the same questions related to the four dimensions of reading (comprehension, interpretation, reaction and critical judgement) with their students during the discussions. The teachers also assessed the students' written responses and we identified the criteria they used to judge the quality of a good response. Our results indicate that 16 response strategies were used by students or teachers to develop their response to literature: Use of an excerpt, a quote or an example from the text, Use of an example that is NOT taken from the text or its personal experience, Use of an illustration, Making a comparison, Use of a strong image or metaphor, Use of a philosophical message, Use of a personal experience or a connection with one's life, Visualization, Reinvesting the response of a peer, teacher or authority, Use of implicit information or inferences, Use of characterization, Noticing author’s purpose and illustrator’s intent, Use of a judgment, Use of linguistic cues, Use of structures and features of the narrative text to describe an element of the story and finally, Use of specific and precise words to respond. Grade 4 students use more response strategies, not only in frequency, but also in variety when developing their reading responses. They are also the only ones to use the response strategy: Use of linguistic cues. Several techniques are used by 2nd and 4th grade teachers to support students in developing their responses. Our results indicate that the students' responses strategies vary according to the degree of support offered by the teachers (shared and guided approach). 8 Regarding the results related to the interactive read aloud, 2nd grade students "learn to use" their strategies in this didactic method through modeled, shared and guided strategies. 4th grade students "develop their autonomy" by using their response strategies independently during interactive read alouds. We also find that the use of high-level response strategies by teachers pushes students to use response strategies that they don’t usually, or rarely, use. The Think-Pair-Share strategy is the didactic method that has generated the most response strategies on the part of 2nd grade students. Thanks to its structure, several levels of support are possible, which allows the students to help each other in the construction of their responses (peer-guided approach). Literature circles turn out to be the least effective method for 2nd grade students. The drop in the number of response strategies observed is directly linked to the low level of support offered by the teacher. On the other hand, literature circles are an interesting didactic method for 4th grade students. It is the method that generated the most response strategies. By its very structure, it allows students to help their peers (peer-guided approach), but also to co-construct the discussion. Finally, the teachers who participated in this research project identified more response strategies at the end of this project than they did before it began. We also note that their evaluation criteria for judging the quality of a good response deepened during the second evaluation phase. More research is needed to better understand the teaching practices that promote the development of reading response. We believe that orienting training towards formative assessment would allow teachers in Quebec to better identify, give feedback and support the response strategies of their students.