The purposes of this study were to: 1) determine absolute intrarater reliability of using the cervical range of motion device (CROM) for measuring cervical movements in older adults, and 2) determine the intrarater reliability and concurrent validity of the Candrive protocol, which uses a universal goniometer to measure rotation. Forty older adults (75.7 + 4.7 years of age) were tested in two sessions, one week apart, by two raters. Intrarater reliability scores were good for the CROM protocol (coefficient of variation (CV) values were 5.5% and 6.2 % for cervical rotation). The Candrive protocol values were higher (CV = 7.9 and 9.4%). Concordance analyses suggested that the Candrive protocol was less than good in terms of its validity, particularly when order effects were taken into consideration. In conclusion, the CROM protocol demonstrated good reliability for either group or individual analyses, whereas the Candrive protocol was less reliable and its validity marginal.

The purposes of this study were to: 1) determine absolute intrarater reliability of using the cervical range of motion device (CROM) for measuring cervical movements in older adults, and 2) determine the intrarater reliability and concurrent validity of the Candrive protocol, which uses a universal goniometer to measure rotation. Forty older adults (75.7 + 4.7 years of age) were tested in two sessions, one week apart, by two raters. Intrarater reliability scores were good for the CROM protocol (coefficient of variation (CV) values were 5.5% and 6.2 % for cervical rotation). The Candrive protocol values were higher (CV = 7.9 and 9.4%). Concordance analyses suggested that the Candrive protocol was less than good in terms of its validity, particularly when order effects were taken into consideration. In conclusion, the CROM protocol demonstrated good reliability for either group or individual analyses, whereas the Candrive protocol was less reliable and its validity marginal.

Bakgrund: Rehabiliteringen efter en rotatorkuffrupturoperation är oftast lång och följer olika faser med hänsyn till senans inläkning. Behandlingsresultatet är multifaktoriellt och det rekommenderas att rehabiliteringen individanpassas. För att följa och utvärdera rehabiliteringsprocessen behövs funktionella axeltester. I dagsläget saknas reliabla och validerade funktionella axeltester under rehabiliteringens tidigare faser. Syfte: Syftet med denna studie är att undersöka reliabiliteten hos två standardiserade armlyft, Aktivt armlyft i flexion och Aktivt armlyft i skapulaplanet, med statiskt kvarhåll i 90° under 30 sekunder, för vuxna individer som genomgått enrotatorkuffrupturoperation för cirka tre månader sedan. Metod: Datainsamlingen utfördes i tre steg, först utfördes en videoinspelning av de standardiserade armlyften av två fysioterapeuter. Därefter utfördes två bedömningstillfällen av två andra fysioterapeuter. Videoinspelningarna, armlyften och bedömningarna utfördes enligt standardiserade protokoll. Inter- och intrareliabilitetsbedömningarna baserades på videoinspelningarna där de två bedömarna graderade patienternas förmåga att utföra de två standardiserade armlyften utifrån utfallsmåtten ”Klarar” eller ”Klarar ej”. Överensstämmelsen analyserades i IBM SPSS med Cohens Kappa. Resultat: Åtta manliga studiedeltagare i åldrarna 49–71 år (medelålder 59,4 år) deltog. Videoinspelningarna utfördes i genomsnitt 15,25 (±3,9) veckor efter operation. Den andra bedömningen genomfördes i genomsnitt 9 (±3,1) dagar efterförsta bedömningen. Resultatet visade att interbedömarreliabiliteten var ”God”(k=0,71) till ”Utmärkt” (k=1,00) och intrabedömareliabiliteten var ”Utmärkt”(k=1,00). Slutsats: Denna studie fann att inter- och intrabedömarreliabilitet var ”God” till”Utmärkt” gällande de två standardiserade armlyften. Resultatet bör tolkas med försiktighet på grund av det begränsade deltagarantalet och ingen säker slutsats kandras. Ytterligare forskning behövs för att fastställa klinisk betydelse. / Background: Rehabilitation after rotator cuff tear surgery is often long and follows different phases with consideration for tendon healing. The treatment result is multifactorial, and the rehabilitation is recommended to be individualized.vFunctional shoulder tests are of value and evaluate the rehabilitation process. Currently, reliable and validated functional shoulder tests are lacking during the earlier phases of rehabilitation. Purpose: The purpose of this study is to investigate the reliability of two standardized arm lifts, Active shoulder flexion and Active shoulder scaption, with astatic hold at 90° for 30 seconds, three months post-surgery. Method: Data collection was conducted in three steps. Starting with videorecordings of the standardized arm lifts by two physiotherapists. Followed by two assessment sessions with approximately one week apart, by two other physiotherapists. The video recordings, arm lifts, and assessments were performed according to standardized protocols. Inter- and intrarater reliability assessments were based on the video recordings. The examiners graded the patient’s ability to perform the two functional shoulder tests based on the outcomes "Approved" or "Non-approved". The agreement was calculated with IBM SPSS using Cohen's Kappa. Results: Eight men were included, 49-71 years (mean age 59,4 years). The videorecordings and the first evaluation were performed in mean 15,3 (±3,9) weeks postsurgery. The second evaluation was performed in mean 9,4 (±3,1) days after the first evaluation. The results showed that the interrater-reliability was “Good” (k=0,71) to“Excellent” (k=1,00), and the intrarater-reliability was “Excellent” (k=1,00). Conclusion: This study found that the inter- and intrarater reliability for the two standardized arm lifts were good to excellent. The limited number of participants requires caution with the interpretation of the results and no definitive conclusion can be drawn. Further research is needed to establish any clinical significance.

Fragestellung und Zielsetzung: Ausgehend von dem Ziel, kommunikative Fähigkeiten von Studierenden der Humanmedizin objektiv zu messen, sollte in dieser Studie untersucht werden, ob eine ins Deutsche übersetzte Kurzversion des „Calgary-Cambridge Observation Guide for the Medical Interview“ (CCOG) von Kurtz und Silverman (1996) valide und reliabel ist und sich damit die Kommunikationsfähigkeit von Studierenden der Medizin bewerten lässt. Methode: Eine Auswahl von Ärzten, wissenschaftlichen Mitarbeitern und Studierenden des klinischen Studienabschnittes evaluierten im Abstand von mindestens drei Monaten fünf Anamnese-Videos mittels der ins Deutsche übersetzten „CCOG-Kurzversion“. Die Videos bestanden aus je einem Gespräch zwischen einem Studierenden des ersten klinischen Semesters in der Rolle des Arztes bzw. einer approbierten Ärztin und einem Schauspielpatienten – in unterschiedlicher Kommunikationsqualität. Die Auswertung erfolgte deskriptiv nach folgenden Kriterien: Bewertungszeitpunkt, Geschlecht bzw. Gruppe der Rater, Qualität der Videogespräche. Darüberhinaus wurden eine explorative und eine konfirmatorische Faktorenanalyse berechnet und die Retest-Reliabilität (Intra-Rater-Reliabilität) sowie die Intra-Class-Correlation (Inter-Rater-Reliabilität) bestimmt. Ergebnisse: 30 Rater beteiligten sich an der Studie, davon drei als sog. „Goldstan-dard“. Die Gesamtbewertung aller fünf Anamnese-Videos zeigte eine geringfügige Verbesserung in der Notenvergabe beim zweiten Bewertungszeitpunkt. In der Benotung waren professionelle Rater generell etwas strenger als Laien, Ärzte etwas strenger als Studierende und weibliche Rater etwas strenger als männliche. „Gold-standard“ und übrige Rater unterschieden sich bei einzelnen Items bis zu 1,6 Notenpunkten (z.B. beim Item „verbale/nonverbale Unterstützung des Patienten“). In der Originalversion enthält der CCOG 28 Items, die in sechs Skalen (mit jeweils 3 bis 7 Items) zusammengefasst sind. Diese Struktur ließ sich in der hier gerechneten Faktorenanalyse nur bedingt abbilden. Gemäß Eigenvalue > 1 genügten 5 Faktoren zur Abbildung bzw. Aufteilung der Items. Darüber hinaus zeigte sich eine andere Skalenzuordnung als im Original und über die Hälfte der Items (15/28) lud auf demselben Faktor. Auch die Inter-Rater-Übereinstimmung in der Beantwortung einzelner Items war nicht optimal (ICC-Range: 0,05 bis 0,57). Schlussfolgerungen: Die CCOG-Kurzversion zeigte relativ gute Übereinstimmun-gen bei der Retest-Reliabilität. Schwierigkeiten zeigten sich bei der Benotung einiger Items im Vergleich zwischen dem „Goldstandard“ und den übrigen Ratern. Die Skalen-Struktur der Items und die Inter-Rater-Reliabilität sind nur bedingt akzeptabel. Vielleicht hätte eine dreistufige Bewertungsskala oder eine homogene Rater-Gruppe oder auch eine bessere Schulung das Ergebnis der ICC verbessert. Es sollten einige Items gestrichen, sprachlich trennschärfer formuliert oder anders zusammengefasst, neue Items hinzugefügt und Skalen neu strukturiert werden.