La catégorisation des médias va au-delà des références sommaires établies pour donner des repères aux consommateurs/lecteurs. Il ne s'agit plus de faire la différence entre information et divertissement ou entre (des) faits et (des) interprétations. Les grandes catégories médiatiques se mélangent au moment même où chacun des médias essaie de s'en détacher, de se démarquer, pour mieux se faire remarquer. Dans ce contexte d'hyperconcurrence médiatique généralisée, nous chercherons à comprendre jusqu'à quel point (au plan éthique) et de quelle manière (au plan des pratiques) les journalistes oeuvrant dans des médias dits de qualité doivent aujourd'hui, comme l'ensemble des professionnels de l'information, s'adapter aux nouvelles contraintes du marché, lesquelles peuvent parfois entrer en contradiction directe avec certaines valeurs et normes professionnelles propres à la presse de référence. Concrètement, la concurrence de plus en plus forte entre les médias au Québec (dont la convergence et le multi-plateforme constituent des manifestations évidentes depuis quelques années) engage leurs décideurs à mettre en oeuvre des stratégies promotionnelles de plus en plus développées pour préserver leur avenir dans un contexte où, rappelons-le, la plupart des journaux, ici comme ailleurs, perdent régulièrement des lecteurs. En contrepartie, un média d'information doit continuer à défendre sa vocation d'informateur en respectant les valeurs normatives du journalisme, à plus forte raison s'il s'agit d'un journal de référence ayant conquis ses lettres de noblesse avec son indépendance éditoriale et la qualité de ses contenus rédactionnels. Ainsi, Le Devoir semble depuis toujours vouloir se démarquer des autres quotidiens du Québec en grande partie grâce au fait qu'il soit le seul à ne pas faire partie des grands groupes de presse. Cette singularité nous interpelle sur la façon dont la promotion est aujourd'hui perçue chez les journalistes du quotidien en question. Le fait de résister aux contraintes de l'hyperconcurrence et à la prépondérance de la promotion est-il un gage de crédibilité pour les lecteurs de la presse de référence et, surtout, comment les journalistes de cette même presse contribuent-ils - ou non - à une forme de résistance aux nouvelles contraintes du marché et aux risques d'un mélange croissant des catégories médiatiques et des genres journalistiques?

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

En l’absence d’une définition consensuelle ou d’une essence évidente, ce à quoi il est fait référence lorsque nous employons le terme « journalisme » fait écho à une figure du passé, à une image antérieure, celle-ci constituant une sorte de jauge, un mètre étalon à partir duquel nous nous positionnons plus ou moins explicitement. Ce mètre étalon pèse fortement sur nos conceptions présentes. D’où la nécessité, pour y voir clair aujourd’hui, de mettre à jour le processus d’élaboration de l’objet « journalisme » à travers le temps, en étudiant le discours historiographique sur ce thème. C’est dans cette perspective qu’a été mobilisée la notion de « régimes d’historicités ». Plusieurs de ces régimes se superposent : de la référence fondatrice de la presse écrite, en passant par l’arrimage du journalisme avec l’idéal de l’instauration de la liberté politique au sein de l’espace public, jusqu’à l’émergence, relativement récente dans l’historiographie, d’un prisme « professionnel » portant notamment une attention particulière aux acteurs de la sphère journalistique. Loin d’être figés ou statiques, ces régimes d’historicité, toile de fond à partir de laquelle nous pensons actuellement le journalisme, sont remis en cause et réinventés par les questionnements liés aux évolutions récentes, principalement l’émergence d’Internet. En bousculant les référents anciens, ces évolutions actuelles déplacent en retour les cadres et les bases historiques qui sous-tendaient jusqu’ici l’analyse du journalisme, un tel glissement offrant un nouveau prisme (et peut-être un nouveau régime d’historicité) à la lecture des pratiques et des identités journalistiques contemporaines. / In the absence of an accepted definition or an undeniable essence of what is being described by the term “journalism,” when it is used it seemingly refers to a figure or representation of the past which becomes a gauge against which current studies position themselves more or less explicitly. Such a standard weighs heavily on present-day conceptions of the press, which is why it has become necessary to study the process through which “journalism” has been constructed as an object of research, notably through the examination of historiographic discourse on the subject.It is for this reason that the notion of “cycles of historicity” has been developed. Several of these cycles overlap: references to the founding of the written press; perceptions of the grounding of journalism in the ideal of political liberty extended to the public sphere; relatively recent historiographical interpretations of journalistic “professionalism” which pay special attention to the actors in the field. These cycles of historicity are far from static or immobile; they provide the backdrop for the ways in which journalism is perceived, and which are now being called into question by the appearance of recent evolutions notably brought to light by the Internet. By shaking the foundations of former models, these evolutions are reshaping the framework of the historical analysis of journalism, thus offering new approaches and perspectives to the study of contemporary journalistic practices and identities – perhaps even opening the door to a new cycle of historicity.

Dans un contexte de mondialisation et de modification du marché des médias, nous nous intéressons ici aux spécificités du journalisme à La Réunion, à Maurice et à Madagascar. Nous observons les pratiques journalistiques et leurs transformations lors du passage sur Internet du journal quotidien. L'objectif est d'éclairer la diversité des pratiques journalistiques au sein des contextes disparates des trois îles. L'approche est doublement comparative. Il s'agit de comparer les journalismes réunionnais, malgache et mauricien entre eux, mais également par rapport aux modèles anglais et français. En croisant trois entrées (producteurs, produits, publics), nous faisons émerger les logiques propres à chacun des territoires, et qui sont à l'origine des pratiques traditionnelles ou en ligne. Nous postulons en effet, qu'il n'existe pas un idéal-type du journalisme, mais des formes diverses qui s'inscrivent au sein d'un contexte de production et de réception.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Thesis (doctoral)--Université de Rouen, 1990. / At head of title: Ministère de l'Education nationale et de la culture. Commission d'histoire de la Révolution française. Includes bibliographical references (p. [441]-474).

No description available.

De nombreux articles dans les journaux scientifiques font état du manque de reproductibilité des études biomédicales. Cette « crise de la reproductibilité » ne doit pas être confondue avec les problèmes de fraudes ou de plagiats. Elle recouvre un phénomène plus général aux disciplines scientifiques : un grand nombre de résultats publiés ne sont pas reproduits.Ce manque de reproductibilité n’est pas choquant en soi : la connaissance scientifique est un processus cumulatif qui évolue de résultats prometteurs mais incertains pour arriver à un consensus après réplication des observations par les pairs. L’incertitude est donc inhérente à la recherche en train de se faire. Cependant, cette incertitude ne semble pas être prise en compte dans les interactions entre recherche et société, notamment au travers des médias.Cette thèse s’intéresse à la façon dont l’incertitude est présentée dans les médias en se basant sur l’étude de la couverture médiatique de résultats de la recherche biomédicale dont la validité est connue. Nous avons constitué une large base de données regroupant des résultats de la recherche biomédicale couvrant 3 domaines de la recherche, la psychiatrie, la neurologie et un échantillon de 4 maladies somatiques. Nous avons sélectionné des études décrivant l’association de facteurs de risques (génétiques, environnementaux, biochimiques) avec différentes pathologies. La validité des études initiales a été calculée en comparant leurs résultats à ceux des méta-analyses sur le même sujet. Dans 65% des cas, les résultats des études initiales ne sont pas confirmés par ceux des méta-analyses et ce même si elles sont publiées dans les journaux prestigieux. Nous avons également identifié, parmi les études de la base de données, celles qui avaient retenu l’attention de la presse anglo-saxonne. Celle-ci privilégie les études scientifiques initiales publiées dans des journaux scientifiques prestigieux et présentant des implications directes pour le lecteur. La validité de ces études n’est pas meilleure que celles des publications scientifiques : plus de la moitié n’ont pas été confirmées et la presse ne s’en fait quasiment jamais l’écho. D’autre part, l’analyse du contenu des articles de presse révèle que les journalistes et leurs rédacteurs en chef ne prennent que rarement en compte l’incertitude scientifique. En effet, la majorité des articles précise qu'il s'agit bien d'une découverte initiale, mais seulement 21% mentionnent que la découverte doit être confirmée par des études ultérieures. Ces mentions sont principalement le fait des scientifiques et tendent à disparaître dans les articles les plus récents. Enfin, au travers d’entretiens semi-directifs réalisés auprès de journalistes scientifiques, nous avons confirmé que ceux-ci utilisaient volontiers les résultats publiés dans les journaux scientifiques prestigieux qu’ils considèrent comme des sources fiables. L’enquête révèle que ces journalistes méconnaissent le fonctionnement de la recherche : les deux tiers ne savent pas que les résultats initiaux sont incertains ou bien confondent incertitude et fraude. Quant au tiers restant, il indique les difficultés à faire valoir cette incertitude auprès de leur hiérarchie respective.Plus généralement, cette thèse discute de l’influence grandissante de facteurs extérieurs à l’activité scientifique dans le processus de production de connaissances. En particulier, la prise en compte par les chercheurs et les institutions scientifiques de critères d’intérêt médiatique pourrait influencer les stratégies de recherche et la fiabilité des résultats scientifiques. D’autre part, la détérioration des conditions de travail des journalistes et leur méconnaissance du fonctionnement de la recherche soulèvent des interrogations importantes sur la pertinence des informations présentées dans la presse et sur la qualité du débat public des questions de santé. / Many academic publications are devoted to the « reproducibility crisis » in biomedical sciences. Their authors distinguish this lack of reproducibility from fraud or plagiarism. This “crisis” deals with a much larger phenomenon encompassing many scientific disciplines: a large amount of scientific results are disconfirmed by subsequent studies.This lack of reproducibility is to be expected: knowledge production is an incremental process where early, promising yet tentative findings are validated through replication. Indeed, scientific results are uncertain per se. The problem, however, is that this uncertainty does not seem to be taken into consideration when science “meets” the public, especially through the media.In this dissertation we studied how the media presented this uncertainty when dealing with biomedical findings. To do so we first created a large, original database of scientific studies investigating the association between risk factors (genetic, biochemical, environmental) and pathologies from three biomedical domains; psychiatry, neurology and a set of four somatic diseases. We evaluated the validity of each initial study by comparing their results to the result of meta-analyses on the same subject. The replication validity is low: 65% of initial studies are disconfirmed by corresponding meta-analysis even when they were published in high-ranking journals. We then identified which studies were selected by the press: initial studies published in prestigious journals and relevant to the readers were preferentially covered. Their validity was nonetheless poor with more than 50% being subsequently invalidated. The press rarely mentioned these frequent invalidations. Analysing the newspaper article contents, we found that journalists and their editors do not deal with scientific uncertainty. Indeed, the majority of newspaper articles referred to the study as being an initial study but only 21% indicated that the results needed to be replicated. Moreover those statements were made by scientists and have become scarce in most recent articles. A survey of 21 science journalists confirmed that journalists still consider high-ranking scientific journals to be reliable sources of information. However, these journalists were not familiar with the incremental process of knowledge production: two-thirds did not know that early findings were uncertain, or confused uncertainty with fraud. The other third knew about the uncertainty of initial results but found it hard to take it into account in their articles because of their respective hierarchy.More generally, the dissertation discusses the influence of extra-scientific factors upon the production of scientific knowledge. We conclude that the scientific assessment process based on the number of papers published in high impact factor journals, combined with the scientific institutions’ orientation towards the media, might undermine the reliability of scientific results, and this in academic publications as well as in the media. Indeed, journalists’ working conditions are deteriorating and most do not seem to properly grasp how scientific facts are produced. This might be damaging for public trust in biomedical research and public debate about health-related issues.

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2008-2009 / Publiées sur une base régulière, principalement dans la presse écrite, les chroniques de langage contiennent essentiellement des commentaires à propos de faits de langue qui présentent, à des degrés divers, des difficultés à ceux qui veulent se conformer au bon usage. Au Canada français, le genre particulier dont relèvent les chroniques connaît une riche tradition, ce qui en fait un témoin privilégié de la construction et de l'évolution de l'imaginaire linguistique des Canadiens français, c'est-à-dire des rapports complexes que ces derniers ont entretenus et entretiennent toujours avec leur langue et avec les usages qu'ils en font, notamment sur les plans normatif et identitaire. Consacrée aux principaux chroniqueurs de langage que le Canada a produits entre le dernier tiers du XIXe siècle et la fin du XXe, cette thèse a pour but d'analyser leur imaginaire concernant le français en usage au Canada. Pour y parvenir, nous nous sommes concentré sur le discours des chroniqueurs à propos des emplois canadiens, c'est-à-dire à propos de ceux qu'ils identifient explicitement comme usités en français du Canada. Après avoir analysé la façon dont les chroniqueurs identifient les emplois canadiens, nous nous sommes intéressé au statut géolinguistique que les chroniqueurs leur attribuent. Nous avons par la suite étudié ces emplois en fonction de la description que les chroniqueurs en proposent ainsi qu'en fonction des jugements normatifs auxquels ils donnent lieu. Dans le but de mieux comprendre comment se construit le discours normatif dans les chroniques, nous avons en outre analysé, dans le cadre du modèle de l'Imaginaire linguistique d' Anne-Marie Houdebine, les divers arguments qui sous-tendent les jugements normatifs des chroniqueurs. Il ressort de notre analyse que la description et l'évaluation que les chroniqueurs font des emplois canadiens sont étroitement liés à leur conception du français canadien et, par conséquent, à leur conception de la langue française elle-même.

Cette étude a pour objectif de contribuer à la réflexion sur la pertinence, pour les syndicats, de s'éloigner des moyens de pression traditionnels que sont la grève et le piquetage au profit de moyens alternatifs. Plus spécifiquement, ce mémoire porte sur la création, par les travailleurs du Journal de Québec, du journal gratuit Média Matin Québec et sur les impacts qu'il a pu avoir sur la puissance en négociation de la partie syndicale lors du conflit de travail avec Québecor Média en 2007. Afin d'y parvenir, nous avons procéder à l'étude du conflit à chacune des étapes, de la fin de l'ancienne convention de collective jusqu'à la signature de la nouvelle. Nous avons pu suivre les répercussions de la création de ce média gratuit qui se positionnait à la fois comme un moyen de pression pour les travailleurs, mais aussi comme un compétiteur direct de l'employeur afin de faire revenir à la table des négociations. Les résultats de ce mémoire montrent que le moyen de pression syndical n'aura pas trouvé son efficacité durant le conflit de travail en tant qu'arme offensive vis-à-vis l'employeur, mais plutôt comme moyen d'occupation des travailleurs leur permettant de poursuivre le conflit pendant plus de 16 mois. Cette recherche confirme que des moyens de pression dits défensifs et d'occupation peuvent s'avérer pertinents pour la puissance en négociation de la partie syndicale lorsque celle-ci est confrontée à un employeur ayant les ressources (autant matérielles que financière) pour poursuivre la production même en cas de grève ou de lock-out.