Dans cette thèse on s’est proposé d’identifier les références et les interprétations auxquelles le personnage historique Vladimir Ilitch Oulianov (dit Lénine) est soumis par les auteurs des partis communistes de France et de Roumanie, entre 1920 (l’an de la création du PCF) et 1989 (l’an de la dissolution du PCR). Le but de cette recherche a été l’observation de la manière générale dont ces références déterminent l’essence ou l’évolution des deux partis et du cadre politique que les interprétations créent. Deux dimensions distinctes de la recherche ont été prises en compte : d’un côté l’analyse théorique, du document écrit, qui a déterminé l’impact produit par la personnalité et la pensée de Lénine sur les programmes politiques élaborés par les deux partis ; d’autre côté, le passage en revue de l’évolution des deux partis, des structures politiques et des systèmes sociaux qu’ils déterminent, pour voir, finalement, comment le discours est mis en pratique.La thèse a été divisée en cinq grands chapitres. Le premier chapitre, Théorie et pratique : le léninisme des deux partis, qui comporte aussi la dimension introductive, analyse l’évolution des deux partis et de leur attachement au léninisme comme guide dans l’action. Le IIe chapitre, Le modèle soviétique et sa mise en pratique montre la manière dont les deux partis ont calqué tout l’échafaudage mis en œuvre en Union Soviétique. Le IIIe et le IVe chapitre s’occupent des Représentations politiques en Roumanie et en France. Il y a deux types de discours qui évoquent Lénine: le discours institutionnel (présent dans les Congres des partis ou dans les sessions plénières du Comité central) et le discours idéologique (diffusé par les discours des dirigeants des partis, par les publications de propagande, par la presse partisane, par les articles théoriques). Le Ve chapitre discute Des interprétations particulières, qui sont publiés plutôt au titre individuel, scientifique. / This thesis intends to identify the references and the interpretation that the authors form the French and Communist parties have given to the historical character Vladimir Ilych Ulyanov (Lenin) between 1920 (the year of creation of the FCP) and 1989 (the year of dissolution of the RCP). The goal of this research was to observe the general manner in which these references determine the essence or the evolution of the two parties and the political frame created by the interpretations. Two distinct dimensions of the research were considered: the theoretical analysis of written document, which determines the impact made by the personality and the thinking of Lenin to the political program of the two parties; the analysis of the evolution of the two parties, of their political structures and the social systems they determine to finally see how the discourse is put into practice.The thesis is divided into five great chapters. The first one, Theory and practice: Leninism of the two parties, which has also a role of introduction, analyses the evolution of the two parties and their attachment to Leninism as a guide in their action. The second chapter, Soviet model and its application shows the manner in which the two parties have copied the construction applied in the Soviet Union. The third and the fourth chapter deal with the Political representations in Romania and France. There are two types of discourse that mention Lenin: the institutional discourse (present in the Party Congress or the plenary sessions of the Central Committee) and the ideological discourse (propagated through the speeches of the party leaders, the propaganda publications, the party press or the theoretical articles). The fifth chapter discusses Specific interpretations, published rather as individuals, in a scientific manner.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Basé sur des documents authentiques rares et inédits, ce travail a pour but d’étoffer une nouvelle image de la Révolution russe via les revues satiriques de l’époque. Ces revues sont de véritables œuvres d’art révolutionnaires qui interrogent la liberté de la presse et l’art durant une période charnière en Russie. Il s’agit d’une témoignage direct de cette année révolutionnaire, véhiculé par des artistes avant-gardistes libérés de la censure, et qui vont, au fil des semaines, composer une image originale de l’année 2017 et des deux révolutions russes de février et d’octobre au travers des couvertures illustrées. Afin de conserver la dynamique chronologique des événements, les revues ont été mises en parallèle avec les témoignages écrits d’époque, de personnalités diverses telles que Claude Anet, Pierre Pascal, Maxime Gorki, Maurice Paléologue, ou encore John S. Reed. Tous ont accompagné les bouleversements révolutionnaires à leur manière et constituent l’écho historique de ces revues satiriques illustrées qui nous permettent de plonger au cœur même du quotidien des révolutions russes caractérisant une nouvelle image de la Révolution, mouvante, singulière et remarquable. / Based on rare and authentic documents, this work endeavors to elaborate a new image of the Russian Revolution through satirical magazines of the time. These illustrated reviews are genuine works of art that question freedom of the press and art itself during a transnational period in Russia. They serve as a direct testimony of this revolutionary year, providing an original image of the two Russian revolutions of February and October and featuring on the review’s front cover week after week avant-garde artists freed from censorship of the press. In order to preserve the chronological dynamic of the events, satirical reviews are coupled with historical testimony of various writers such as Claude Anet, Pierre Pascal, Maxime Gorki, Maurice Paleologue, and John S. Reed, among others. All of them had supported the revolutionary turmoil in their own way and constitute an historical echo of the illustrated satirical reviews allowing us to plunge into the heart of daily life during the two Russian revolutions, and thus creating a new image of the Revolution, set in motion, single-minded, and noteworthy.

L’objectif de ce mémoire consiste à proposer un nouveau cadre de référence conceptuel pour aborder le marxisme et, a fortiori, son interprétation léniniste. Nous retraçons dans l’œuvre de Karl Marx (1818-1883) deux paradigmes élaborés successivement : le paradigme anthropo-métaphysique, compris à la fois en tant que continuité et rupture avec la philosophie classique allemande, et le paradigme économico-historique, qui supporte la théorie du matérialisme historique. Nous démontrons que le paradigme économico-historique s’est consolidé sur la base du paradigme anthropo-métaphysique de manière à lui conférer une systématicité scientifique. Pour saisir les fondements du léninisme, nous décidons de circonscrire notre investigation à trois notions clefs à partir desquelles il sera possible d’évaluer l’apport original de Lénine comparativement aux écrits de Marx: (1) l’alliance du prolétariat et de la paysannerie, (2) le rôle d’avant-garde du parti et (3) la dictature du prolétariat et la violence politique. Nous constatons que l’interprétation léniniste de chacune de ces trois notions s’appuie sur un certain nombre de concepts ou de textes présents dans le corpus marxiste. De ce constat, notre tâche consiste à déterminer à partir de quelle grille de lecture paradigmatique du marxisme le léninisme a pu s’édifier en tant que doctrine. / The aim of this paper is to offer a new conceptual framework within which to study Marxism and, a fortiori, its Leninist interpretation. We retrace in the works of Karl Marx (1818-1883) two paradigms elaborated consecutively: anthropo-metaphysical paradigm, understood as both in continuity and in rupture with German classical philosophy, and economico-historical paradigm, which conveys the theory of historical materialism. We demonstrate how economico-historical paradigm consolidates itself on the basis of anthropo-metaphysical paradigm in order that the latter yield scientific systematicity. To grasp the foundations of Leninism, we restrain our investigation to three key notions from which to evaluate Lenin’s original contribution to the writings of Marx: (1) the alliance of the proletariat and the peasantry, (2) the vanguard role of the party, and (3) the dictatorship of the proletariat and political violence. We note that the Leninist interpretation of each of these notions rests on a certain amount of concepts or positions present in the Marxist corpus. From this ascertainment, our task is to establish from which paradigmatic framework Leninism has established itself as a doctrine.