Face à la forte polarisation des activités d'innovation, une littérature foisonnante s'est intéressée, depuis une vingtaine d'années, à la problématique de la géographie des collaborations pour l'innovation, en se centrant sur un déterminant essentiel, l'échange de connaissances tacites. L'objectif de notre recherche est d'apporter des éléments explicatifs nouveaux en intégrant des déterminants rarement étudiés, qui relèvent de la construction des collaborations. Dans cette perspective, nous développons une grille théorique insistant sur l'existence de contraintes associées à la recherche de ressources complémentaires, d'une part, et de contraintes liées aux possibilités de mise en relation des partenaires (relations sociales, dispositifs de médiation et collaborations antérieures), d'autre part. Nous montrons également comment ces contraintes influencent, à coté des déterminants traditionnels, la géographie des collaborations et son évolution au cours du temps. En nous appuyant sur une analyse qualitative et économétrique de données relationnelles portant directement sur des collaborations pour l'innovation, nous vérifions d'abord le caractère multiscalaire des partenariats d'innovation et révélons son inertie au cours du temps. Nous mesurons ensuite, le poids des différents déterminants de cette géographie. Nous montrons d'une part le rôle important des contraintes de ressources. Nous révélons d'autre part l'existence d'effets de proximité spatiale qui résultent moins de contraintes d'échanges de connaissances tacites que des possibilités de mise en relation. Il s'avère plus généralement que les logiques de contact, mobilisées par les acteurs pour trouver leur(s) partenaire(s), jouent un rôle structurant dans la géographie des collaborations mais variable selon leur nature et les caractéristiques structurelles des territoires.

L’objectif de ce mémoire est de réfléchir aux différentes implications du récit de soi lorsqu’il nous parvient de façon fragmentée. J’ai souhaité penser la création de liens et de relations à travers la mise en distance, la discontinuité et le détour et j’ai proposé pour cette raison que ces aspects sont centraux à l’économie du récit et à l’établissement d’un rapport à soi. J’ai donc privilégié l’étude de deux livres, Roland Barthes par Roland Barthes (1975) et The Argonauts (2015) par Maggie Nelson, qui offrent un portrait éclaté du sujet. Ces ouvrages sont liés l’un l’autre par une image que Maggie Nelson emprunte à Barthes, soit le vaisseau Argo. Métaphore de la métaphore pour George Kliebenstein, l’image de l’Argo permet de naviguer à travers ces récits dont les fragments se superposent plutôt qu’ils ne s’enchaînent. Cette métaphore offre une compréhension des textes dans un hors temps, au contact d’une destination à définir. Des liens s’établissent néanmoins au fil de la lecture entre l’auteur.ice et soi-mêmes. Ce dispositif littéraire constitue le projet d’étude du mémoire que j’associe à l’incarnation. Ainsi, l’écriture de soi peut être entrevue comme un acte qui permet la construction d’un rapport à soi. Le mémoire est divisé en trois sections. Dans un premier temps, les récits sont interrogés afin d’en comprendre la composante biographique tout en explorant la discontinuité de leurs présentations. Par la suite, le corps et ses représentations sont examinés dans les deux récits, ce qui permet une première apparition de l’incarnation dans ce mémoire. Enfin, la troisième section établit le rôle de la langue et de ses marges. / This study aims to examine the many implications of self-writing when it comes in a fragmented form. My intention was to consider the creation of links and relationships through distancing, discontinuity and digressions and I suggested those aspects are crucial to the narrative and giving an account of oneself. I therefore chose to focus on the study of two books, Roland Barthes par Roland Barthes (1975) and Maggie Nelson’s The Argonauts (2015), which offer a fragmented portrayal of the subject. These works are linked to each other by an image that Nelson borrows from Barthes, the Argo ship. A metaphor’s metaphor for George Kliebenstein, the image of the Argo allows a navigation between those narratives in which fragments overlap rather than following each other. This metaphor offers an out of time understanding of the texts heading to an undefined destination. Links are nonetheless established throughout the reading between the authors and themselves. This literary device constitutes the core of this study which I link to embodiment. Thus, self-writing can be seen as an act allowing the building of a relationship with oneself. The study is divided in three sections. Firstly, narratives are looked into in order to understand their biographical foundation while also exploring their discontinuous form. Secondly, the body and its representations are examined, enabling a first understanding of embodiment. Finally, the third section establishes the function of language and its margins.

Le pouvoir symbolique du Louvre se traduit dans le nouveau modèle territorial qu’il propose. Instrument de la diplomatie française, il incarne le rayonnement culturel français par excellence qui sert autant une région française en régénérescence urbaine (Hauts de France) que des pays en re-structuration politique et économique (Émirats arabes unis, Iran). Dans un contexte de mondialisations (Ghorra-Gobin, 2005), la réputation liée aux représentations du Louvre génère un désir de lieux. Les représentations analysées montrent que ce géosymbole (Bonnemaison, 1981) inscrit dans l’imaginaire commun participe à multi-situer le Louvre. Le musée du Louvre, le Louvre-Atlanta, le Louvre-Lens, le Louvre Abu Dhabi puis le Louvre Téhéran, auxquels s’ajoutent les réseaux professionnels, les partenariats, la circulation des œuvres, sont des éléments qui permettent de faire émerger plus qu’un réseau, un territoire Louvre qui peut se comprendre par les temporalités (Braudel). Pourtant, la transposition d’un Louvre interpelle puisque le musée se définit par sa part sacrée, c’est-à-dire sa collection. On se demande dans cette thèse comment (à partir de cette part sacrée) le Louvre participe à une mise en relation de lieux dans un contexte de mondialisations et comment il créé in fine un territoire à part entière ? Les références mobilisées pour penser le territoire sont les travaux de Guy Di Méo sur la territorialité et d’Yves Lacoste et de Claude Raffestin en géographie politique sur les relations asymétriques et les enjeux de pouvoirs. Les résultats de cette thèse amènent à réfléchir à l’évolution et l’impact d’un territoire Louvre en archipel ou multi-situé. / The symbolic force of the Louvre expresses itself through its latest territorial model. Instrumental to the French diplomacy, The Louvre embodies the French cultural influence on a French region in urban reconstruction (Hauts de France) or in countries in economical or political re-structuration (Émirats arabes unis, Iran). In a mondialisations context (Ghorra-Gobin, 2005), this reputation linked to the Louvre representations favours a locus desire. Our analysis of these representations emphasizes the fact that this géosymbol (Bonnemaison, 1981), present in the collective imaginary, is instrumental in the multiplication of the Louvre sites. The Louvre museum, the Louvre-Atlanta, the Louvre-Lens, the Louvre Abu Dhabi and the Louvre Téhéran, plus the professional networks, partnerships, works of art circulation are as many aspects that facilitate the emergence of something superior to a network: the notion of a Louvre territory that can be understood by its temporalities (Braudel). Most importantly, the propagation of the Louvre (as a model) raises various questions as the museum itself is defined by its sacred part (i.e. its collections). This research work is an attempt to answer a crucial question: how (with this sacred part as a starting point), can the Louvre be an actor to the linkage of various loci (places) in a mondialisations context and how can the Louvre in fine initiate the creation of a territory. To conclude with, this research is an invitation to think about the impact (and evolution) of a Louvre territory in terms of an archipelago or of multi-situated territory. Our references to approach the territory concept are Guy Di Méo’s on territoriality and Yves Lacoste and Claude Raffestin’s in political geography on asymetrical relationships and power issues.