As principais objeções do Aenesidemus (1792) de Gottlob Ernst Schulze (1761-1833) à filosofia kantiana segundo a Filosofia elementar de Reinhold sinalizam duas tendências. Por um lado, servindo-se de argumentos que recusam a proposição suprema proposta por K. L. Reinhold (1757-1823) apontam para o esgotamento de investigações relativas ao âmbito puramente teórico em filosofia, mais especificamente, o da busca por um primeiro princípio universal em filosofia. Por outro lado, dão ensejo à solução dialética no iminente idealismo alemão, através da leitura que J. G. Fichte (1762-1814) faz das objeções, partindo então para a construção da Doutrina da ciência. É com a dialética, elemento central neste novo período, que Fichte irá propor o que entende ser o primeiro princípio capaz de fundamentar a filosofia como saber do saber. Mais que uma proposição teórica, este princípio será o Eu absoluto. / In its main objections to the Kantian philosophy as presented by K. L. Reinhold\'s Elementary Philosophy, G. E. Schulze\'s (1761-1833) Aenesidemus (1792) brings two different tendencies to the fore. On the one hand, by relying on arguments which refuse the supreme proposition as proposed by Reinhold (1757-1823), they signal the exhaustion of investigations regarding the purely theoretical side of philosophy - more specifically the one concerning the search for a first universal principle. On the other hand, they prepare the context for the dialectic solution by rising German idealism, namely through J. G. Fichte\'s (1762-1814) reading of those objections as he moves on to the construction of his Doctrine of Science. It is with his dialectic, a key element of this new period, that Fichte will propose what he takes to be the first principle capable of grounding philosophy as the \"knowledge of knowledge\". More than a theoretical proposition, this principle will be the absolute I.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2017-10-13T14:50:03Z No. of bitstreams: 1 Welton Dias de Lima_.pdf: 1124831 bytes, checksum: 41ffb9304231eacf64174b11566c5ad8 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-10-13T14:50:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Welton Dias de Lima_.pdf: 1124831 bytes, checksum: 41ffb9304231eacf64174b11566c5ad8 (MD5) Previous issue date: 2017-07-12 / Nenhuma / O presente estudo teve o propósito de desenvolver uma revisão bibliográfica em um dos artigos mais importantes e polêmicos no campo da Ciência da Computação, “Computadores e Inteligência” (nome original: Computing Machinery and Intelligence). O texto foi escrito em 1950 por um dos maiores gênios da matemática, que mais tarde revolucionou o mundo, Alan Mathison Turing (1912-1954). A partir de sua percepção crítica, esse excelente trabalho científico contribuiu significativamente para o desenvolvimento do computador digital e também deu início aos primeiros passos para os estudos sobre Inteligência Artificial. A pesquisa teve como objetivos investigar os motivos que levaram Turing a escrever o artigo, destacar as principais contribuições do artigo aos diversos campos do conhecimento, fazer um estudo pormenorizado sobre a pergunta áurea do artigo “Pode uma máquina pensar?” e compreender as principais objeções filosóficas a sua posição. Após análise, constata-se que o artigo escrito por Turing está em dividido em três partes: (i) o jogo da Imitação e o computador digital; (ii) objeções filosóficas à inteligência artificial e, por último, (iii) máquinas que aprendem. Destarte, justifica-se o desenvolvimento da pesquisa na sistematização e compreensão do tema escolhido a partir da Filosofia da Mente. A importância do tema se mostra no interesse significativo da área da filosofia pelos questionamentos realizados, oriundos da área da inteligência artificial. Essas indagações refletem os interesses antagônicos dos pesquisadores em IA. As respostas a essas questões dependem de como é definido "inteligência" ou "consciência" e exatamente que ‘máquinas’ estão sob discussão. Para melhor compreensão do assunto, serão analisados os argumentos de John Turing, John Searle, entre outros pensadores. / The present paper offers a bibliographic review of one of the most important and controversial articles in the field of Computer Science, "Computers and Intelligence" (original title: Computing Machinery and Intelligence). The text was written in 1950 by one of the greatest mathematical geniuses who later revolutionized the world, Alan Mathison Turing (1912-1954). Turing’s excellent scientific work contributed significantly to the development of the digital computer and also gave rise to the first steps in the studies on Artificial Intelligence. The paper investigates the reasons that led Turing to write the article, highlights the main contributions of the article to various fields of knowledge, and provides a critical analysis of Turing’s answer to the question "Can a machine think?". My analysis reveals that Turing’s article can be divided into three parts: (i) the game of Imitation and the digital computer; (ii) philosophical objections and finally (iii) learning machines. Inquiries on these questions justified the development of the research in the uniformization and understanding of key issues in the Philosophy of the Mind. These inquiries reflect the opposing interests of AI researchers, as the answers to these questions depend on how "intelligence" or "consciousness" is defined and what exactly are the "machines" under discussion. For a better understanding of the subject, the arguments of Turing, John Searle, and other thinkers will be used.

L’objectif de cette thèse est d’analyser le dialogue cartésien La Recherche de la Vérité par la Lumière Naturelle au sujet d‘une corrélation entre lui et les Objections subis par Descartes à ses Méditations et leurs respectifs Réponses. L’hypothèse principale est que la Recherche a été influencée par les Objections et Réponses, ce qui la situe dans un moment tardif du corpus cartésien. L’étude de La Recherche de la Vérité et de sa relation avec les Règles pour la direction de l’esprit et le Discours de la Méthode, ainsi que l’enquête sur les principales interprétations qui voient la Recherche comme une œuvre d’une époque antérieure aux Méditations révèle qu’il n’y a pas des preuves suffisantes pour établir une proximité temporelle entre eux, ni d’arguments assez forts pour établir une de ces hypothèses au détriment des autres. La comparaison entre la Recherche et les Objections et Réponses, à son tour, montre qu’il y en effet dans la Recherche la présence constante d’éléments du débat suscité par les Méditations. Comme ces éléments ne viennent pas de l’esprit cartésien, mais de nombreux autres savants qui ont lu les Méditations, ils sont plus déterminants pour établir la datation de la Recherche que la comparaison avec n’importe quel autre écrit de Descartes. Toutefois, si les arguments philosophiques et textuels peuvent confirmer l’hypothèse que la Recherche a été influencée par les Objections et Réponses, à eux seuls ils ne sont pas en mesure de nous offrir une datation plus précise pour cette œuvre. Ainsi, il est nécessaire de recourir à l’analyse des arguments historiques et contextuels pour essayer de situer le dialogue dans un moment plus précis entre 1641 et 1650. Compte tenu principalement de la correspondance personnelle du philosophe et des événements marquants de cette période de sa vie, nous concluons que la date la plus probable se situerait entre 1646 et 1647. / The aim of this thesis is to analyze Descartes’ dialogue The Search for Truth by means of the Natural Light regarding a comparison between it and the Objections suffered by Descartes to his Meditations and their respective Replies. The main hypothesis is that the Recherche has been influenced by the Objections and Replies, which in turn puts this work in a late stage of the Cartesian corpus. The study of the Search for Truth and its relation to the Rules for the Direction of the Mind and the Discourse on the Method, as well as the investigation of the main interpretations that perceive the Search as a work of an earlier time to the Meditations, reveals that there is no sufficient evidence to establish a temporal proximity between them, and there are no strong enough arguments for establish these hypotheses to the detriment of others. The comparison between the Search and the Objections and Replies, on the other hand, shows that there are in the Search the constant presence of elements from the debate generated by the Meditations, such elements are more crucial to establish the dating of the Search than the comparison to any other written of Descartes, because they are not from the Cartesian mind, but of many other scholars who read their Meditations. Whereas the philosophical and textual arguments are able to confirm the hypothesis that the Search has been influenced by the Objections and Replies, alone they are not able to offer a more precise dating for this work. Thus, the analysis of historical and contextual arguments is necessary in order to locate the dialogue in a more precise time between 1641 and 1650. In view of the personal correspondence of the philosopher and the events that marked this period of his life, our conclusion is that the most likely date would be between 1646 and 1647. / Recherche de la Véritée de sua relação com as Regras para a orientação do espírito e com o Discurso do Método, bem como a investigação das principais interpretações que veem a Recherche como uma obra de um momento anterior às Meditações, revela que não há elementos suficientes para estabelecer uma proximidade temporal entre esses textos, tampouco há argumentos suficientemente fortes para estabelecer uma dessas hipóteses em detrimento das outras. A comparação entre a Recherchee as Objeções e Respostas, por sua vez, demonstra que de fato há no diálogo a presença constante de elementos provenientes do debate gerado pelas Meditações, elementos que, por não serem provenientes da mente cartesiana, mas de diversos outros sábios, são mais determinantes para estabelecer sua datação do que a comparação com qualquer outro escrito de Descartes. Contudo, se os argumentos filosóficos e textuais são capazes de nos confirmar a hipótese de que a Recherche tenha sido influenciada pelas Objeções e Respostas, sozinhos eles não são capazes de nos oferecer uma datação mais precisa para essa obra. Deste modo é necessário recorrer à análise dos argumentos históricos e contextuais para tentar situar o diálogo em um momento mais preciso entre 1641 e 1650. A partir principalmente da correspondência pessoal do filósofo e dos acontecimentos que marcaram esse período de sua vida, chegamos à conclusão de que a data mais provável seria entre 1646 e 1647.

As principais objeções do Aenesidemus (1792) de Gottlob Ernst Schulze (1761-1833) à filosofia kantiana segundo a Filosofia elementar de Reinhold sinalizam duas tendências. Por um lado, servindo-se de argumentos que recusam a proposição suprema proposta por K. L. Reinhold (1757-1823) apontam para o esgotamento de investigações relativas ao âmbito puramente teórico em filosofia, mais especificamente, o da busca por um primeiro princípio universal em filosofia. Por outro lado, dão ensejo à solução dialética no iminente idealismo alemão, através da leitura que J. G. Fichte (1762-1814) faz das objeções, partindo então para a construção da Doutrina da ciência. É com a dialética, elemento central neste novo período, que Fichte irá propor o que entende ser o primeiro princípio capaz de fundamentar a filosofia como saber do saber. Mais que uma proposição teórica, este princípio será o Eu absoluto. / In its main objections to the Kantian philosophy as presented by K. L. Reinhold\'s Elementary Philosophy, G. E. Schulze\'s (1761-1833) Aenesidemus (1792) brings two different tendencies to the fore. On the one hand, by relying on arguments which refuse the supreme proposition as proposed by Reinhold (1757-1823), they signal the exhaustion of investigations regarding the purely theoretical side of philosophy - more specifically the one concerning the search for a first universal principle. On the other hand, they prepare the context for the dialectic solution by rising German idealism, namely through J. G. Fichte\'s (1762-1814) reading of those objections as he moves on to the construction of his Doctrine of Science. It is with his dialectic, a key element of this new period, that Fichte will propose what he takes to be the first principle capable of grounding philosophy as the \"knowledge of knowledge\". More than a theoretical proposition, this principle will be the absolute I.