La méta-analyse (MA) en réseau, en généralisant la MA conventionnelle, permet d'évaluer toutes les comparaisons deux à deux possibles entre interventions. Les biais de publication ont reçu peu d’attention dans ce contexte. Nous avons évalué l’impact des biais de publication en utilisant un réseau de 74 essais randomisés évaluant 12 antidépresseurs contre placebo enregistrés à la FDA et un réseau de 51 essais parmi les 74 dont les résultats étaient publiés. Nous avons montré comment les biais de publication biaisaient les quantités d'effet estimées et le classement des traitements. L'effet du biais de publication peut différer entre MA en réseau et MA conventionnelle en ce que les biais affectant un traitement peuvent affecter le classement de tous les traitements. Nous avons ensuite généralisé un test de détection des biais à la MA en réseau. Il est basé sur la comparaison entre les nombres attendu et observé d’essais avec résultats statistiquement significatifs sur l’ensemble du réseau. Nous avons montré par des études de simulation que le test proposé avait une puissance correcte après ajustement sur l’erreur de type I, excepté lorsque la variance inter-essais était élevée. Par ailleurs, le test indiquait un signal significatif de biais sur le réseau d’essais d’antidépresseurs publiés. Enfin, nous avons introduit deux modèles d’analyse de sensibilité des résultats d'une MA en réseau aux biais de publication: un modèle de méta-régression qui relie la quantité d’effet estimée à son erreur standard, et un modèle de sélection dans lequel on estime la propension d’un essai à être publié puis l’on redresse le poids des essais en fonction de cette propension. Nous les avons appliqués aux réseaux d’essais d’antidépresseurs. Ce test et ces modèles d'ajustement tirent leur force de tous les essais du réseau, sous l’hypothèse qu'un biais moyen commun opère sur toutes les branches du réseau. / Network meta-analysis (NMA), a generalization of conventional MA, allows for assessing all possible pairwise comparisons between multiple treatments. Reporting bias, a major threat to the validity of MA, has received little attention in the context of NMA. We assessed the impact of reporting bias empirically using data from 74 FDA-registered placebo-controlled trials of 12 antidepressants and their 51 matching publications. We showed how reporting bias biased NMA-based estimates of treatments efficacy and modified ranking. The effect of reporting bias in NMAs may differ from that in classical meta-analyses in that reporting bias affecting only one drug may affect the ranking of all drugs. Then, we extended a test to detect reporting bias in network of trials. It compares the number of expected trials with statistically significant results to the observed number of trials with significant p-values across the network. We showed through simulation studies that the test was fairly powerful after adjustment for size, except when between-trial variance was substantial. Besides, it showed evidence of bias in the network of published antidepressant trials. Finally, we introduced two methods of sensitivity analysis for reporting bias in NMA: a meta-regression model that allows the effect size to depend on its standard error and a selection model that estimates the propensity of trial results being published and in which trials with lower propensity are weighted up in the NMA model. We illustrated their use on the antidepressant datasets. The proposed test and adjustment models borrow strength from all trials across the network, under the assumption that conventional MAs in the network share a common mean bias mechanism.

This dissertation thesis consists of six papers on macroeconomics, international economics, and energy economics. All the papers are tied together by the use of meta-regression analysis, which is essential for the derivation of robust policy-relevant conclusions from often conflicting results presented in the empirical literature. I use meta-analysis to quantitatively synthesize the reported research results on a given topic, correct the literature for publication selection bias, and filter out the effect of various misspecifications present in some primary studies. My results can be summarized as follows: 1) The elasticity of intertemporal substitution in consumption, a key input to all dynamic models in finance and macroeconomics, varies significantly across countries. The differences can be explained by the level of stock market participation, when countries with higher participation exhibit larger values of the elasticity; the mean reported elasticity is 0.5. 2) The effect of borders on international trade, which most authors find to be surprisingly large, can be explained away by innovations in methodology introduced in the last decade. When these innovations are taken into account jointly, the border effect disappears for developed countries, and is relatively small for developing countries. 3) When...

Despite the extensive body of empirical research, the discussion on whether student employment impedes or improves educational outcomes has not been resolved. Using meta-analytic methods, we conduct a quantitative review of 861 effect estimates collected from 69 studies describing the relationship between student work experience and academic performance. After outlining the theo- retical mechanisms and methodological challenges of estimating the effect, we test whether publication bias permeates the literature concerning educational implications of student employment. We find that researchers report negative estimates more often than they should. However, this negative publication bias is not present in a subset of studies controlling for the endogeneity of student decision to take up employment. Furthermore, after correcting for the negative publication bias, we find that the student employment-education relationship is close to zero. Additionally, we examine heterogeneity of the estimates using Bayesian Model Averaging. Our analysis suggests that employment intensity and controlling for student permanent characteristics are the most important factors in explaining the heterogeneity. In particular, working long hours re- sults in systematically more negative effect estimates than not working at...

L'objet de la présente thèse concerne l'étude de l'impact économique de trois modalités démocratiques, à savoir (i) l'agenda électoral, (ii) l'affiliation partisane des dirigeants en place dans un cadre de multipartisme, et (iii) les changements de gouvernance constitutionnellement définis. Afin d'introduire notre étude, nous décrivons la relation qui existe entre les modalités démocratiques et la démocratie directe d'une part et la politique budgétaire d'autre part, aux Etats-Unis sur la période 1790-2014 dans l'Introduction Générale. Dans le Chapitre 2 nous étudions l'effet authentique et potentiellement néfaste des cycles politico-budgétaires. Notre méta-analyse suggère que les dirigeants nationaux manipulent effectivement le budget dans un but de réélection mais l'ampleur du phénomène est largement exagérée par la littérature. Toutefois, le biais de publication mis en lumière s'est significativement réduit lors des 25 dernières années de recherches. Dans le Chapitre 3 nous étudions comment l'affiliation partisane des gouverneurs américains affecte le statut de pauvreté des immigrants, aux Etats-Unis, sur la période 1994-2014. Pour ce faire, nous comparons le niveau de pauvreté des immigrants dans les Etats gouvernés par les Démocrates au niveau de pauvreté des immigrants constaté dans les Etats gouvernés par les Républicains. En accord avec la littérature sur l'affiliation partisane, nous trouvons que les immigrants ont plus d'opportunités de sortir de la pauvreté sous les Démocrates que sous les Républicains. Une analyse formelle de médiation révèle que nos résultats empiriques sont médiatisés par un meilleur accès au marché du travail et possiblement de meilleures rétributions du travail, pour les immigrants. Dans le Chapitre 4 nous cherchons à vérifier l'évolution des notations souveraines lors des périodes d'inauguration des nouveaux dirigeants sur un échantillon de 18 pays d'Amérique Latine et des Caraïbes ayant des systèmes présidentiels. A partir de données de panel journalières s'étendant du 1er janvier 1994 au 31 décembre 2014, nous trouvons que les notations souveraines sont de meilleure qualité durant les périodes d'inauguration anticipées comparées aux autres périodes d'inauguration. En outre, nos résultats montrent que durant ces périodes d'inauguration anticipées, les notations sont encore meilleures lorsque le dirigeant entrant (i) est économiquement de droite, (ii) dispose d'un diplôme universitaire d'un pays de l'OCDE, (iii) a un parcours professionnel traditionnel, (iv) a une approche non populiste, et (v) dispose de marges électorales de victoire importantes. Il apparaît également un biais de genre potentiel à la faveur des nouveaux dirigeants de sexe masculin. En prenant avantage d'un modèle de durée et de régressions de Cox -- modèle à risque proportionnel, nous mettons en lumière que les périodes d'inauguration des dirigeants affectent également la probabilité instantanée de dégradation des notations souveraines. Enfin, dans la Conclusion Générale nous explorons les racines des pensées antisystèmes en Occident, puis nous discutons des avantages et inconvénients de quelques formes alternatives de démocratie, à savoir (i) la démocratie directe, (ii) le tirage au sort, et (iii) le développement participatif comme bien public. Finalement, nous explorons les controverses concernant les formes alternatives de démocratie sur l'agora virtuelle que constitue Twitter. / The aim of the present dissertation is to empirically investigate the economic impact of three democratic modalities, namely (i) the electoral agenda; (ii) the partisan affiliation of incumbents in a multipartism framework; and (iii) constitutionally defined leadership changes. To introduce the scope of the dissertation we describe the democratic modalities and direct democracy behind the U.S. fiscal policy from 1790 to 2014, in the General Introduction.In Chapter 2 we study the genuine detrimental effect of political budget cycles. Our meta-analysis suggests that national leaders do manipulate fiscal tools in order to be re-elected, but to an extent that is significantly exaggerated in the literature. The publication selection bias highlighted has nonetheless been reduced during the past 25 years of research. In Chapter 3 we investigate how governors' partisan affiliation affects the poverty status of immigrants to the U.S for the period 1994-2014. To this end, we compare the poverty outcomes of immigrants in states ruled by Democratic governors relative to the outcomes for those in states ruled by Republican governors. Consistent with the literature on partisan affiliation, we find that immigrants are more likely to get out of poverty in states with Democratic governors than states with Republican governors. A formal mediation analysis reveals that the empirical results are mediated through better access to the labor market and possibly through higher wages and labor earnings for immigrants. In Chapter 4 we assess whether sovereign credit ratings change during the inauguration periods of incoming leaders, on a sample of 18 Latin American and Caribbean countries with presidential systems. Building on a daily panel dataset covering the period from January 1, 1994 to December 31, 2014, we find that credit ratings are better during anticipated inauguration periods compared to other inauguration periods. Moreover, our results reveal that, during anticipated inauguration periods, incoming leaders with (i) an economically right-wing orientation; (ii) an OECD college degree; (iii) a traditional professional background; (iv) a non-populist approach; and (v) large electoral margins of victory are associated to even better ratings. There also appears to be a potential gender bias effect in favor of male incoming leaders. Last but not least, the quality of the credit rating also matters. In the General Conclusion we explore the roots of anti-systemism in the West, then we discuss some alternative forms of democracy, and we explore the controversies regarding the alternative forms of democracy on the virtual \emph{agora} of Twitter.