Dans cette thèse, nous cherchons à penser les enjeux philosophiques de l’application de méthodes herméneutiques en histoire de la philosophie politique. À partir d’une étude comparative des interprétations de l’œuvre de Nicolas Machiavel offertes par Leo Strauss, Quentin Skinner et Claude Lefort, nous interrogeons le rapport que l’interprète institue avec le texte qu’il étudie. Nous montrons qu’il y a dans les trois cas un écart entre l’exposition théorique des principes herméneutiques et l’application effective de ces derniers. Nous soutenons que les divergences fondamentales entre les trois lectures des écrits machiavéliens ne trouvent pas leur fondement dans la différence des méthodes employées, mais proviennent en dernier lieu de la compréhension particulière qu’ils ont du rôle et du statut de la pensée de Machiavel. Autrement dit, nous cherchons à montrer que l’intérêt pour la signification de l’œuvre machiavélienne dépasse la simple analyse des écrits d’un auteur du passé; les trois interprètes entretiennent un rapport singulier à la pensée du secrétaire florentin. En ce sens, l’étude des herméneutiques de Strauss, Skinner et Lefort appliquées à Machiavel est indissociable d’une interrogation sur l’articulation entre interprétation et politique.

In this thesis I will develop and test an interpretive framework for the Subject based on the understanding that an entity can be identified as a Subject if it is the necessary referent for an attribution. This understanding provides a template for approaching different Subjects, for considering the validity of their being identified as Subjects, and for reorienting the general discourse of the Subject away from an investigation of particular entities to one concerned with the contexts which support such identifications.

In this thesis I will develop and test an interpretive framework for the Subject based on the understanding that an entity can be identified as a Subject if it is the necessary referent for an attribution. This understanding provides a template for approaching different Subjects, for considering the validity of their being identified as Subjects, and for reorienting the general discourse of the Subject away from an investigation of particular entities to one concerned with the contexts which support such identifications.

In this thesis I will develop and test an interpretive framework for the Subject based on the understanding that an entity can be identified as a Subject if it is the necessary referent for an attribution. This understanding provides a template for approaching different Subjects, for considering the validity of their being identified as Subjects, and for reorienting the general discourse of the Subject away from an investigation of particular entities to one concerned with the contexts which support such identifications.

Zugl.: Freiburg (Breisgau), Univ., Diss.

Inaug. _ Diss.: Katholisch-theologische Fakultät: München: 1973. _ Bibliogr. p. 291-313. Index.

Diss.--Aachen--Technische Hochschule.

Thesis (Ph. D.)--Universität Regensburg, 1997/98. / Includes bibliographical references (p. [358]-391) and index.

Thesis (Ph. D.)--Universität Regensburg, 1997/98. / Includes bibliographical references (p. [358]-391) and index.

Thesis (Ph.D.)--Tampereen yliopisto, 2004. / Includes bibliographical references (p. 253-263) and discography (p. 251-252). Also available online.