Under de senaste åren har omvärlden varit fylld av våldsamma konflikter, till följd av detta har miljontals människor flytt sina hem. Kriget i Syrien och den ryska invasionen av Ukraina har lett till att tusentals flyktingar sökt skydd i Sverige. Tidigare forskning kring invandring i tryckpress har påvisat att den generella inställningen gentemot flyktingar varit negativ. Syftet med uppsatsen utgår från denna kontext och söker svar på följande frågeställning: Hur konstrueras diskursen kring syriska och ukrainska flyktingar i Dagens Nyheter? Vilka subjektspositioner möjliggörs? samt Hur framställs och representeras dessa i diskursen utifrån ett ”vi och dem” perspektiv? Utifrån en diskursinspirerad innehållsanalys har jag totaltanalyserat 24 artiklar publicerade i Sveriges främsta morgontidning Dagens Nyheter, baserat på de två tidsperioderna som respektive flyktinggrupp flydde till Sverige. Genom diskurs- ochrepresentationsteorier fann jag att framställningarna av syriska- och ukrainska flyktingarskilde sig åt avsevärt utifrån ett ”vi och dem” perspektiv. Den förra skildrades som ett ”problem” som krävde restriktiva, politiska handlingar och den senare som ”jämlik” och priviligierad. Således visar min undersökning hur dessa två flyktinggrupper tilldelas skilda positioner inom samma diskurs, vilket praktiskt taget, avgör deras handlingsmöjligheter i Sverige. / In recent years, the world has been filled with violent conflicts, hence millions of people have fled their homes. The war in Syria and the Russian invasion of Ukraine have led to thousands of refugees seeking refuge in Sweden. Previous research on immigration in the print press hasshown that the general attitude towards refugees has been negative. The purpose of the essay is based on this context and seeks answers to the following questions: How is the discourse around Syrian and Ukrainian refugees constructed? Which subject-positions are enabled? and How are these portrayed and represented within the discourse based on an “us and them” perspective? Based on a discourse-inspired content analysis, I have analyzed a total of 24 articles published in Sweden's most prominent morning newspaper, Dagens Nyheter, during the two time periods of which each refugee group fled to Sweden. Through discourse and representation theories, I found that the representations of Syrian and Ukrainian refugees differed significantly from an "us and them" perspective. The former was portrayed as a "problem" that required restrictive, political actions and the latter as "equal" and privileged. Thus, my research shows how these two refugee groups are assigned different positions within the same discourse, which determines their possibilities for practical action in Sweden.

Föreliggande uppsats syftar till att problematisera begreppet västerländskt ”kulturarv” i svenskämnets A- och B-kurser avseende litteraturundervisningen. Undersökningen studerar tre läroböckers litterära urval under epokerna renässansen, upplysningen och romantiken (år 1500 – 1830) genom att kartlägga vilka gränser mellan ”Vi” och ”De Andra” som används och aktiveras, samt hur dessa gränser legitimeras. De läroböcker som undersöks är Natur & Kulturs BRUS #1/#2 (2006), Libers Litteraturen Lever (2005) samt Gleerups Möt Litteraturen (2008). Genom en kvalitativ och närläsande metod, med kvantitativa inslag, analyseras empirin utifrån en postkolonialt teoretisk utgångspunkt där begrepp som eurocentrism och dikotomier utifrån gränser mellan ”Vi” och ”De Andra” står i fokus. Undersökningen visar att trots att läroboksförfattarna delvis har olika ingångar till begreppet ”kulturarv” och västvärlden förmedlas en bild av att det är det västerländska som är den otvivelaktiga utgångspunkten. Läroböckerna legitimerar detta val delvis olika. Genomgående är att urvalet i varje lärobok stundtals faller tillbaka på eurocentristiska antaganden och stereotypa dikotomier mellan ”Vi” och ”De Andra”. Tre viktiga slutsatser betonas. Den första är att alla läroböcker använder ett västerländskt litterärt urval. Den andra slutsatsen är att läroböckerna lutar sig mot den västerländska litteraturen inte bara via explicita eller tysta legitimeringar utan också via aktiva gränsdragningar mellan ”Vi” och ”De Andra”. Slutligen poängteras att ”kulturarvet” tycks vara relevant igen mot bakgrund av det läroplanen definierar som ”internationaliseringen”.

This study aims to explain the demarcations regarding which crimes that are seen as “acceptable” to commit as an police officer, and those who categorizes as “not acceptable”. The study is based on a qualitative, narrative method of semi-structured interviews. Antecedent research shows the strong subculture in the police force and the approach of seeing the police profession as a lifestyle. This study uses Erving Goffmans dramaturgic perspective on society by applying “Team”, “Front Stage and “Back Stage” to explain why the demarcations is the way it is. By studying “Front Stage” as police officers in front of the public and “Back Stage” as a closed space for the police officers, the essay intends to see how police officers, seen as a team, deal with wrongful acts made by an police officer. By using an constructed sorting model the study separated the data from ten interviewed police officers by categorizing into ways of legitimizing crimes commited by an police officer. The study aims to show understanding in why unethic and unlegal deeds by police officers are not reported, and therefore legitimized by the subculture. The conclusion of this essay is that there are two ways to legitimize wrongful acts of police officers. These two ways are by the norms “Us versus them” and the silence code. We created two concepts in combination with the use of the theories of Goffman. This paper will show how the two concepts, ”team offset” and ”team censoring”, can legitimize crimes as a part of the subculture. To be able to legitimize a wrongful act, the police officer needs to use his team. If the team can not legitimize the crime, it categorizes as “not acceptable”.

Sverigedemokraterna är ett radikalt högerpopulistiskt parti som fortsätter att öka sedan valet år 2010. Vid en opinionsundersökning i april 2012 skulle partiet få 8 procent av medborgarnas röster. Syftet med vår uppsats är att förstå och förklara vilka orsaker som ligger till grund för att allt fler medborgare röstar på Sverigedemokraterna. För att kunna besvara syftet med uppsatsen har vi valt att göra en kvalitativ studie genom att med semistrukturerade intervjuer undersöka upplevelser och attityder till dagens samhällsförändringar bland Sverigedemokraternas väljare och relatera deras upplevelser till tidigare forskning inom ämnet. För att besvara vårt syfte blir frågeställningarna följande: På vilket sätt kan SD som parti locka allt fler väljare i dagens globaliserade Sverige? Vilka faktorer kan ligga till grund för att vissa medborgare röstar på SD? Samt vad tror de att SD kan bidra med och förändra i det svenska samhället och mer specifikt för deras egen situation? Vårt teoretiska ramverk är globalisering, representationen ”Vi och Dom”, nation/nationalism och välfärdschauvinism. Med dessa teorier kommer vi ur ett sociologiskt perspektiv förklara vilka samhällsprocesser som interagerar med väljarnas vardagssituation och därmed ligger till grund för deras politiska beslut. Det slutgiltiga resultatet visar att radikal högerpopulistisk retorik är genomgående i samtliga intervjuer. Invandring och välfärdsfrågor var det viktigaste faktorerna till varför intervjupersonerna röstade på Sverigedemokraterna. / The Sweden Democrats is a radical right wing party who continue to increase since the elections in 2010. At a poll in April 2012, the party would get 8 percent of the votes. The purpose of our paper is to understand and explain the reasons underlying that more and more citizens vote for the Sweden Democrats. To be able to respond to the purpose of the paper, we have chosen to make a qualitative study by using semi-structured interviews examine the experiences and attitudes of today's social changes among the Sweden Democrats ' voters and relate their experiences to the previous research on the subject. To answer our purpose becomes the following questions: In what way can the SD as an increasing number of voters in the party attract today's globalized Sweden? What factors can serve as the basis for that some citizens vote on SD? What do they think that SD can contribute and change in Swedish society and more specifically for their own situation? Our theoretical framework is globalization, representation "We and Them" nation/nationalism and welfare-chauvinism. With these theories we come from a sociological perspective to explain what social processes that interact with voters ' living situation and thus is the basis for their policy decisions. The final result shows that radical right wing rhetoric is consistently in all interviews. Immigration and welfare issues were the main factors why the respondents voted for the Sweden Democrats.